(共37张PPT)
专制主义中央集权的
建立与发展
专制主义中央集权的概念
①“专制主义”,指中央决策方式而言,皇帝个人专断独裁,集国家最高权力于一身,从决策到行使都具有独断性和随意性。
②“中央集权”,是一种国家结构形式,是针对地方分权而言,地方严格服从中央命令,受制于中央。
专制主义中央集权的条件
①经济根源: 分散性 ;
②政治基础: 需要维护自己的统治;
③思想基础: 思想;(代表人物: 和 )
④实践基础: 。
重要前提: 。
专制主义中央集权的确立、发展
确立——秦朝:
巩固——两汉:
发展——魏晋:
完善——隋唐:
加强——宋元:
强化——明清:
专制主义中央集权的内容
(1)皇帝制度
(特征:皇权至上;皇位世袭;皇权独尊)
(2)中央政治制度
(三公九卿制度、三省六部制度、废丞相、设内阁和军机处)
(演变趋势:相权削弱,皇权加强)
(3)地方政治制度
(郡县制度、郡国并行制、行省制度)
(演变趋势:地方权力削弱,中央权力加强 )
(4)选官制度
(察举制、九品中正制、科举制)
(中央逐渐把选拔官员的权力从地方集中到中央)
(5)监察和谏议制度
(一)君权与相权的矛盾
——专制主义的逐步强化
(即中枢权力体系的演变)
御史
大夫
丞
相
太
尉
奉
常
郎
中
令
卫
尉
廷
尉
典
客
宗
正
治
粟
内
史
少
府
太
仆
(秦朝)
皇帝
三公九卿制
决策机构
执行机构
皇 帝
中朝
尚书令
侍 中
常 侍
外朝
丞 相
御史大夫
太 尉
九 卿
有事上报
(西汉)
中外朝制度
吏
部
户
部
礼
部
兵
部
刑
部
工
部
中书省
尚书省
太尉
(隋唐)
皇帝
三省六部制
度
支
盐
铁
户
部
中
书
门
下
枢
密
院
(三衙)
侍
卫
马
军
司
殿
前
司
侍
卫
步
军
司
皇帝
财政
行政
军事
二府三司制
(北宋)
中书省
吏
户
礼
兵
刑
工
皇帝
(元)
一省制
皇帝
殿阁
厂卫
五军都督府
吏
户
礼
兵
刑
工
全国
军队
(明)
内阁六部制
明清时期内阁制与
英国内阁制的区别
中国 英国
形成条件
性质
权限
产生方式
影响
明清时期内阁制与英国内阁制的区别
封建经济发展,君主专制加强。
资本主义经济发展,
资产阶级革命与改革完成
体现封建君主专制
资本主义代议制,
体现资产阶级民主政治。
协助皇帝处理政务;
没有决策权;
不是法定中央决策机构
国家最高行政机构;
名义上对国王负责;
实际对议会负责
皇帝任命
议会选举产生
强化君主专制;
加速封建制度衰落;
中国落后于西方
与议会互相牵制;
有利于发扬民主,防止专制;
推动资本主义发展工业革命进行
皇帝
内阁
军机处
吏
户
礼
兵
刑
工
(清)
内阁六部军机处
试述军机处设立的原因,职权范围,
地位,职责、特点。
小结:1、皇权与相权斗争,呈现什么趋势?
2、皇权高度集中,会有什么问题?
①不受监督和约束,决策具有个人独断和随意性特点,是暴政和腐败的根源;
②大小官吏只能唯上是从,助长了官场因循守旧之风;
③造成官僚机构膨胀,官僚主义,贪污腐化之风盛行;
④明清之际,已经极大地妨碍了社会的进步,是中国落后于西方的根本原因。
专制主义中央集权体制下第一对基本矛盾:
(二)中央与地方的矛盾
——中央集权的逐步加强
(前延)西周
优:
——分封制
①扩大疆域
②巩固统治
③天下共主
④等级序列
缺:
①各封国独立性过强,诸侯王在封地内权力过重
②后来成就分裂割据,诸侯称雄,王室衰微的政治根源。
一、秦朝
——郡县制
①分封制的缺点
②法家理论
原因:(教训)
①加强中央集权,维护国家统一
②地方体制的重大变革
优点:
西周分封制 秦朝郡县制
实行的条件 与 制相联系 国家 条件下实行
建立基础 以 关系为基础 按 划分
官员产生 世代相传的 制 是 制
官吏权利 拥有政治上的各项管理权
和经济上的 所有权 拥有政治上的 管理权
没有经济上的 所有权
与中央关系 有很强的 性 地方行政机构绝对服从 。
性质 是 制下的贵族政治 是 官僚政治
历史作用 前期巩固统治
后期形成 势力 有利于 的加强
和 。
宗法
国家统一
血缘
地域
世卿世禄
皇帝任免
土地
行政
土地
独立
中央
奴隶
封建
分裂割据
中央集权
国家统一
二、西汉
郡
国
并
行
制
1:西汉王国问题
①政治根源:刘邦分封同姓诸侯王
A错误吸收秦亡的教训;
B目的:巩固皇权,稳定天下。
C结果:诸侯王权力过重;
与中央的矛盾尖锐;
发动“七国之乱”
②经济根源:汉初休养生息
③思想根源:黄老之学的实施
2:汉武帝加强中央集权的措施
①推恩令:
②刺史制度:
③酹金夺爵:
④罢黜百家,独尊儒术
A目的:监察郡国长官;
B性质:地方的专职监察官员;
C范围:全国分为十三监察区,即十三个州;
D影响:中央和地方设立监察的原则,为后世沿袭。
三、北宋
1:藩镇割据问题
(1)时代:唐末五代
(2)根源:节度使权力过重,(政治、经济、军事)
(3)核心:节度使的军权过重
州郡县制
2:措施:
(1)收精兵:
(2)削实权:
(3)制钱谷:
——分化事权,重文轻武
①杯酒释兵权——解除统兵大将的兵权
②三衙与三司制衡——实现统兵权与调兵权分离,分割相权
③三衙互不统属——实现互相制约
有利于皇帝控制军权,加强了专制主义中央集权
①州郡直属中央——削弱藩镇的行政权力
②设通判——对地方官有效地进行监察监督
③文臣任州郡长官——避免武将拥兵作乱
①设转运使:地方财赋,除自留一小部分外,其余运往京师开封或其他指定地点,由中央掌握。
②消除了地方割据的物质基础,维护了国家统一与社会安定。
3、影响:
①利:加强专制主义中央集权
②弊:导致积贫积弱,与少数民族政权作战,以败为主线,最终导致北宋亡于金军南下(靖康之变)
四、元代
行省制
1、实施的原因:
请思考:元代行省制度可能借鉴宋代什么教训?
分化事权,机构臃肿,人浮于事,效率低下,积贫积弱
2、行省职权:
①行省长官由任命;
②行省之下,分设路府州县;
③行省拥有经济、军事大权,但行使权力时受中央的节制。
3、重大影响:
①便利了中央对地方的管理,加强了中央集权,巩固了多民族国家的统一;
②它的创立,是中国古代地方行政制度的重大变革,是中国省制的开端。
比较点 分封制 郡县制 行省制
不同点 盛行的时代不同 奴隶社会的行政制度,盛行于西周 几乎盛行于整个封建时代 确立并盛行于元朝
和中央政府关系不同 诸侯国相对独立于中央政府,并且权力和地位可以世袭 郡 县是中央政府下属的地方行政机构,郡守和县令都由皇帝直接任免 行省只是中央最高行政机关——中书省的派出机构,其行政长官直接对中书省负责
作用和影响不同
在一定时期内所产生的作用和影响不同:分封制虽在一定时期内产生过一些积极作用,但长期以来其残余势力破坏了国家的统一和社会安定 不仅在当时有效地加强了中央集权,维护了国家的统一,而且经过后世的调整和补充,其积极作用日益明显
行省制是我国省制的开端。
相同点 (1)都是中国古代重要的地方行政制度
(2)目的都是为了巩固统治
(3)结果都在一定时期内产生过积极作用
中国古代的三大地方行政制度
小结:
专制主义中央集权体制下第二对基本矛盾解决的特点:
①中央与地方的斗争,中央对地方的控制越来越严密
②中央对地方进行多种渠道、多种方式的控制
③地方的权力绝对服从中央,呈现不断削弱的趋势
专制主义中央集权的两对基本矛盾
君权与相权的矛盾
——(中央行政机构)
中央与地方的矛盾
——(地方行政机构)
(三)选官制度
才学
门第
品行
军功
血缘
标准
科举制
隋唐——
明清
九品中正
东汉末、魏晋南北朝
察举征辟
汉武帝
军功爵制
战国、秦、
西汉初
世卿世禄
西周
制度
朝代
方式
世袭
赏赐
推选征召
推选
考试
目的、历程、察举征辟制、科举制
古代选官制度的发展演变趋势
1、标准:家世门第 学识才能
方式:推选 公开考试
2、基础、素质:扩大 提高
3、完善:制度化、公开公平客观原则
4、权力:中央逐渐把选拔官员的权力从地方
集中到中央
后期官员选拔日趋模式化
专制主义中央集权的内容
(1)皇帝制度
(特征:皇权至上;皇位世袭;皇权独尊)
(2)中央政治制度
(三公九卿制度、三省六部制度、废丞相、设内阁和军机处)
(演变趋势:相权削弱,皇权加强)
(3)地方政治制度
(郡县制度、郡国并行制、行省制度)
(演变趋势:地方权力削弱,中央权力加强 )
(4)选官制度
(察举制、九品中正制、科举制)
(中央逐渐把选拔官员的权力从地方集中到中央)
(5)监察和谏议制度
职能 朝代 部门名称
监察 秦
汉
宋
明清
(顶峰) 中央
“科道”
地方
御史大夫
御史府(御史大夫、刺史)
通判
督察院、监察御史
六科给事中
按察使司
谏议
隋唐
宋
门下省
谏 院
(四)监察与谏议
目的、沿革、评价
专制主义中央集权的特点
① 以君权为中心,权力高度集中。人治高于法治。
② 中央集权不断加强,地方绝对服从中央。
③政治机构设置完备,统治网络严密周全。
④政权与神权结合政治制度与伦理道德结
合,儒家思想长期影响古代的政治制度
积极影响:(封建社会前前期)
①政治上:有利于多民族国家的建立,巩固和发展,有利于维护祖国统一与领土完整,维护社会稳定、抵御外来侵略。
②民族关系:在统一的环境下,有利于民族的融合,加强民族交流.防止分裂割据;
③经济上:有利于组织水利工程,发展社会经济。
④文化上:有利于封建文化的发展繁荣。
消极影响:(封建社会后期)
①政治上:君主的专制容易导致暴政并且派生了大量的官僚队伍,使政治黑暗,腐败。
②经济上:阻碍了资本主义萌芽的发展,使中国落后于西方。
③思想文化:导致了思想禁锢和文化专制主义,使科技的运用和发展受到抑制,也阻碍了中国文化的发展。
专制主义中央集权的评价