2021—2022学年统编版高中语文选择性必修上册《发现潜藏的逻辑谬误》课件30张PPT

(共30张PPT)
活动一
发现潜藏的逻辑错误
一、发现潜藏的逻辑错误
我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范。例如概念的含义前后不-致，
立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。
认识逻辑
逻辑是人的一种抽象思维,是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断再到推理,是理性认识由低级到高级的发展过程。
逻辑谬误，是指在论证过程中违反思维规律、不合逻辑的推论。
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。
偷换概念
违反了同一律
第一个“作品”是所有作品的总称
第二个“作品”是“各个”作品的通称，这里指的是《孔乙己》不是一个概念
同一律
同一律的基本内容是：在同一思维过程中，概念和判断具有确定性，始终保持如一。
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
违反了同一律
“安”在问句中，通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”并以“知之濠上”做结。
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
偷换论题
顾客想表达的的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题；服务员却把问题转移成有没有被烫的问题。
违反了同一律
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
修门的原因是门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢
违反了不矛盾律
自相矛盾
不矛盾律（又称矛盾律）
不矛盾律要求两个相互否定的判断不能同真
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”
围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
“拿破仑死于童年”“拿破仑死于成年后”必有一假
违反了不矛盾律
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读《红楼梦》，太花时间;不读，又有点儿可惜。
《红楼梦》值得读或不值得读是相互矛盾的，不能都否定，都否定则违反排中律
排中律
排中律要求两个相互矛盾的判断必有一真
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。屏蔽中间状态，只呈现出两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾（有第三种可能存在）的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
排中律使用不当
任务1:分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，这就可见是一个谬种!
”
两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。强加因果
违反了充足理由律
充足理由律
充足理由律要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。
你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”!
隐藏前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定或否定，都意味着承认这个前提。而这个前提有可能是虚假的，可以把这个错误叫做“不当预设”
故意违反逻辑的语言艺术
违反了什么逻辑，又为什么称得上是语言艺术？
1.齐高帝尝与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一。”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。”
齐高帝是将所有人放在一起比谁是第一，王僧虔故意曲解，把人分成两类，让高帝和自己都“得了第一”及保全了高帝的颜面，有保留了自己的尊严，还没有违背自己眼中的事实。
故意违反逻辑的语言艺术
违反了什么逻辑，又为什么称得上是语言艺术？
2.美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带着微笑地说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路”
“低头走路”“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路。两个路并不是一个概念。周恩来的回答违反了同一律但却堪称语言艺术。
故意违反逻辑的语言艺术
违反了什么逻辑，又为什么称得上是语言艺术？
3.一个西方记者问周恩来：“请问，中国人民银行有多少资金？”周恩来委婉地说“中国人民银行的货币资金吗？有18元8角8分。”当他看到众人不解的样子，又解释说“中国人民银行发行的面额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的十种主辅人民币，合计18元8角8分”
周恩来的回答违反了同一律，“18元8角8分”既保守了秘密，又避免了“无可奉告”带来的尴尬。
任务2:辨析日常语言表达中的逻辑错误。
你关注过日常话语中的逻辑错误吗?例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的”，这是
“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了”，这是
;“他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡“，这是
;“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”，这是
；……它们都违背了逻辑。
划分不当
自相矛盾
强加因果
以偏概全
用违反了哪一条逻辑规律带来的逻辑谬误分类还是一种比较笼统的做法。随着辨谬的深入，对谬误的分析需要更加精细的分类。
谬误类型一：歪曲观点
把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。
“我不敢想象爱因斯坦等先贤有批判性思维”
“爱因斯坦何止有批判性思维，他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事儿？”
质问者一上来就问：“爱因斯坦何止有批判性思维？”似乎对方的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”，但说话人意思分明是“爱因斯坦有批判性思维。”“S有P”一点儿也不排斥S还有M、N、Q等。质问着列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳；但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”情况就不一样了，随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”。
可见，歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深（或减少）程度，放大（或缩小）后果，扩大（或窄化）范围
谬误类型二：偷换论题
所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
“怎么这么迟回家？”
“怎么老挑我毛病？”
问话人发起的话题是“迟到的原因”答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人从此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就达到了。
歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点；偷换论题则更多是发起一个不同的但更吸引人们注意力的话题。
谬误类型三：假二择一
明明存在很多种可能，却说成只有两种可能，迫使对方做出自己所希望的选择，这就叫“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：
“美国，热爱它，要么离开它。”
首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。
其次，是否支持越战和离开美国，人们可以有很多种选择。
支持越战
不支持越战
留在美国
1.留在美国且支持越战
2.留在美国但不支持越战
离开美国
3.离开美国但支持越战
4.离开美国且不支持越战
谬误类型四：两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”
例1.我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
例2.这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
例1.先说“不可逆转”又说“可能改变”，自相矛盾
例2.任何一个观点要么是全面的
，要么不是全面，两者必居其一，不能一起否定。
谬误类型五：不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提有可能是虚假的。这种错误叫做“不当预设”。
《俄狄浦斯王》台词：
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧；你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论回答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的企图。不当预设在生活很常见。
谬误类型六：轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
这段话采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论是“国民教育对创业者并不是真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，这些人也只是全世界创业者中很少的一部分。大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。
谬误类型七：不当类比
“类比推理”，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是：
A具有c属性和d属性
B具有c属性
B也具有d属性
若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法成为“不当类比”
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去照亮火把。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此犯了“不当类比”的错误。
谬误类型八：强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果时间，叫做强加因果。例如任务一中鲁四老爷说“不迟不早，偏偏要在这个时候，……这就可见是一个谬种！”
1.送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
2.没撞，你为什么要扶？
3.小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
时间上相继，但基本没有内在联系，却被误认为有因果联系。
和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当做因果等。
谬误类型九：循环论证
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”
1.我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《辩论的魂灵》）
2.商人都唯利是图，因为如果不唯利是图，就不是商人了
1“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂你卖国贼”的基础上，“我骂你卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。
2“不唯利是图就不是商人”
其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质就是“A,因为A”
小结:
逻辑基本规律：
同一律、不矛盾律（又称矛盾律）、排中律、充足理由律
常见的谬误类型：
歪曲观点、偷换论题、假二择一、两可两不可、不当预设
轻率归纳、不当类比、强加因果、循环论证