18 中国人失掉自信力了吗 课件（共30张PPT）

(共30张PPT)
18 中国人失掉自信力了吗
2021-2022学年九年级语文上册同步（部编版）
第五单元
李永强
墨剑飘雨
liyongqiang
李永强
墨剑飘雨
liyongqiang
李永强
对，道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。
——中国人从不缺乏的就是“自信”。可是在80多年前的中国，却有人发表悲观论调说，“中国人失掉自信力了。”针对这种论调，鲁迅先生写下了一篇著名的杂文予以批驳，这就是我们今天要学的《中国人失掉自信力了吗》
习总书记提出的“四个自信”，知道吗——？
新课导入
联系时代背景，了解文章批驳的观点，准确把握作者的观点。
01
02
03
品味本文尖锐犀利、富有战斗性、讽刺性的语言。
区分材料与观点，梳理作者的论证思路。
学习目标
背景链接
本文选自《且介亭杂文》。文章写于1934年9月25日，时值“九一八”事变三周年之际。当时，日本帝国主义的铁骑在践踏了东北三省之后，又向关内步步进逼，亡国灭种的威胁迫在眉睫，悲观失望的情绪主宰了一部分人的头脑。 8月27日，《大公报》社评《孔子诞辰纪念》中说：
“民族的自尊心与自信力，既已荡焉无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域。”针对这种悲观主义论调，鲁迅写下了这篇文章。
驳论文：即侧重于驳论的议论文。驳论是反驳对方的论点，并在此基础上阐明自己的观点和意见的一种论证方式。
一般说来，批驳对方的论点有三种方式：一是直接驳论点，即就对方论点中的根本性错误进行反驳。二是通过批驳论据来驳倒对方的论点。论据是支撑论点的，论据驳倒了，论点也就不成立了。三是通过批驳对方的论证来驳倒对方的论点。论述一个问题，论点和论据之间必须要有内在的逻辑关系，否则就站不住脚。通过驳论证来驳论点，就是揭穿对方的论点与论据之间内在的逻辑联系不能成立，即所持论据不能证明论点，其论点不能由论据推出。
知识链接
驳论文
写作的一般思路
树靶子
（摆出敌论）
打靶子
（批驳敌论）
立观点
（证明观点）
得结论
（得出结论）
知识链接
搽 ( ) 玄虚( ) 渺茫( )
摧残( ) 诓骗 ( ) 埋头骨干( )
脊梁( ) 诬蔑( ) 前仆后继( ) 脂粉 ( ) 省悟( ) 不足为据 ( )
笼
（ ）笼罩
（ ）鸟笼
埋
（ ）埋头苦干
（ ）埋怨
chá
xuán
miǎo
cuī
kuānɡ
jǐ
miè
pū
mái
zhī
xǐnɡ
jù
lǒnɡ
lónɡ
mái
mán
检查预习——读准字音
自夸：自己夸耀自己。
一味：副词，单纯地。
怀古：追念古代的事情（多用于有关古迹的诗题）。
伤今：对今天的人或事感到悲伤。
慨叹：有所感触而叹息。
玄虚：用使人迷惑的形式来掩盖真相的欺骗手段。
省悟：在认识上由模糊而清楚，由错误而正确。
舍身：原指佛教徒牺牲肉体表示虔诚，后来泛指为祖国或为他人而牺牲自己。
脊梁：脊柱，文中比喻有自信力的中国人。
为民请命：替人民请求保全生命或解除痛苦，指有相当地位的人代表百姓向当权者陈述困难，提出要求。请命，代人请求保全生命或解除痛苦。
前仆后继：前面的人倒下了，后面的人继续跟上去。形容英勇奋斗，不怕牺牲。仆，倒下。继，接着，跟上。
检查预习——理解词意
听读课文，理清文章层次结构。
点我放课文朗读
树靶子
摆
敌论据论点
（1、2）
打靶子
驳
敌论证
（3—5）
立观点
证
观点
（6—8）
得结论
作
总结
（9）
初读课文
再读课文
在文章前两段话中，揭示了对方的什么谬误论点？这论点以什么作论据？
对方的谬误论点是：
中国人失掉自信力了。
对方论据是：
两年前：夸“地大物博”
不久：信“国际联盟”
现在：一味“求神拜佛”
敌论点与论据中论述对象有什么变化？说说敌论证过程中的错误在哪儿？
敌论据中：“我们总自夸着……”中的“我们”仅是国民党反动派等一小部分中国人，范围小。
敌论点中：“中国人失掉自信力了”中的“中国人”指全体中国人民，范围大。
偷换概念
以偏概全
再读课文
第1段中“总”“只”“一味”三个副词用得很好，好在哪里？
“总”含有“一向”的意思，形象地刻画出国民党政府自我炫耀、夜郎自大的丑态。
“只”含有“唯一”的意思，写出了国民党政府不相信自己，一副仰人鼻息、抓救命稻草的形象。
“一味”含有“盲目，不顾客观条件”的意思，极具讽刺意味，体现了一些国民党官僚和“社会名流”万般无奈之下只有祈求鬼神的心理。
这三个词语准确、形象地揭露了国民党政府在自欺的道路上越走越远的事实，栩栩如生地刻画出悲观论者的嘴脸，极富讽刺意味。
再读课文
文中反复承认“是事实”“也是事实”“却也是事实”，与后文的批驳有什么关系？
三个“是事实”构成一组排比，富有气势，同时也为下文树立了批驳的靶子。
再读课文
齐读3～5段,思考：作者是如何找批驳的“突破口”的。
自夸“地大物博”
是事实
是信“地”信“物”
希望国联
也是事实
是“他信”
求神拜佛
却也是事实
是“自欺”
失掉的是“他信力”发展着“自欺力”
≠
失掉自信力
论据不能证明其论点
突破口
（驳论证）
再读课文
品味下面这段话：
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。
“新生路”是指相信自己的力量，号召全国人民团结起来抗日救亡。“但”字一转，反动统治者反而走向了求神拜佛、精神麻醉的道路。
再读课文
“求神拜佛”的实质是什么？其危害性又是什么？
求神拜佛的实质是在发展着自欺力；
危害性：有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
再读课文
作者在对错误观点予以批驳之后，在第几段提出了自己主张的观点？作者主张的观点是什么？
第六段——我们有并不失掉自信力的中国人在。
作者确立了自己的观点后以什么为论据证明自己观点的正确，从而更有力地驳倒了敌论点？
作者用“从古以来”到“现在”都有“脊梁”作为事实论据证明自己的观点。
作者为什么不说“中国人没有失掉自信力”，而说“我们有并不失掉自信力的中国人在”？
因为前者指所有的中国人，那样讲不合乎事实；后者在“中国人”之前有限制，用语准确严密，合乎事实。
再读课文
下面方框里的人各指什么样的人？你能分别说出几个来吗？
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
再读课文
“埋头苦干的人”
主要指广大劳动人民，包括那些为人类做出贡献的知识分子。
如：李时珍、祖冲之、司马迁、华罗庚……
“拼命硬干的人”
指反抗封建统治和抵御外侮的人民英雄和爱国英雄。
如：陈胜、吴广、关天培……
再读课文
“为民请命的人”
指关心百姓疾苦，为人民鸣不平、伸张正义的人。
如：杜甫、梁启超、李大钊、鲁迅……
“舍身求法的人”
指为追求真理而英勇献身的人。
如：商鞅、谭嗣同……
再读课文
“中国的脊梁”指的是什么人？作者为什么赞扬他们“这就是中国的脊梁”？
（1）指脚踏实地为民族的进步而奋斗的人；
（2）这是比喻的说法。
他们使中国挺立起来，他们这些没有失掉自信力的中国人是中国的主流，是中国的希望。
再读课文
这一类没有失掉自信心的人现状如何？
从人数上看：何尝少呢？
从特征上看：有确信，不自欺，前仆后继的战斗。
从处境上看：总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道。
再读课文
作者指出应如何评价中国人？
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
意思是反动统治阶级及其舆论是不可靠的，不要受他们的蒙骗，要自己向社会的底层了解真实情况。
再读课文
下面这句话中“状元宰相”“地底下”分别指什么？这句话有怎样的深刻内涵？
自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
状元宰相：指当时的国民党反动政府及其御用文人。
地底下：指当时还处于地下斗争状态的中国共产党及其领导下的革命力量。
这句话把“状元宰相”与“地底下”相对比，表明国民党反动派及其御用文人的文章是荒谬的，不足为据的，不能相信的。要判断自信力的有无还得自己去观察，明辨是非。
这样的结尾，既总结了全文，又恰与文章开头“公开的文字”相呼应，使文章结构完整，浑然一体。
再读课文
课堂小结
这篇驳论文在写法上有什么特点？
本文在写法上的主要特点是先用驳论证的方法直接批驳对方观点，再用正面立论的方法间接批驳，从而彻底驳倒了对方“中国人失掉了自信力”的谬论。
对方的三个论据是事实，问题在于这些论据不能证明论点，也就是说，对方的论证不合逻辑，这就直接驳斥了对方的论点。接着作者从正面提出论点：我们有并不失掉自信力的中国人在。这个论点与对方论点是针锋相对的，作者概述大量事实有力地证明了这个论点的正确性，这就等于宣告了对方的论点不能成立，从而间接驳斥了对方的论点。作者将直接批驳和间接批驳相结合，使批驳显得全面深刻，十分有力。
写作特色
1.直接批驳与间接批驳相结合，又破又立。
对方的论据也是事实，错误在于这些事实论据只是一部分事实，不是全部事实的总和，不能一概而论，加于全体，悲观论者从部分事实中概括出一个普遍性的结论，犯了“以偏概全”的错误。鲁迅从驳斥对方论证入手，又破又立，二者紧密结合，直接批驳。就对方的事实论据加以剖析，从而揭露悲观论者早就失掉了自信力，是由“他信”走向“自欺”。正面立论也是间接批驳，摆出从古以来和现在的事实，证明“我们有并不失掉自信力的中国人在”，批驳了对方的谬论，鼓舞了中华民族的自信心。
2.尖锐泼辣，富有战斗性，带有嘲讽意味的语言风格。
文章揭露了国民党当局和所谓的“社会名流”的本质，富有嘲讽意味。“总自夸着‘地大物博’”“只希望着国联”“一味求神拜佛，怀古伤今了”，极其简练地勾画出三种嘴脸：始而妄自尊大，继而仰人鼻息，最后竟至求于泥塑木雕。三者相互映衬，又从变化中显示出悲观论者精神上的节节败退，可谓入木三分。
写作特色
板书设计
中国人失掉自信力了吗
摆出敌方的论点、论据
论点：中国人失掉自信力了
论据
自夸“地大物博”
相信“国际联盟”
一味“求神拜佛”
反驳敌方的论点、论据
直驳
失去“他信力”
发展“自欺力”
间驳
正面立论：有并不失掉自信
力的中国人在
论据：从古至今有很多
“中国的脊梁”
得出结论：自信力的有无，要自己去看地底下
https://www.21cnjy.com/help/help_extract.php