2021-2022学年统编版高中语文选择性必修上册三《采用合理的论证方法》课件（70张PPT）
文档属性
| 名称 | 2021-2022学年统编版高中语文选择性必修上册三《采用合理的论证方法》课件（70张PPT） |  | |
| 格式 | pptx | ||
| 文件大小 | 1.1MB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2021-10-12 06:51:32 | ||
图片预览
文档简介
(共70张PPT)
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山。以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。
诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个呢。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。一番话，说得张昭哑口无言。
之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足。还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得哑口无言。
对不同的人采取不同的方法击败对方,是诸葛亮舌战群儒胜利的主要原因。详略的不同、论辩方法的不同显示出诸葛亮的机动灵活,详答老辣者,略对浅薄者,挥挥洒洒,左右逢源，而这些的背后，正是强大的逻辑知识和合理的论证方法在做后盾。
逻辑的力量
采用合理的论证方法
一、七嘴八舌说论证
“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。
对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。
关注隐含前提
关注隐含前提
除了我们所知道的上述直接论证的方法外，在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
论据：子非鱼
隐含前提：
论点：子安知鱼之乐
只有同类才能相知
在女性专用的蒸汽浴室，一个高级俱乐部的女招待被杀。死者一丝不挂，被刺中了柔软的腹部。从其伤口判断，凶器应该是短刀之类的东西。可是浴室里面除了一个空的热水瓶外，根本找不到任何疑似凶器。因为案发时还有一名女招待同在浴室，所以此人被认定为凶手。但是门口的按摩师清楚看到一丝不挂，也未带任何东西出来。且直到15分钟分钟尸体被发现后，也没有人还进过浴室。
那么凶手是利用什么凶器 ，又是使用什么手法将被害人杀害的呢？
破解这个谜题的关键就隐藏在这段文字里面
凶器应该是短刀之类
热水瓶
冰做的尖锐短刀。 凶手怕冰做的短刀会融化，就把它放在热水瓶里带进蒸汽室，趁对方不注意时再行刺。当尸体被发现时，冰做的短刀早就因为热气而融化消失无踪。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：（ ）
论据1：狗没有吠
隐含前提1：（ ）
论点：牵走马的人是狗熟悉的
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫。
学会间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
排除法
排除法为人们日常生活、工作、作业中常用到的选择方式的方法。依据类比对比及可行性进行的判断进行对事物存在的假命题的排除方式。
又叫淘汰法，间接证明的一种。就是一 个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后 通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说 把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一 种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。这叫做排 除法。
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
要在一群人里面找出一个犯罪嫌疑人，可以用排除法：
A 有作案时间不在场的证据，排除；
B 那天在外地，排除；
C 那天大病住院，排除；
...
正好只有一个人没有被排除，那么他的嫌疑就非常大了。
反证法
反证法是间接论证的方法之一。是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。
反证法的论证过程如下：首先提出论题：然后设定反论题，并依据推理规则进行推演，证明反论题的虚假；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。
甲是乙父，乙是丙父，欲证明甲是丙的爷爷。
设甲不是丙的爷爷，则甲不是乙的父亲或乙不是甲的父亲而这与题设相矛盾，所以甲是丙的爷爷。
归谬法
间接反驳方法之一，为了反驳某论题(或某论据)，首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后根据假言推理的否定后件式，确定它是假的。
归谬法是人的经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚。然后根据充分条件假言推理的否定后件式。证明对方的论点必然为假。
归谬法与反证法之间的联系与区别
它们之间的联系是：在反证法中要运用归谬法。
它们之间的区别在于：(1)反证法是论证的方法，归谬法是反驳的方法；(2)归谬法用的是单一的推理形式，而反证法则比归谬法复杂，它在运用归谬法之后，还需进一步运用排中律。
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。
他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。"赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗 "
主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢
赫尔岑笑着说∶"那么，流行性感冒也是高尚的啦！“
在论证中引入“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。这个"论敌"会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。苏洵《六国论》开头。就通过"或曰"，引入了虚拟论敌，提出"六国百丧，率赂秦耶"这一质疑， 再通过反驳这一质疑。有力地支撑了自己的论证。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
见书本96-97
写作中的论证方法
①因果分析法
②假设分析法
③正反对比法
④比较分析法
①因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。
修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
【练一练】
1.唐太宗视民如子，垂拱而治，那是因为 ①
2.岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为 ②
明确 ①他对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业。
②他有严明的军纪，旅进旅退，赏罚分明，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”
②假设分析法
假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。
例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。
改后：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。
【运用示例】创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。
③正反对比法
正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。
例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？然而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
④比较分析法
将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
示例：
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
五、学以致用大辩论
“温饱是谈道德的必要条件”
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。
1.观点分析：
正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。
反方：不温不饱依然谈道德。
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）
2.概念界定：
对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。
对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。
3.论证思路：
课本上是反方的论证思路。
“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。
“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。
“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。
“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。
4.攻防策略
正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）
学习活动一、二、三
1．分析下面的例子，看看它们分别违背了什么思维规律。
(1)群众是真正的英雄，我是群众，所以我是真正的英雄。
答：两个“群众”所表达的概念并非同一，前者是“群众”这个整体，后者指“群众”中的一员。违背同一律。
(2)严禁触摸电线，500伏高压，一触即死，违者法办。
答：违者“一触即死”，自然不能再行法办。违背不矛盾律。
反馈评估
(3)这座山从来没有人上去过，上去的人也从来没有下来过。
答：违背不矛盾律。
(4)或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。
答：采纳他的意见与否，二者相互矛盾，不能同时否定也不能同时肯定。违反排中律。
(5)编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。
答：违反同一律。这里的“幼稚”是指作品不成熟、不完善，并非是指内容适合“不成熟的人”阅读的文学作品。
2．下面文字有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
信息全球化的进一步发展，为谣言的产生和传播提供了便利。谣言在网下及网络群组、微博、视频网站中传播，马上就会成为热点。如果谣言内容涉及人们的生活，产生恐慌情绪就会成为必然。此时，做好科普就尤为重要，而网络作为科学知识的存储空间，是科普的好手段。只要利用网络信息，就能让谣言无处藏身。正所谓：成也萧何，败也萧何。
①谣言在网下网上传播，不一定马上成为热点。
②________________________________________________
③__________________________________________
谣言内容涉及人们的生活，不一定产生恐慌情绪。
利用网络信息，不一定能让谣言无处藏身。
3．下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
村村通公路，这也给农村带来了实实在在的好处。首先，村村通公路，连接到大城市，方便快捷，肯定能让农民过上跟城市一样便捷的生活，一定能让农民活得健康，比城里人更长寿；其次，村村通公路势必极大地解放农民的思想，开阔农民的视野，提高农民的综合素质。
①村村通了公路也不一定能让农民过上跟城市一样便捷的生活。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
__________________________
村村通了公路不一定能让农民比城里人活得更健康、更长寿。
村村通了公路不一定能极大地解放农民的思想，开阔农民的视野，提高农民的综合素质。
4．请运用归纳推理的逻辑方式，自选主题，写一段议论性文字。要求：观点鲜明，不少于100字。
示例：只有勤奋学习，才能成才
孔子研读古书，韦编三绝，终于成为伟大教育家和思想家。杜甫苦读诗书，读书破万卷，终于成为人人敬仰的一代诗圣。周恩来博览群书，常常省下饭钱买书读，终于成为振兴中华、开创新中国的一代功臣。……纵观古今伟人，无一不是刻苦学习的典范。因此，只有刻苦学习，才能成为有用的人才。
(注意：归纳论证法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明)
5．请运用归谬法，自定主题，写一段议论性文字，要求：观点鲜明，不少于100字。
示例：一屋不扫可以扫天下
毕竟人的精力是有限的，特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事物与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾，如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了西瓜”的老路。
现代社会的分工已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。这也是符合现代社会分工合作精神的。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不能要求现代人自己养蚕织布吧？我们看到无数能打扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！(归谬推理)他们不一样扫天下吗？
6．在一场“个性是否需要刻意追求”的辩论赛中，正方认为“个性需要刻意追求”，针对正方的论述，请你站在反方立场，加以辩论。要求：语言准确连贯，观点鲜明，不少于100字。
正方：我方认为，个性需要刻意追求。首先，人无完人，金无足赤，每个人先天的个性都有缺陷，刻意去追求和完善自己的个性就应该成为我们每个有志青年的自觉行为；其次，人不是产品，不是机器，千篇一律、千人一面难免让人产生厌烦，我就是我，与众不同才是每个人的个人魅力所在，但因为“人之初，性本善。性相近，习相远”，唯有通过“习”才能“相远”，这个“习”就是刻意追求，这个“相远”就是个性的差异。所以我方认为个性需要刻意追求。
反方：_____________________________
示例：我方认为个性不需要刻意追求。首先，个性是天生的，遗传是最主要的因素，后天的刻意追求很难改变一个人的个性，“江山易改，本性难移”说的就是这个道理；其次，“性相近”并不代表“性相同”，说明还是有差异的，这个差异就是个性，既然有了差异的个性了，你再去追求模仿别人的个性，最后就等于失去个性。所以，我方坚决认为个性不需要刻意地去追求。
7．阅读下面的材料，运用所学知识，根据要求作文。
曾获“十月诗歌奖”“十月文学奖”等国内外数十种文学奖项的著名诗人陈先发在儿子16岁要去美国读书时，曾写过一段告诫之语，劝儿子在生活中要积蓄起人生“四力”。
(1)眼力：世界无限而你唯一，你须积累起一种强悍的辨别能力，剔除芜杂而后知道什么是你所应坚持的。
(2)思力：习得一种方法，形成一种眼光，而后才有你自己的世界。
(3)定力：不为他人的判断与观点所摆布，不为世界的复杂而乱了方寸之心。
(4)抗压之力：不因挫败而放弃，不因重负而失去对生命的激情。
请结合你的生活经历或感悟，从以上“四力”中任选两种，谈谈两者之间的关系，写一篇不少于800字的文章。
写作提示：根据以上“四力”的理解，可以有如下的立意：眼力即为辨别是非的能力、思力是方法把握和思想的积淀、定力是不为复杂影响的能力、抗压之力是在挫折面前的乐观与激情。以上“四力”可以都是立意的角度，都是引导人成才的道理。学生要根据自己的生活实际进行写作，在写作的过程中要充分挖掘现实，这样作文才能有深度。
【参考例文】
眼力是一种“定力”
鉴定是一门“眼学”，靠的主要是“眼力”，这是没有问题的。
一般人会把眼力理解为“依靠眼光作出正确判断的能力”，这从字面上看似乎也没有错，既是“眼力”，自然全部依赖一双眼睛了。然而，眼力之“力”，却未必根植于你的眼睛。
这要怎么解释呢？打个比方吧，拿一条宽20厘米的长木板放在平地上让你行走，你一定不会走到木板外面去，如果把木板升到100米的高空，你原来的“能力”还在吗？再比如，站在一定的距离，把篮球投进篮框里，是一种与准确有关的“能力”，但是像乔丹那样，在NBA总决赛最后一场的最后一秒，从对方的激烈围抢中高高跃起，空中绕过阻碍，投进压哨逆袭的一球，所需要的能力，却不是“准确”所能概括的。
晚明书画鉴藏家张丑在其《清河书画舫》一书中指出：“是故善鉴者，毋为重名所骇，毋为秘藏所惑，毋为古纸所欺，毋为拓本所误，则于此道称庶几矣。”这里所谓的“骇”“惑”“欺”“误”，都与“眼”无关，而与“心”有关。
从这个角度看，鉴定也是一门心理学。真正的“眼力”，包含了一种“定力”，是通过与自身各种微妙隐蔽的心理作斗争的过程逐渐建立起来的。
“为重名所骇”者，本质上是自信不足，心虚“怯阵”。“重名”就是“来头大”，包括很多因素，比如世家旧藏，著录累累，前辈大师的结论，题跋“帮手”的过硬等等。
与“怯阵”相反的是“轻敌”，古代书画市场上，那些缺乏“证据链”的，“光头光脑”的“真龙”，被冤枉埋没的又何可胜数？鉴定中的求真与务实，需要的是一种“吾爱吾师，吾尤爱真理”“虽千万人吾往矣”的独立精神，既能“视袁绍如中枯骨”，又能“识英雄于草莽之中”。
由贪婪而自欺，因畏难而避责，又是另一对矛盾。贪心一起，智商归零，这是世上绝大多数骗局成立的理由。有些行家帮别人鉴定难得犯错，而自己买东西却时而“马失前蹄”，就是“捡漏”心理的作祟。“捡漏”之心一旦发动，通常八匹马拉不回来，贪念趋进，理性后撤，使劲寻找有利自己判断的“正面”信息，而对反面信息视而不见。于此等处，可知“信息”与“外缘”其实无处不在，只是人心在做捡择。
所以，离开了“定力”，就没有靠得住的“眼力”。“眼学”的背后，是一门“心学”。一方面，要保持内心的清明、中正、开放、虚灵，“活泼泼地”。另一方面，要随时省察“起心动念”的那一瞬间，警惕所有的先入之见和惯性思维，并且能够及时纠正、“转向”。恰如“中锋用笔”，实质上是一种不断让笔锋从偏侧散乱的状态回归中正与弹性的动态平衡的能力。
驳论文写作技巧
(1)确立攻击目标
首先要明确反驳的论点,即确立攻击目标。
(2)抓住敌论要害
反驳,首先要找寻到突破口,然后才能有的放矢地击中敌论的要害,取得论辩的全胜。
(3)讲究反驳方法
议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点,自然可以从议论文的三要素着手,或者直接反驳对方的论点,或者采用迂回间接的方式,从对方的论据、论证入手,证明它的虚妄和荒唐,从而达到驳倒对方论点的目的。
①反驳论点
直接反驳对方的论点。反驳论点的方法,可以通过例证反驳,常采用的方式是先总括出对方的错误的论点,然后摆出事实证明其荒唐谬误,从而得出正确结论。反驳论点还可以运用反证法和归谬法。
②反驳论据。
论点是论据的集中和升华,论据是论点的基础和支撑。驳倒论据,犹如釜底抽薪,对方论点也就颓然倒塌。论据通常有三种:事实论据、数字论据和理论论据。反驳论据也就常常从这三个方面入手,可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。
③反驳论证。
论据与论点之间必须有内在的逻辑关系,才能成为论点的有力支撑。指出对方论点与论据之间不存在必然联系,也可以达到反驳的目的。
论证的错误表现是多方面的:有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑;有时是作者在一篇文章内的观点间自相矛盾;有时是论点与论据之间推理不妥……总之,只要发现对方在论证上有逻辑错误,就可以从这一角度入手,展开反驳。
再 见
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山。以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢？诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。
诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个呢。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。一番话，说得张昭哑口无言。
之后，一个谋士问：曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足。还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得哑口无言。
对不同的人采取不同的方法击败对方,是诸葛亮舌战群儒胜利的主要原因。详略的不同、论辩方法的不同显示出诸葛亮的机动灵活,详答老辣者,略对浅薄者,挥挥洒洒,左右逢源，而这些的背后，正是强大的逻辑知识和合理的论证方法在做后盾。
逻辑的力量
采用合理的论证方法
一、七嘴八舌说论证
“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。
对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。
关注隐含前提
关注隐含前提
除了我们所知道的上述直接论证的方法外，在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
论据：子非鱼
隐含前提：
论点：子安知鱼之乐
只有同类才能相知
在女性专用的蒸汽浴室，一个高级俱乐部的女招待被杀。死者一丝不挂，被刺中了柔软的腹部。从其伤口判断，凶器应该是短刀之类的东西。可是浴室里面除了一个空的热水瓶外，根本找不到任何疑似凶器。因为案发时还有一名女招待同在浴室，所以此人被认定为凶手。但是门口的按摩师清楚看到一丝不挂，也未带任何东西出来。且直到15分钟分钟尸体被发现后，也没有人还进过浴室。
那么凶手是利用什么凶器 ，又是使用什么手法将被害人杀害的呢？
破解这个谜题的关键就隐藏在这段文字里面
凶器应该是短刀之类
热水瓶
冰做的尖锐短刀。 凶手怕冰做的短刀会融化，就把它放在热水瓶里带进蒸汽室，趁对方不注意时再行刺。当尸体被发现时，冰做的短刀早就因为热气而融化消失无踪。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：（ ）
论据1：狗没有吠
隐含前提1：（ ）
论点：牵走马的人是狗熟悉的
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫。
学会间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
排除法
排除法为人们日常生活、工作、作业中常用到的选择方式的方法。依据类比对比及可行性进行的判断进行对事物存在的假命题的排除方式。
又叫淘汰法，间接证明的一种。就是一 个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后 通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说 把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一 种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。这叫做排 除法。
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
要在一群人里面找出一个犯罪嫌疑人，可以用排除法：
A 有作案时间不在场的证据，排除；
B 那天在外地，排除；
C 那天大病住院，排除；
...
正好只有一个人没有被排除，那么他的嫌疑就非常大了。
反证法
反证法是间接论证的方法之一。是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。
反证法的论证过程如下：首先提出论题：然后设定反论题，并依据推理规则进行推演，证明反论题的虚假；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。
甲是乙父，乙是丙父，欲证明甲是丙的爷爷。
设甲不是丙的爷爷，则甲不是乙的父亲或乙不是甲的父亲而这与题设相矛盾，所以甲是丙的爷爷。
归谬法
间接反驳方法之一，为了反驳某论题(或某论据)，首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后根据假言推理的否定后件式，确定它是假的。
归谬法是人的经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚。然后根据充分条件假言推理的否定后件式。证明对方的论点必然为假。
归谬法与反证法之间的联系与区别
它们之间的联系是：在反证法中要运用归谬法。
它们之间的区别在于：(1)反证法是论证的方法，归谬法是反驳的方法；(2)归谬法用的是单一的推理形式，而反证法则比归谬法复杂，它在运用归谬法之后，还需进一步运用排中律。
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。
他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。"赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗 "
主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢
赫尔岑笑着说∶"那么，流行性感冒也是高尚的啦！“
在论证中引入“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。这个"论敌"会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。苏洵《六国论》开头。就通过"或曰"，引入了虚拟论敌，提出"六国百丧，率赂秦耶"这一质疑， 再通过反驳这一质疑。有力地支撑了自己的论证。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
见书本96-97
写作中的论证方法
①因果分析法
②假设分析法
③正反对比法
④比较分析法
①因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。
修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
【练一练】
1.唐太宗视民如子，垂拱而治，那是因为 ①
2.岳武穆统帅“岳家军”，屡战金兵，频频告捷，那是因为 ②
明确 ①他对百司之职了如指掌，胸中有安民治国平天下的策略，于是百姓安居乐业。
②他有严明的军纪，旅进旅退，赏罚分明，于是金人喟然而叹：“撼山易，撼岳家军难。”
②假设分析法
假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。
例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。
改后：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。
【运用示例】创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。
③正反对比法
正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。
例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？然而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
④比较分析法
将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
示例：
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
五、学以致用大辩论
“温饱是谈道德的必要条件”
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。
1.观点分析：
正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。
反方：不温不饱依然谈道德。
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）
2.概念界定：
对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。
对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。
3.论证思路：
课本上是反方的论证思路。
“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。
“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。
“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。
“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。
4.攻防策略
正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）
学习活动一、二、三
1．分析下面的例子，看看它们分别违背了什么思维规律。
(1)群众是真正的英雄，我是群众，所以我是真正的英雄。
答：两个“群众”所表达的概念并非同一，前者是“群众”这个整体，后者指“群众”中的一员。违背同一律。
(2)严禁触摸电线，500伏高压，一触即死，违者法办。
答：违者“一触即死”，自然不能再行法办。违背不矛盾律。
反馈评估
(3)这座山从来没有人上去过，上去的人也从来没有下来过。
答：违背不矛盾律。
(4)或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。
答：采纳他的意见与否，二者相互矛盾，不能同时否定也不能同时肯定。违反排中律。
(5)编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。
答：违反同一律。这里的“幼稚”是指作品不成熟、不完善，并非是指内容适合“不成熟的人”阅读的文学作品。
2．下面文字有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
信息全球化的进一步发展，为谣言的产生和传播提供了便利。谣言在网下及网络群组、微博、视频网站中传播，马上就会成为热点。如果谣言内容涉及人们的生活，产生恐慌情绪就会成为必然。此时，做好科普就尤为重要，而网络作为科学知识的存储空间，是科普的好手段。只要利用网络信息，就能让谣言无处藏身。正所谓：成也萧何，败也萧何。
①谣言在网下网上传播，不一定马上成为热点。
②________________________________________________
③__________________________________________
谣言内容涉及人们的生活，不一定产生恐慌情绪。
利用网络信息，不一定能让谣言无处藏身。
3．下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
村村通公路，这也给农村带来了实实在在的好处。首先，村村通公路，连接到大城市，方便快捷，肯定能让农民过上跟城市一样便捷的生活，一定能让农民活得健康，比城里人更长寿；其次，村村通公路势必极大地解放农民的思想，开阔农民的视野，提高农民的综合素质。
①村村通了公路也不一定能让农民过上跟城市一样便捷的生活。
②________________________________________________________
③________________________________________________________
__________________________
村村通了公路不一定能让农民比城里人活得更健康、更长寿。
村村通了公路不一定能极大地解放农民的思想，开阔农民的视野，提高农民的综合素质。
4．请运用归纳推理的逻辑方式，自选主题，写一段议论性文字。要求：观点鲜明，不少于100字。
示例：只有勤奋学习，才能成才
孔子研读古书，韦编三绝，终于成为伟大教育家和思想家。杜甫苦读诗书，读书破万卷，终于成为人人敬仰的一代诗圣。周恩来博览群书，常常省下饭钱买书读，终于成为振兴中华、开创新中国的一代功臣。……纵观古今伟人，无一不是刻苦学习的典范。因此，只有刻苦学习，才能成为有用的人才。
(注意：归纳论证法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明)
5．请运用归谬法，自定主题，写一段议论性文字，要求：观点鲜明，不少于100字。
示例：一屋不扫可以扫天下
毕竟人的精力是有限的，特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事物与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾，如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了西瓜”的老路。
现代社会的分工已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。这也是符合现代社会分工合作精神的。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不能要求现代人自己养蚕织布吧？我们看到无数能打扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！(归谬推理)他们不一样扫天下吗？
6．在一场“个性是否需要刻意追求”的辩论赛中，正方认为“个性需要刻意追求”，针对正方的论述，请你站在反方立场，加以辩论。要求：语言准确连贯，观点鲜明，不少于100字。
正方：我方认为，个性需要刻意追求。首先，人无完人，金无足赤，每个人先天的个性都有缺陷，刻意去追求和完善自己的个性就应该成为我们每个有志青年的自觉行为；其次，人不是产品，不是机器，千篇一律、千人一面难免让人产生厌烦，我就是我，与众不同才是每个人的个人魅力所在，但因为“人之初，性本善。性相近，习相远”，唯有通过“习”才能“相远”，这个“习”就是刻意追求，这个“相远”就是个性的差异。所以我方认为个性需要刻意追求。
反方：_____________________________
示例：我方认为个性不需要刻意追求。首先，个性是天生的，遗传是最主要的因素，后天的刻意追求很难改变一个人的个性，“江山易改，本性难移”说的就是这个道理；其次，“性相近”并不代表“性相同”，说明还是有差异的，这个差异就是个性，既然有了差异的个性了，你再去追求模仿别人的个性，最后就等于失去个性。所以，我方坚决认为个性不需要刻意地去追求。
7．阅读下面的材料，运用所学知识，根据要求作文。
曾获“十月诗歌奖”“十月文学奖”等国内外数十种文学奖项的著名诗人陈先发在儿子16岁要去美国读书时，曾写过一段告诫之语，劝儿子在生活中要积蓄起人生“四力”。
(1)眼力：世界无限而你唯一，你须积累起一种强悍的辨别能力，剔除芜杂而后知道什么是你所应坚持的。
(2)思力：习得一种方法，形成一种眼光，而后才有你自己的世界。
(3)定力：不为他人的判断与观点所摆布，不为世界的复杂而乱了方寸之心。
(4)抗压之力：不因挫败而放弃，不因重负而失去对生命的激情。
请结合你的生活经历或感悟，从以上“四力”中任选两种，谈谈两者之间的关系，写一篇不少于800字的文章。
写作提示：根据以上“四力”的理解，可以有如下的立意：眼力即为辨别是非的能力、思力是方法把握和思想的积淀、定力是不为复杂影响的能力、抗压之力是在挫折面前的乐观与激情。以上“四力”可以都是立意的角度，都是引导人成才的道理。学生要根据自己的生活实际进行写作，在写作的过程中要充分挖掘现实，这样作文才能有深度。
【参考例文】
眼力是一种“定力”
鉴定是一门“眼学”，靠的主要是“眼力”，这是没有问题的。
一般人会把眼力理解为“依靠眼光作出正确判断的能力”，这从字面上看似乎也没有错，既是“眼力”，自然全部依赖一双眼睛了。然而，眼力之“力”，却未必根植于你的眼睛。
这要怎么解释呢？打个比方吧，拿一条宽20厘米的长木板放在平地上让你行走，你一定不会走到木板外面去，如果把木板升到100米的高空，你原来的“能力”还在吗？再比如，站在一定的距离，把篮球投进篮框里，是一种与准确有关的“能力”，但是像乔丹那样，在NBA总决赛最后一场的最后一秒，从对方的激烈围抢中高高跃起，空中绕过阻碍，投进压哨逆袭的一球，所需要的能力，却不是“准确”所能概括的。
晚明书画鉴藏家张丑在其《清河书画舫》一书中指出：“是故善鉴者，毋为重名所骇，毋为秘藏所惑，毋为古纸所欺，毋为拓本所误，则于此道称庶几矣。”这里所谓的“骇”“惑”“欺”“误”，都与“眼”无关，而与“心”有关。
从这个角度看，鉴定也是一门心理学。真正的“眼力”，包含了一种“定力”，是通过与自身各种微妙隐蔽的心理作斗争的过程逐渐建立起来的。
“为重名所骇”者，本质上是自信不足，心虚“怯阵”。“重名”就是“来头大”，包括很多因素，比如世家旧藏，著录累累，前辈大师的结论，题跋“帮手”的过硬等等。
与“怯阵”相反的是“轻敌”，古代书画市场上，那些缺乏“证据链”的，“光头光脑”的“真龙”，被冤枉埋没的又何可胜数？鉴定中的求真与务实，需要的是一种“吾爱吾师，吾尤爱真理”“虽千万人吾往矣”的独立精神，既能“视袁绍如中枯骨”，又能“识英雄于草莽之中”。
由贪婪而自欺，因畏难而避责，又是另一对矛盾。贪心一起，智商归零，这是世上绝大多数骗局成立的理由。有些行家帮别人鉴定难得犯错，而自己买东西却时而“马失前蹄”，就是“捡漏”心理的作祟。“捡漏”之心一旦发动，通常八匹马拉不回来，贪念趋进，理性后撤，使劲寻找有利自己判断的“正面”信息，而对反面信息视而不见。于此等处，可知“信息”与“外缘”其实无处不在，只是人心在做捡择。
所以，离开了“定力”，就没有靠得住的“眼力”。“眼学”的背后，是一门“心学”。一方面，要保持内心的清明、中正、开放、虚灵，“活泼泼地”。另一方面，要随时省察“起心动念”的那一瞬间，警惕所有的先入之见和惯性思维，并且能够及时纠正、“转向”。恰如“中锋用笔”，实质上是一种不断让笔锋从偏侧散乱的状态回归中正与弹性的动态平衡的能力。
驳论文写作技巧
(1)确立攻击目标
首先要明确反驳的论点,即确立攻击目标。
(2)抓住敌论要害
反驳,首先要找寻到突破口,然后才能有的放矢地击中敌论的要害,取得论辩的全胜。
(3)讲究反驳方法
议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点,自然可以从议论文的三要素着手,或者直接反驳对方的论点,或者采用迂回间接的方式,从对方的论据、论证入手,证明它的虚妄和荒唐,从而达到驳倒对方论点的目的。
①反驳论点
直接反驳对方的论点。反驳论点的方法,可以通过例证反驳,常采用的方式是先总括出对方的错误的论点,然后摆出事实证明其荒唐谬误,从而得出正确结论。反驳论点还可以运用反证法和归谬法。
②反驳论据。
论点是论据的集中和升华,论据是论点的基础和支撑。驳倒论据,犹如釜底抽薪,对方论点也就颓然倒塌。论据通常有三种:事实论据、数字论据和理论论据。反驳论据也就常常从这三个方面入手,可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。
③反驳论证。
论据与论点之间必须有内在的逻辑关系,才能成为论点的有力支撑。指出对方论点与论据之间不存在必然联系,也可以达到反驳的目的。
论证的错误表现是多方面的:有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑;有时是作者在一篇文章内的观点间自相矛盾;有时是论点与论据之间推理不妥……总之,只要发现对方在论证上有逻辑错误,就可以从这一角度入手,展开反驳。
再 见