2021-2022学年高中语文统编版选择性必修上册《逻辑的力量》课件（213张PPT）
文档属性
| 名称 | 2021-2022学年高中语文统编版选择性必修上册《逻辑的力量》课件（213张PPT） |  | |
| 格式 | pptx | ||
| 文件大小 | 8.3MB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2021-11-30 12:46:25 | ||
图片预览
文档简介
(共213张PPT)
逻辑的力量
1、没撞，你为什么要扶？
初识逻辑
3、“你都那么有钱了，给别人多捐点算什么？”
2、“你行你上啊，不行就不要说。”
逻辑是研究人们的思维形式及其规律和方法的一门科学。
我们通常所说的“逻辑”，一般指逻辑规律，即关于思维形式结构的最基本，最一般的规律。
逻辑的定义
逻辑的基本要素
命题：运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。
推理：将一组命题结合起来的过程。
论证：用某些理由支持某一结论的思维方法。
思考：下列哪句话属于命题？
1.鲸鱼是一种哺乳动物。
2.请你快一点。
3.哦，我的天啊！
4.你知道如何下象棋吗？
——命题的特征：判断性语句
什么是概念？
概念是思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的本质的特征。我们可以借此准确地区分一事物与他事物、一现象与他现象。
概念
内涵：
外延：
概念所反映的思维对象的本质特有的属性的总和。
概念所概括的思维对象的数量和范围。
西方古代哲学家柏拉图，在回答什么是人的问题时说：“人是无毛两足直立行走的动物。”老师的回答真是语惊四座。一天，有个喜欢恶作剧的学生，将一只拔光了羽毛流着血的公鸡端到老师的面前说道：“老师，您看这是鸡还是人呢 是鸡，它又完全符合您对人所作的定义，是人，可它又确实是鸡。”颇有名望的柏拉图，面对此情此景，竟也无言以对。
柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。
比如“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的高等动物”；“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。
概念的内涵有多有少，如中国人这个概念比人这个概念的内涵，要多，因为中国人除了具有人的本质属性以外，还具有中国国籍等属性。
概念的外延有大有小，例如，人这个概念的外延比中国人这个概念的外延要大，因为人，包括古今中外一切的人，外延极大，而中国人却只包括具有中国国籍的人，外延比人小得多。
凡外延大，能包括同类中其他概念外延的叫做属概念或称为上位概念。凡外延较小，被其属概念外延包括的叫做种概念或称为下位概念，属概念和种概念是相对的。
同一概念对它的上位概念来说是种概念，对它的下位概念来说，则是属概念。就是说，属概念和种概念都不是固定不变的。
如中国人是对人来说是种概念，对杭州人来说又是属概念。
一个概念的内涵越多，它的外延就越小，反过来，概念的内涵越少，它的外延就越大。
钢笔这个概念的内涵比笔的内涵要丰富，钢笔有笔的一般特点外,还增加了“笔尖金属制成，用墨水书写”这一特点。钢笔的外延比笔的外延要小，他把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。
懂得概念的内涵和外延这种关系，我们就可以对某个概念加以一定的限制，可以在名词前面加上定语、动词、形容词前面加上状语，从而使概念的内涵增加，外延缩小。相反，去掉对某些概念起限制作用的词语，就可以减少概念的内涵，扩大它的外延。
例如学生，中学生，高中生，重点高中的学生，重点高中的尖子生内涵增多，外延减少；
例如，自然数整数、有理数、实数、复数数，内涵减少，外延扩大。
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
相容关系：
“全同关系”、“包含关系”、“交叉关系”
不相容关系：
“矛盾关系”、“反对关系”
概念之间的关系
①全同关系
全同关系是指外延完全重合的两个概念之间的关系。当a与b两个概念具有全同关系时，则所有的a是b，并且所有的b是a。全同关系如下图所示：
“中国的首都”和“北京”、“成年人”和“年满18周岁的人”
(一)相容关系
②包含关系
真包含关系是指某概念的部分外延和另一概念的全部外延重合的关系，也叫属种关系。当a与b两个概念具有真包含关系时，则所有的b都是a，并且有的a不是b。真包含关系如下图所示：
“学生”和“大学生”、
“马”和“白马”
(一)相容关系
③交叉关系
交叉关系是指某概念的部分外延与另一概念的部分外延重合的关系。当a与b两个概念具有交叉关系时，则有一部分a是b，有一部分a不是b，并且有一部分b不是a。交叉关系如下图所示：
“青年”和“作家”、
“畅销商品”和“高档商品”
(一)相容关系
①矛盾关系
矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当a与b具有矛盾关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和等于其属概念c的外延。矛盾关系如下图所示：
“有彩色”和“无彩色”、“男人”和“女人”、
“战争”与“和平”
(二)不相容关系
②反对关系
反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当a与b具有反对关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和小于其属概念c的外延。反对关系如下图所示：
“大学生”和“小学生”、“红色”和“蓝色”
(二)不相容关系
逻辑的力量
——发现逻辑背后的谬误
何谓“逻辑谬误”
特指具有一定迷惑性的逻辑错误。
特点：
典型错误
固定模式
同一律
（不）矛盾律
排中律
*充足理由律
逻辑的基本规律
任何真实的事物，必定在任何方面与它自身一致。
—— 亚里士多德
同一律
界定：在同一思维过程中的概念和判断具有确定性，始终保持如一。
概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。
命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。
例1：下列句子违背了哪一逻辑规律？
人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1.一个动物种类
2.这个种类的每一个个体。
“同一事物不能在同一时间既是什么又不是什么，或者容许有其他类似的相反两端。”
—— 亚里士多德
不矛盾律
界定：两个互相否定的判断，不可能同时为真，必有一假。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
《威尼斯商人》经典情节
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”
金盒上写的是“肖像在这里”，
银盒上写的是“肖像不在这里”，
铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
例2：下列句子违背了哪一逻辑规律？
楚人有鬻矛与盾者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰："以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。（《韩非子》）
违反“矛盾律”
排中律
界定：两个互相矛盾的判断，不可能同时为假，必有一真。
例3：下列句子违背了哪一逻辑规律？
①甲：火星上有火星人。
乙：火星上没有火星人。
丙：甲乙两人说的都错。
②在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”
违反“排中律”
“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不是那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。”
—— 莱布尼茨
充足理由律
界定：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。
要点：
（1）对所要论证的观点必须给出理由。
（2）给出的理由必须真实。
（3）从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。(违反了这三条要求，就会犯“毫无理由”“理由虚假”“推导不出”的错误。)
例4：下列句子违背了哪些逻辑规律？
“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故。曰：‘此其父善游。’”（《吕氏春秋》）
违反“充足理由律”
案例分析与探究
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
错误类型：偷换概念（违反同一律）
理由：“鲁迅的作品”在大前提中指鲁迅著作的总称，在小前提中“各个”作品的通称。
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
错误类型：偷换概念（违反同一律） 理由：“安”为多义词：怎么/在哪里
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
错误类型：偷换论题（违反同一律）
理由：逃避责任，将关注对象从卫生状态转向汤的温度
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
④“我是答应您昨天来修门铃没错。但我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
错误类型：自相矛盾（违反不矛盾律）
理由：说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
错误类型：违反不矛盾律
理由：“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
错误类型：违反排中律
理由：《红楼梦》值得读和不值得读是相互矛盾的，不能都否定。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
错误类型：违反排中律
理由： 屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
错误类型：强加因果（违反充足理由律）
理由：存在两个错误捆绑，一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
错误类型：不当预设（违反排中律）
理由：问题中隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提，而这个前提很可能是虚假的。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
常见的逻辑谬误
轻率归纳
不当类比
强加因果
循环论证
……
歪曲观点
偷换论题
假二择一
两可两不可
不当预设
逻辑谬误一：歪曲观点
把对方观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B，又称为“稻草人”谬误。其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。
谬误示例
杨氏为我，是无君也。
墨氏兼爱，是无父也。
无父无君，是禽兽也。
（《孟子》）
本质：往往放大或者缩小对方观点。
逻辑谬误二：偷换论题
把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
谬误示例
——“怎么这么迟回家？”
——“怎么老挑我毛病？”
本质：发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。
逻辑谬误三：假二择一
明明存在很多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择。又称“虚假两难”。
谬误示例
20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：
美国：热爱它，要么离开它。
本质：道德绑架；屏蔽了另两种可能。
逻辑谬误四：两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。
谬误示例
例1.我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
本质：自相矛盾。
本质：不能一起否定。
例2.这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
逻辑谬误五：不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。
谬误示例
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？（《俄狄浦斯王》）
逻辑谬误六：轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
谬误示例
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
逻辑谬误七：不当类比
将两个或两类没有可比性、“假相似”的对象进行对比，进而得出结论，这样的做法称为不当类比。
谬误示例
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
逻辑谬误八：强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
谬误示例
送来是时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
没撞，你为什么要扶？
小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
逻辑谬误九：循环论证
在论证中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A。”
谬误示例
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》）
商人都唯利是图，因为如果不唯利是图，就不是商人了。
刻意为之的逻辑谬误
欣赏逻辑谬误带来的艺术效果
①齐高帝曾与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一？”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。”
赏析：齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一？王僧虔故意曲解，把人分为了两类，让齐高帝和自己都得了第一，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实，不因为对方高高在上就阿谀奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。
欣赏逻辑谬误带来的艺术效果
②有一次外事活动中，有位外国记者用嘲讽的口吻对周总理说：“你们中国人走路都是弯腰的，而我们却是挺直着胸膛走。周先生，您说是吗？”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”
赏析：弯腰走路、挺着胸膛走的“路”，其实是指现实生活中的路，“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律，但却堪称语言艺术“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。
欣赏逻辑谬误带来的艺术效果
③一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问毕加索：“这是您的杰作吗？ “不，这是你们的杰作。”
赏析：毕加索转移对方发起的话题，违背了同一律，但并非不知对方所说的杰作是作品本身，却故意把他换成作品所反映的世界不失时机的表达了愤怒和讽刺，这是一种正义做后盾，机智为手段，谴责为目的的语言艺术。
分析逻辑谬误带来的艺术效果
④臧克家《有的人》：有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰，对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷的复杂情感交织。
表面上背离了形式逻辑，实际上更加深刻地揭示了心灵逻辑。
逻辑的力量
——运用有效的推理形式
对于一个真正的推理家而言，他不仅能从一个细节推断出这个事实的各个方面，而且能够推断出由此产生的一切后果。正如居维叶能根据一块骨头准确地描绘出一头完整的动物一样。
推理法可能被推理学者们逐步树立为一门精密的学科。
——《福尔摩斯探案全集》
感知推理
《福尔摩斯探案全集》华生与福尔摩斯第一次见面福尔摩斯，说：“我看得出来，您到过阿富汗。”令华生吃惊不已。
之后他分析说：这一位先生，具有医务工作者的风度，但却是一副军人气概。那么，显见他是个军医。他是刚从热带回来，因为他脸色黝黑，但是，从他手腕的皮肤黑白分明看来，这并不是他原来的肤色。他面容憔悴，这就清楚地说明他是久病初愈而又历尽了艰苦。他左臂受过伤，现在动作品来还有些僵硬不便。试问，一个英国的军医在热带地方历尽艰苦，并且臂部负过伤，这能在什么地方呢？自然只有在阿富汗了。
什么是推理？
推理，思维的基本形式之一，指从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式。推理所依据的已有的判断叫作推理的前提，推出的新判断叫作推理的结论。
推理的类型
爱因斯坦1953年给J.E.斯威策的信：
爱因斯坦说的两样东西就是演绎法和归纳法，是传统逻辑学最基本的内容。
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及（文艺复兴后）发现通过系统的实验可以找出因果关系。”
推理的类型
推理形式分类 常见逻辑推理形式 前提和结论的关系
演绎推理 三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理 从一般到个别
归纳推理 归纳推理 从个别到一般
类比推理 类比推理 从个别到另一个别
类比推理
归纳推理
演绎推理
（一种推理方法，由一般原理推出关于特殊情况下的结论）
三段论
必要条件推理
排除法
充分条件推理
二难推理
注：非完全逻辑学专业术语,常见的几种推理方法
推理
（依据个别与一般的关系）
一、演绎推理
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。绎推理的形式有三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理等。
由亚里士多德提出来的，是人类最基本的逻辑推理方法。
三段论推理是由一个共同概念把两个判断连接起来，得出一个新的判断作为结论的推理。整个推理由三个简单判断组成，大前提、小前提、结论，所以称“三段论”。
1、三段论
示例1：
前提：所有的虚词都是词，
所有的介词都是虚词。
结论：所有的介词都是词。
词
虛词
介词
思考：请大家判断这个推理是否有效？
示例2：
前提：比喻是一种修辞手法，
借代是一种修辞手法。
结论：借代是比喻。
修辞手法
比喻
借代
思考：请大家判断这个推理是否有效？
我们把第一个前提称为“大前提”，把第二个前提称为“小前提”；把前提中重复的项叫“中项”(M)，结论中的主项叫做小项，用“S”表示，结论中的谓项叫做大项，用“P”表示，在推理中，“大项”“中项”“小项”各出现两次，而且“中项”是“大项”和“小项”之间的桥梁，推理通过“中项”让“大项”和“小项”建立联系。
三段论的推理形式
所有M都是P
所有S都是M
所有S都是P
一般前提和结论之间用横线隔开
知识分子都是应该受到尊重的，
人民教师都是知识分子，
所以，人民教师都是应该受到尊重的。
M
S
P
（大前提——已知的一般原理）
（小前提——所研究的特殊情况）
（结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断）
“应该受到尊重”
中项“M”
小项“S”
大项“P”
“知识分子”
“人民教师”
示例3：
请同学们分析《十五贯》的推理过程：
屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。
×
P
S
M
M
S
P
M
S
P
三段论 案例 推理形式
大前提
小前提 结论 熊友兰有十五贯钱
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱
熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯
所有S都是M
所有P都是M
所有P都是S
1、在八一中学所有骑自行车上学的学生都回家吃午饭。因此，有些在郊区的八一中学的学生不骑自行车上学。为使上述论证成立，以下哪个断定是必须假设的？ ( )
A.骑自行车上学的学生家都不在郊区
B.所有家在郊区的学生都不回家吃午饭
C.有些家在郊区的学生不回家吃午饭
D.家不在郊区的学生都不回家吃午饭
【解析】
C 三段论前提型。结论是个特称命题，所给的条件是个全称命题，根据“一特必特，不能全特”的三段论规则，补充的条件必须是特称命题，选项中只有 C是特称命题。
【解析】
C 可利用三段论规则思考,根据“一特必特，不能全特”规则，要补充的条件必须是全称命题，选项中只有C是全称命题。
2、某些护士留短发。因此，某些留短发的人穿白衣服。以下哪项如果为真，就可以佐证上述论证的正确性 （ ）
A.某些护士不穿白衣服
B.某些穿白衣服的护士不留短发
C.所有护士都穿白衣服
D.某些护士不喜欢留短发
【解析】
A 直言三段论中必须存在中项，也就是在两个前提中出现，但不在结论中出现的词项，以起到媒介的作用。根据分析可知，题干中缺少加强型。一个包含中项“紫砂壶”的前提，而根据三段论的规则可知，中项“紫砂壶”在前提中至少要周延一次。由于“特称命题的主项都不周延”,所以“紫砂壶”在题干所给的前提中没有周延，那么必须在选项提供的前提中周延。B项是特称命题,主项“紫砂壶”不周延，排除。题干的结论是一个肯定命题，因此根据“如果前提中有一个为否定命题，则结论为否定命题”这一规则可知，选项提供的前提不能是否定命题,排除C、D两项，只有A项正确。
3、有些紫砂壶是有生命的，因此，有些有生命的东西有品质好坏之分。以下哪项判断如果为真，最能加强上述论证？( )
A.紫砂壶都有品质好坏之分
B.有些紫砂壶是没有生命的
C.紫砂壶都没有品质好坏之分
D.有些有生命的东西不是紫砂壶
4、某学校校长在校庆大会上讲话时说:“我们有许多毕业同学以自己的努力已在各自领域中获得了优异成绩。他们有的已成为科学家、将军、市长、大企业家，我们的学校以他们为骄傲。毋庸置疑，我们已毕业同学中有许多女同学......”如果该校长讲话中的断定都为真，那么以下哪项必定为真？( )
A.取得优异成绩的全部是女同学
B.取得优异成绩的至少有女同学
C.取得优异成绩的女同学多于男同学
D.取得优异成绩的可能没有女同学
【解析】
D 三段论推出题。题目所给两个条件是两个特称命题，推不出确定的结论,A、B、C三项都不对,D项是一个可能的结论，可推出。
假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；
如果p，那么q。即：p是q的充分条件。
2、充分条件推理（也叫充分条件假言推理）
如果是附中的学生，那么就是优秀的（如果p，那么q） p 张三是附中的学生 非p 张三不是附中学生
q 张三是优秀的 非q 张三不优秀 非q 张三不优秀 q 张三优秀
非p 张三不是附中学生 p 张三是附中的学生
优秀
附中学生
无效
无效
有效
有效
第一种有效形式:
肯定前件
如果p，那么q
P
q
第二种有效形式:
否定后件
如果p，那么q
并非q
并非p
充分条件推理的推理形式
即“肯定前件就可以推出后件的肯定”，
“否定后件则可以推出前件的否定”。
请同学们分析《智囊全集》的推理过程：
假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金；如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤；如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。
所以县官不可能以土换金。
如果p，那么q
并非q
并非p
某交友相亲节目中，男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区，其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾：“区分不同区域是如何考虑的？”男嘉宾称，如果划入红区，一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说：“我未被划入红区，那说明我气场不强。”
原命题：如果划入红区，那么气场很强。（如果p,那么q）
逆否命题：如果气场不是很强，那么不会被划入红区。（若非q，则非p）
女嘉宾的推理是“否定前件”：未被划入红区，那么气场不是很强（若非p，则非q)
女嘉宾的推理错误——（可能会有气场强的未被划进红区。）
请同学们分析下面的推理是否正确：
《世说新语》：有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表现，陈韪却说:“小时了了(聪慧)，大未必佳。”孔融反唇相讥:“想君小时，必当了了。“ 陈韪的意思是，小时候聪慧，长大了不一定优秀。孔融的意思是，(看你现在不优秀)想必你小时候，一定很聪慧。
原命题：小时了了，大未必佳（如果p,那么q）
孔融推理：你长大后不优秀，小时候一定很聪慧（如果q，那么p)
“肯定后件”(错误——可能小时候也不聪慧。）
请同学们分析下面的推理是否正确：
语数英三门学科的三位老师小聚。张老师说：“我取两颗葡萄，一颗枣。现在，我分给你们一人一颗，我自己留下一颗。请你们根据自己手上的水果来推出对方手里拿的是什么。”
当王老师和李老师拿到水果时，起先都呆了一下，好像推不出来。就在这时候，英语李老师喊了起来：“我猜到了。”
请问李老师是怎样推理的？她推出的结果是什么？请写出她的推理形式。
原命题：如果王老师拿的是枣，那么他能快速判定“我”手中是葡萄
否定后件：他不能快速判定我手中是葡萄，那么他拿的不是枣。
否定后件——否定前件（排除）
请同学们分析下面的推理过程：
也叫必要条件假言推理，就是它的假言前提是一个必要条件假言判断的假言推理。前后件关系是：只要p，才q。即：p是q的必要条件。无p必无q，有q必有p。
3、必要条件推理
只有行为具有社会危害性，才能是犯罪行为（只有p，才q） 非p 某甲的行为不具有社会危害性 p 某甲的行为具有社会危害性
非q 某甲的行为不是犯罪行为 q 某甲的行为是犯罪行为 q 某甲的行为是犯罪行为 非q 某甲的行为不是犯罪行为
p 某甲的行为具有社会危害性 非p 某甲的行为不具有社会危害性
行为
犯罪行为
违法行为
危害社会
无效
无效
有效
有效
第一种有效形式:
否定前件
只有p，才q
并非p，
非q
第二种有效形式:
肯定后件
只有p,才q
q
p
必要条件推理的推理形式
即：“否定前件”可以推出“否定后件”，
“肯定后件”可以推出“肯定前件”。
请同学们分析《晏子使楚》的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
只有p，才q
非p
非q
只有出使狗国，才会从狗门入
我是出使到楚国（非出使狗国）
我不从狗门入
楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”
从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
请同学们分析袁隆平的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
只有p，才q
q
p
只有杂种第二代，才会出现分离现象
它的后代发生分离
它的后代是杂种水稻第二代
（它本身是杂种水稻第一代）
一件事共有n种可能，排除(n－1)种，剩下最后一种就成为必然。
注意1：前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就可能犯类似“假二择一”的错误。
注意2：根据选言前提各选言之间的关系是否为相容关系，可分为相容选言推理和不相容选言推理。
4、排除法（选言推理）
(1)他要么是教师，要么是作家。
他不是教师。
他是作家。
示例1：不相容选言
(1)他要么是教师，要么是作家。
他是教师。
他不是作家。
既可以用“排除—肯定”法，又可以用“肯定—排除”法
(1)他或是教师，或是作家。
他不是教师。
他是作家。
示例1：相容选言
(1)他或是教师，或是作家。
他是教师。
他不是作家。
只能用“排除—肯定”法，不可以用“肯定—排除”法
相容选言第1种有效形式:
要么p，要么q
非p
q
相容选言第2种有效形式:
要么p，要么q
p
非q
排除法（选言推理）推理的推理形式
不相容选言有效形式:
p或者q
非p
p
排除——肯定法
排除——肯定法
肯定——排除法
请同学们分析《河中石兽》的推理过程：
求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟曳铁钯，寻十余里无迹。(《河中石兽》)
案例 推理公式
大前提
小前提
结论
要么p,要么q
非p
q
石兽要么在原处，要么在下游，要么在上游
石兽不在原处，也不在下游
所以，石兽在上游
请同学们分析下面故事的推理过程：
战国四公子之一的孟尝君有个食客叫冯谖。一次，孟尝君请冯谖到薛地去收债。辞行的时候冯谖问：“债收完了，买什么回来？”孟尝君说：“您看我家缺什么就买什么吧。”冯谖赶着车到薛地，派官吏把该还债务的百姓找来核验契据。核验完毕后，他把所有的债款赏赐给欠债人，并当场把债券烧掉，百姓都高呼“万岁”。冯谖回来后见孟尝君。孟尝君问他：“债都收完了吗？怎么回来得这么快？”冯谖说：“都收了。”“买什么回来了？”孟尝君问。冯谖回答道：“您曾说‘看我家缺什么’，我私下考虑您宫中积满珍珠宝贝，外面马房多的是猎狗、骏马，后庭多的是美女，您家里所缺的只不过是‘仁义’罢了，所以我用债款为您买了‘仁义’。”
案例 推理公式
大前提
小前提
结论
p或q
非p
q
收债完毕，给孟尝君家或者买珍宝、狗马、美人，或者买仁义
孟尝君家不需要买珍宝、狗马、美人
所以，收债完毕给孟尝君家买仁义
冯谖的推理过程
二难推理适用于一件事情有诸种可能，而诸种可能都会导致同一种情况的情形，那么这个结果就是必然的。
推理形式：
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
5、二难推理
《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。
请同学们分析贾宝玉的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
若去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
若不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
或者去劝解，或者不去劝解
总之，黛玉会致疾
阅读下面的诗歌，请概括其推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿
如果不寄，你会受寒，非我所愿
或者寄征衣，或者不寄征衣
总之，不能如愿。
欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。
(姚燧《凭阑人·寄征衣》)
请你构建一个二难推理来反驳这个同学
有一个同学学习很不用功，成绩较差。班干部劝他不要再贪玩了，要用功学习。他说：“如果一个人是‘天才’，那就不必用功(因为不用功他也比别人聪明)；如果一个人不是‘天才’，那也不必用功(因为用功也没用)；一个人或者是‘天才’，或者不是‘天才’，总之，都不必用功。”
案例
大前提
小前提
结论
如果一个人是“天才”，那也必须用功(因为天才出于勤奋，只有用功才能使自己的天赋更好地发挥出来)；
如果一个人不是“天才”，那更必须用功(因为笨鸟需要先飞，只有下苦功，才能迎头赶上别人)；
一个人或者是天才，或者不是天才；
总之，都必须用功。
请补全下列二难推理
有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗塔哥拉斯提出以下二难推理：
如果① ，那么按照协议约定，② ；
如果③ ，那么④ ，⑤ 。
总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。
学生胜诉
他必须付清余下一半学费
学生败诉
按照法庭判决
他必须付清另一半学费
他都应当支付一半学费
二、归纳推理
人们认识事物，总是先通过观察、实验和社会调查等途径搜集有关对象的事实材料，对它们进行整理和加工，得到一些个别性或特殊性知识。然后以这些个别性或特殊性知识为前提，推出一般性的结论。这种推理形式叫作归纳推理。其前提小，结论大，前提真，结论不一定真，是或然推理。
推理形式可以概括为：S1是P→ S2是P （……Sn是P）→ 所有S是P
抓住个性，推知共性。一般来说“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳。
6、归纳推理（从个别到一般）
大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜” ；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。
（鲁迅《藤野先生》）
示例：
案例 推理形式
前提
结论
S1是P，
S2是P，
……
Sn是P
所有S是P
北京的白菜运往浙江因稀缺被尊为“胶菜”
福建野生的芦荟因稀缺就美其名曰“龙舌兰”
事物因稀缺而珍贵
三、类比推理
类比是一个伟大的引路人。
——波利亚
蛙眼——跟踪卫星
蝙蝠——雷达
人们认识事物，常常会用已经认识的某个或某类事物去推断尚未认识的另一个或另一类事物。这就需要运用类比推理。类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。
7、类比推理（从个别到个别）
臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》）
示例：
邹忌A 齐王B 概括推理形式
我身边的人和我有情感利害关系c
妻→私
妾→畏
客→有求
他们没有告诉我关于我和徐公孰美的真相d
大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系c
他们也不会告诉大王一些事情的真相d
A对象具有c、d属性
B对象也具有d属性
B对象具有c属性
邹忌的推理过程
结果：受蒙蔽
结果：受蒙蔽
类比推理与比喻说理的区别
我国古人善用譬喻来说理。而这些譬喻有些些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。
请问以下案例是不是类比推理？
①橘生淮南则为橘，生于淮北则为积，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？
②孤之有孔明，犹鱼之有水也。
③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
①是一个典型的类比推理，类比推理的本质是:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是:
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳
民生长于齐不盗，入楚则盗
另一方面相似是:
水土的不同使橘的味道不同
楚之水土使齐民入楚善盗
其中前三句都是前提，第四句是结论。
比喻论证：只有修辞效果，表达（刘备）自己得到诸葛亮如鱼得到水，凸显君臣之间密不可分的关系。
所谓“孤之有孔明，犹鱼之有水也”在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相，但说话人并未提供断言的依据，这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别
②孤之有孔明，犹鱼之有水也。（《三国演义》）
看起来很短，只有一组相似性。
抱薪救火，薪不尽，火不灭
以地事秦，地不尽，侵不止
但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的:
薪助火势
地助秦强(贪)
这一组相似性在作者眼里是常识，所以未曾言明。完整的推理是:
薪助火势；抱薪救火，薪不尽，火不灭
地助秦强(贪)；以地事秦，地不尽，侵不止
所以，这是类比推理
③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。(《六国论》)
类比推理与比喻说理的区别
根据上述三个例子不难看出：类比推理至少要给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提、又引出结论。
判断是否为类比论证，关键看形式结构。
四、总结归纳
推理分类 前提与结论 前提与结论 前提与结论
是否有必然联系
演绎推理 一般性前提 推出 个别性结论 前提范围大 结论范围小 必然推理
归纳推理 个别性前提 推出 一般性结论 前提范围小 结论范围大 或然推理
（除完全归纳推理外）
类比推理 一般性前提推出一般性结论 个别性前提推出个别性结论 前提、结论范围 大小同 或然推理
五、高考链接
(2017·全国卷Ⅰ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
高考之后,我们将面临大学专业的选择问题。如果有机会,我要选择工科方面的专业,因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心,培养探索未知事物的兴趣,而有了浓厚的兴趣,必将取得好成绩,毕业后也就一定能很好地适应社会需要。
①不是只有学了工科才能激发好奇心。
②__________________________________________________。
③__________________________________________________。
不是成绩好就一定能很好地适应社会需要
不是有兴趣就一定能取得好成绩
（ 2017全国II ）下面文段有三处推断存在问题，请参考①的方式，说明另外两处问题。（5分）
云南的“思茅市”改成“普洱市”，四川的南坪县更名为九寨沟县后，城市的知名度都有了很大的提高，经济有了较快发展，可见，更名必然带来城市的发展。我市的名字不够响亮，这严重影响了我们的经济发展。如果更名，就一定会带来我市的经济腾飞，因此，更名的事要尽快提到日程上来。
①更名并不一定能带来城市的发展。
②__________________________________________。
③___________________________________
更名不一定带来我市的经济腾飞。
不响亮的名字，不能严重影响我们的经济发展
(2017·全国卷Ⅲ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
“爆竹声声除旧岁”,说的是欢度春节时的传统习俗。春节燃放烟花爆竹虽然喜庆,但会带来空气、噪声等环境污染问题,还可能引发火灾,一旦引发火灾,势必造成人身伤亡和财产损失。现在很多城市已经限制燃放,这样就可以避免发生火灾,而且只要限制燃放,就能避免环境污染,让空气新鲜,环境优美。
①火灾不一定会造成人身伤亡。
②____________________________________________________
③____________________________________________________
不是限制燃放烟花爆竹就能避免环境污染
限制燃放烟花爆竹并不一定能避免火灾的发生
逻辑的力量
——采用合理的论证方法
趣味问题
三个人住店每人10元，一共是30元，服务员把30元给老板后。老板发现今晚是25元，所以多了5元，让服务员退5元回去，服务员发现5元分不开，自己偷偷地留了2元，每人给退了一元，那么问题来了，每人相当于花了9元，也就是说3*9=27，27元加上服务员偷偷藏起来的2元=29元，问，一开始花了30元，现在变成了29元，少了1元，那1元哪去了？
一、什么是论证？
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。
论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论
完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点
认识论证
区别：1、推理用于发现：先有前提再有结论
2、论证用于说理：先有论点，再选择论据。
以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，画出它的观点。
三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！（李清照）
故国神游，多情应笑我，早生华发。（苏轼）
同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！（白居易）
子非鱼，安知鱼之乐？（惠子）
我思故我在。（笛卡尔）
__________________
______________
________
常见论证形式：
举例论证
道理论证
比喻论证
对比论证
类比论证
常见论证方法：
例证法
引证法
喻证法
比较法
类比法
排除法
反证法
归谬法
直接论证
间接论证
论证方式
二、直接论证
举例论证从逻辑的角度讲就是归纳推理。是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。
（一）举例论证
示例1：
一统六国的秦赢政，笔不停辍的气象学家竺可桢，独树一帜的京剧大师梅兰芳，服务于民的百姓公仆焦裕禄…… （不完全枚举）
纵观古伟人今英雄，多少科学家，艺术家，甚至普通工作者，他们数十年如一日，用血泪与汗水浇灌着成功的花蕾。（概括枚举）
为了理想，必须如海涛一样毫不畏惧地去拼搏去奋斗。（结论）
上问魏征曰：“人主何为而明，何为而暗？”对曰：“兼听则明，偏信则暗。昔尧清问下民，故有苗之恶得以上闻。舜明四目，达四聪，故共、鲧、驩兜不能蔽也。秦二世偏信赵高，以成望夷之祸；梁武帝偏信朱异，以取台城之辱；隋炀帝偏信虞世基，以致彭城阁之变。是故人君兼听广纳，则贵臣不得拥蔽，而下情得以上通也。”上曰：“善。”（《资治通鉴》）
示例2：
（1）尧，兼听则明；（举例）
（2）舜，兼听则明；（举例）
（3）所以，兼听则明。（结论）
（1）秦二世，偏听则暗；（举例）
（2）梁武帝，偏听则暗；（举例）
（3）隋炀帝，偏听则暗；（举例）
（4）所以，偏听则暗。（结论）
示例2：
道理论证的逻辑形式是演绎推理，就是将论点用科学原理去衡量。科学原理可以是普遍原理，也可以是学科理论（如物理学理论、文学理论），还可以是谚语、格言和成语等。这就是常说的“引用论证”。
（二）道理论证
示例1：
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密,哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩 （科学原理）
知识能塑造人的性格。（结论）
示例2：
船主请一位修船工给自己的小船刷油漆。修船工刷漆的时候，发现船底有个小洞，就顺手给补了。过了些日子，船主来到他家里道谢，送上一个大红包。修船工感到奇怪，说:“您已经给过工钱了。”船主说:“对，那是刷油漆的钱，这是补洞的报酬。”修船工说:“哦，那只是顺手做的一件小事……”船主感激地说:“当得知孩子们划船去海上之后，我才想起船底有洞这事儿，绝望极了，觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”
论证思维过程是这样的：
（1）勿以善小而不为， （引用名言）
（2）补船的小洞是小善， （举例）
（3）所以，修船工发现船洞，应该补好，为善不避小（结论）
示例2：
比喻论证是以喻体作论据去论证本体(论题)的论证方式。在比喻论证中，喻体是一组形象事例，本体则是一种抽象道理。
（三）比喻论证
蟹六跪而二螯，非蛇蟮之穴无可寄托者，用心躁也”。 （喻体）
专一的效果。（本体）
鲁迅《拿来主义》中用“大宅子”比喻文化遗产；用“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”“姨太太”等比喻文化遗产中的精华和糟粕，这些比喻充分论证了对待文化遗产的不同态度。通俗明白，相当精辟。
示例：
对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。在比较中阐明了两者的差异之后，是非昭然，自然就能够确立论点。
（四）对比论证
陶渊明不为五斗米折腰,李白不摧眉折腰事权贵，顾炎武不做清朝的高官...... 他们都高悬在历史的天空（正）
相反，那些曾荣耀一时、富贵一生的人，现在却早已被时间的长河冲刷得无影无踪了。（反）
古今有志气、有骨气的人，都不以高官厚禄为荣，居下有节，自强不息。他们的高尚品质永远为后世传诵。（结论）
示例：
类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似，属于逻辑中的类比推理。类比论证是一种从特殊到特殊的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。
（五）类比论证
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
(《拿来主义》）
示例：
尼采，自诩是太阳光热无穷
尼采只是给与，不想取得
尼采不是太阳，他发了疯
在中国，也有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。
中国，也只是送去，没想着拿来
中国也并非资源无穷，这样会贻害子孙
所以，中国也不能只是送去，而不拿来（结论）
示例：
直接论证之巧用事例
写作中的分析方法：
①因果分析法
②假设分析法
③正反对比法
④比较分析法
①因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
分析:语段采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。
那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的“结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。
①因果分析法
修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
②假设分析法
创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
分析:语段虽然通过海尔集团的事例归结出“海尔的成功在于创新”这一结论，但没有和中心论点“创新能促进社会的发展”联接起来。为使说理再深入一点，与中心论点联系更紧密一些，可以加入一段假设分析：
②假设分析法
创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。
③正反对比法
孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，突出了所要论证的观点。
④比较分析法
将所举事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
示例：
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
直接论证之关注隐含前提
隐含前提是指论证中省略的部分。在直接论证中，往往不会呈现逻辑推理的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提往往隐藏着理解论证的关键。
隐含前提2：
论据2：草料棚的人没有惊醒
论据1：狗没有吠
论点：牵走马的人是狗熟悉的
隐含前提1：
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
示例1：
示例2：
只有同类才能相知
论据：子非鱼
论点：（子）安知鱼之乐
隐含前提：
找一找下列观点成立隐含前提：
观点1：细节决定成败
观点2：读书让人明智
战略决策（大局）是正确的
读的什么书
怎么读书的
读书人本身的品行
写作构思中的“隐含前提”
阅读下面的作文材料，试挖掘人物对话的隐含前提，看看能不能挖掘出更深层次的立意。
沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下曝晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛回了大海。
“海岸这么长，海星这么多，你这么干有什么用呢？”旁观者说。
“但，对这却有用！”第一个青年说着，把手里的海星远远地抛回了大海。
“海岸这么长，海星这么多，你这么干有什么用呢？
隐含前提：
无法拯救全部海星
救海星是没有用的
只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的
不能彻底解决就不去解决
三、间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证。
间接论证的主要方法有：
排除法
反证法
归谬法
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
（一）排除法
示例：
如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提）
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提）
只有自己去拿（结论）
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
（二）反证法
反证法一般步骤：
假设
假设命题结论不成立。
（即命题结论反面成立）
推理得出结论
与已知条件矛盾
与定理、定义、公理矛盾
假设不成立
所证命题成立
示例1：
赵老师一定学过德语。
如果赵老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。
示例2：
王戎“道旁苦李”的故事。
李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。
归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。
（三）归谬法
示例1：
在一次宴会上，俄国著名文学批评家赫尔岑被喧闹的音乐扰得心烦意乱，直用手捂耳朵。主人见他这样便解释说：“演奏的是流行乐曲。”赫尔岑问道：“流行的乐曲就一定高尚吗？”主人说：“不高尚的东西怎么能流行呢？”赫尔岑反驳道：“那么，流行感冒也是高尚的了？”
求证（非p)：流行的东西不一定高尚。
①假设（p）：流行的东西都高尚
②推理（如果p，则q）：如果流行的东西都高尚，那么流行感冒也是高尚的
③非q:然而流行感冒不高尚
④总结：流行的东西不一定高尚。
示例2：
“还有一次,国民党的一个地方官僚禁止男女同学男女同泳,闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说:‘同学同泳,皮肉偶尔相碰,有碍男女大防。不过禁止以后,男女还是一同生活在天地中间,一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来,被那个女人的鼻孔吸进去,又从那个女人的鼻孔呼出来,被另一个男人的鼻孔吸进去,淆乱乾坤,实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限,不如再下一道命令,规定男女老幼,诸色人等,一律戴上防毒面具,既禁空气流通,又防抛头露面。’”
示例3：
问题：有人认为终身监禁比死刑更有威慑力，中国应逐步取消死刑。你的观点是什么？（有时候对方的错误逻辑十分隐蔽，如果从正面解析解释，会十分费口舌，还容易说不清，不适合争分夺秒的辩场上使用。这种情况下，归谬法就是一个很好的选择。）
归谬法：
①终身监禁的人，在押期间踏实肯干，可以申请死刑。
②终身监禁的，有重大立功表现的，可以申请死刑。
③在取得受害人家属谅解的情况下，终身监禁的可以申请死刑。
①二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。
②二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。
③二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。
反证法和归谬法的区别
四、虚拟论敌
引入“虚拟论敌”
学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。
根据
观点
漏洞
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。
这位“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？
“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。
“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性
“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。
所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
示例：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
审题——“黄金三问”
1、这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）
2、有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
3、如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
有无漏洞？
你的质疑：
（1）“兼听”就一定“明”吗？
（2）有没有反例
（3）如果此论点成立，需要什么条件？
坚持己见，最终获得成功。
美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”
重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。
听取他人建议，反而没有好下场。
父子骑驴
从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。
示例：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
听取别人建议，反而不“明”的反例
——父子骑驴
坚持己见，反而获得成功的反例
——美国总统林肯
只听一人，也能成功的反例
——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣
（我们应该如何兼听）兼听的方法
（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
兼听则明
我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。
先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。
范文欣赏
但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？
我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？
“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。
“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。
甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！
根据
观点
保证
支撑
辩驳
限定
图尔明论证模型
“虚拟论敌”的模型
根据
观点
保证
香烟有害人体健康
应该禁止香烟广告
有害人体健康的产品都应禁止
多知让人平庸。著名围棋大师聂卫平曾在日本与沈君山神侃桥牌，一边的吴清源先生听到后，主动走过来很认真地说:“搏二兔，不得一兔。”这句话让聂卫平一生受用。这种“可知者知之，不可知者则不知”的人生智慧让身为晚辈的我们也是极为受教。正如柯南·道尔笔下的福尔摩斯，将人的大脑比作一个空旷的阁楼间，有限的空间只能存放有限的知识，所以他精通19世纪欧洲所发生的每一件惊悚事件，却无意了解哥白尼的宇宙系统。虽然有些偏执，但他很好地解释了“知应有涯”的内涵。
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
如何辩驳？
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
驳根据：并不是所有人都不想平庸，有人就想做个普通人
限定：要想成为专业精深的人，应该明白“知应有涯”的道理
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
驳保证：现在不是强调要通才吗？知道太少，视野太狭隘，并不能成为真正的大师
限定：我们社会需要专才，也需要通才。看自己目标是什么，自己选择的方向是需要专还是博，还是两者兼具
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
限定1：要想成为专业精深的人，应该明白“知应有涯”的道理
限定2：知应有涯与一个人的目标有关，在目标内的知识应努力去追求，目标外的知识应有所放弃
五、学以致用
辩题：温饱是不是谈道德的必要条件
正方观点：温饱是谈道德的必要条件
反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
（1）观点分析
以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
可根据假言推理的相关规则来判定。
（1）观点分析
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”
分析正方：
“谈道德的人必温饱”
“不温饱就不谈道德”
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
分析反方：
“温饱不是谈道德的必要条件”与正方刚好相反，正方观点的负命题即为反方观点
“谈道德的人不一定温饱”
“不温饱的人也谈道德”
不温不饱依然谈道德
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理。）
任务2：在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则 正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有 温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图:
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图:
不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的;不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。
（2）概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温又饱
对正方有利：
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是或温或饱（不温饱就变成了既不温又不饱）
对反方有利：
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱也有一定的生存余地
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是既温又饱（不温饱就变成温而不饱或饱而不温）
（3）论证思路
以下论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计的理由
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
（3）论证思路
这是反方的论证思路：
首先指出人存在是谈道德的必要条件，言外之意是不论温饱与否人都得谈道德，这是反方相当高明的设定，温饱这一条件就可能被绕过。
接着进一步指出理性是谈道德的必要条件，是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳。该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，不仅构成对温饱这一条件的替代，而且体现了人的特性和人的尊严。
在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件。
最后反其道而行，不仅不温饱能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
尝试写驳论文
就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。
（4）攻防策略
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德的行为的界定尽量宽泛
正方策略：
论证不能温饱就难以生存；（人不能“存在”，自然不能谈道德）
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方策略：
论证从生存到温饱存在过渡地带；对道德的行为的界定尽量宽泛。（反方要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围）
一、驳论的形式
不破不立：驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。
主要有三种形式：
1.驳论点：直接驳斥对方的论点。
2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。
3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。
1、驳论点
示例：
小明：你知道吗？科学证明腿越少的动物就越聪明！
我：怎么说？
小明：比如，人就比猫啊狗啊要聪明，猫啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聪明！
我：
那一定是水里的鱼类最聪明了，他们没有腿！
驳论点：直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥
1、驳论点
可俗话又说:靠人不如靠己!
牛刀小试--试反驳下列观点
1、俗话说:一个好汉三个帮。
2、俗话说:人不犯我,我不犯人。
3、俗话说:兔子不吃窝边草。
4、俗话说:礼轻情谊重。
可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃!
可俗话又说:近水台先得月!
可俗话又说:礼多人不怪!
2、驳论据
示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”
员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的 ”
唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢
员外:“身无分文 哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!
唐僧……
驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。
3、驳论证
示例：
前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样（比喻论证）,能过滤掉那些脏物质。
我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗 ”
驳论证:通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。
二、驳论的要点
（1）要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢 通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。
（2）要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。
（3）要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。
（4）要有破有立。驳斥错误的观点同时，要树立正确的观点。
感谢聆听
逻辑的力量
1、没撞，你为什么要扶？
初识逻辑
3、“你都那么有钱了，给别人多捐点算什么？”
2、“你行你上啊，不行就不要说。”
逻辑是研究人们的思维形式及其规律和方法的一门科学。
我们通常所说的“逻辑”，一般指逻辑规律，即关于思维形式结构的最基本，最一般的规律。
逻辑的定义
逻辑的基本要素
命题：运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。
推理：将一组命题结合起来的过程。
论证：用某些理由支持某一结论的思维方法。
思考：下列哪句话属于命题？
1.鲸鱼是一种哺乳动物。
2.请你快一点。
3.哦，我的天啊！
4.你知道如何下象棋吗？
——命题的特征：判断性语句
什么是概念？
概念是思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的本质的特征。我们可以借此准确地区分一事物与他事物、一现象与他现象。
概念
内涵：
外延：
概念所反映的思维对象的本质特有的属性的总和。
概念所概括的思维对象的数量和范围。
西方古代哲学家柏拉图，在回答什么是人的问题时说：“人是无毛两足直立行走的动物。”老师的回答真是语惊四座。一天，有个喜欢恶作剧的学生，将一只拔光了羽毛流着血的公鸡端到老师的面前说道：“老师，您看这是鸡还是人呢 是鸡，它又完全符合您对人所作的定义，是人，可它又确实是鸡。”颇有名望的柏拉图，面对此情此景，竟也无言以对。
柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。
比如“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的高等动物”；“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。
概念的内涵有多有少，如中国人这个概念比人这个概念的内涵，要多，因为中国人除了具有人的本质属性以外，还具有中国国籍等属性。
概念的外延有大有小，例如，人这个概念的外延比中国人这个概念的外延要大，因为人，包括古今中外一切的人，外延极大，而中国人却只包括具有中国国籍的人，外延比人小得多。
凡外延大，能包括同类中其他概念外延的叫做属概念或称为上位概念。凡外延较小，被其属概念外延包括的叫做种概念或称为下位概念，属概念和种概念是相对的。
同一概念对它的上位概念来说是种概念，对它的下位概念来说，则是属概念。就是说，属概念和种概念都不是固定不变的。
如中国人是对人来说是种概念，对杭州人来说又是属概念。
一个概念的内涵越多，它的外延就越小，反过来，概念的内涵越少，它的外延就越大。
钢笔这个概念的内涵比笔的内涵要丰富，钢笔有笔的一般特点外,还增加了“笔尖金属制成，用墨水书写”这一特点。钢笔的外延比笔的外延要小，他把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。
懂得概念的内涵和外延这种关系，我们就可以对某个概念加以一定的限制，可以在名词前面加上定语、动词、形容词前面加上状语，从而使概念的内涵增加，外延缩小。相反，去掉对某些概念起限制作用的词语，就可以减少概念的内涵，扩大它的外延。
例如学生，中学生，高中生，重点高中的学生，重点高中的尖子生内涵增多，外延减少；
例如，自然数整数、有理数、实数、复数数，内涵减少，外延扩大。
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
相容关系：
“全同关系”、“包含关系”、“交叉关系”
不相容关系：
“矛盾关系”、“反对关系”
概念之间的关系
①全同关系
全同关系是指外延完全重合的两个概念之间的关系。当a与b两个概念具有全同关系时，则所有的a是b，并且所有的b是a。全同关系如下图所示：
“中国的首都”和“北京”、“成年人”和“年满18周岁的人”
(一)相容关系
②包含关系
真包含关系是指某概念的部分外延和另一概念的全部外延重合的关系，也叫属种关系。当a与b两个概念具有真包含关系时，则所有的b都是a，并且有的a不是b。真包含关系如下图所示：
“学生”和“大学生”、
“马”和“白马”
(一)相容关系
③交叉关系
交叉关系是指某概念的部分外延与另一概念的部分外延重合的关系。当a与b两个概念具有交叉关系时，则有一部分a是b，有一部分a不是b，并且有一部分b不是a。交叉关系如下图所示：
“青年”和“作家”、
“畅销商品”和“高档商品”
(一)相容关系
①矛盾关系
矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当a与b具有矛盾关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和等于其属概念c的外延。矛盾关系如下图所示：
“有彩色”和“无彩色”、“男人”和“女人”、
“战争”与“和平”
(二)不相容关系
②反对关系
反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当a与b具有反对关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和小于其属概念c的外延。反对关系如下图所示：
“大学生”和“小学生”、“红色”和“蓝色”
(二)不相容关系
逻辑的力量
——发现逻辑背后的谬误
何谓“逻辑谬误”
特指具有一定迷惑性的逻辑错误。
特点：
典型错误
固定模式
同一律
（不）矛盾律
排中律
*充足理由律
逻辑的基本规律
任何真实的事物，必定在任何方面与它自身一致。
—— 亚里士多德
同一律
界定：在同一思维过程中的概念和判断具有确定性，始终保持如一。
概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。
命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。
例1：下列句子违背了哪一逻辑规律？
人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1.一个动物种类
2.这个种类的每一个个体。
“同一事物不能在同一时间既是什么又不是什么，或者容许有其他类似的相反两端。”
—— 亚里士多德
不矛盾律
界定：两个互相否定的判断，不可能同时为真，必有一假。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
《威尼斯商人》经典情节
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”
金盒上写的是“肖像在这里”，
银盒上写的是“肖像不在这里”，
铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
例2：下列句子违背了哪一逻辑规律？
楚人有鬻矛与盾者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰："以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。（《韩非子》）
违反“矛盾律”
排中律
界定：两个互相矛盾的判断，不可能同时为假，必有一真。
例3：下列句子违背了哪一逻辑规律？
①甲：火星上有火星人。
乙：火星上没有火星人。
丙：甲乙两人说的都错。
②在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”
违反“排中律”
“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不是那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。”
—— 莱布尼茨
充足理由律
界定：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。
要点：
（1）对所要论证的观点必须给出理由。
（2）给出的理由必须真实。
（3）从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。(违反了这三条要求，就会犯“毫无理由”“理由虚假”“推导不出”的错误。)
例4：下列句子违背了哪些逻辑规律？
“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故。曰：‘此其父善游。’”（《吕氏春秋》）
违反“充足理由律”
案例分析与探究
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
错误类型：偷换概念（违反同一律）
理由：“鲁迅的作品”在大前提中指鲁迅著作的总称，在小前提中“各个”作品的通称。
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
错误类型：偷换概念（违反同一律） 理由：“安”为多义词：怎么/在哪里
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
错误类型：偷换论题（违反同一律）
理由：逃避责任，将关注对象从卫生状态转向汤的温度
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
④“我是答应您昨天来修门铃没错。但我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
错误类型：自相矛盾（违反不矛盾律）
理由：说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
错误类型：违反不矛盾律
理由：“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
错误类型：违反排中律
理由：《红楼梦》值得读和不值得读是相互矛盾的，不能都否定。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
错误类型：违反排中律
理由： 屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
错误类型：强加因果（违反充足理由律）
理由：存在两个错误捆绑，一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
错误类型：不当预设（违反排中律）
理由：问题中隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提，而这个前提很可能是虚假的。
试一试：指出下列课本中例子的逻辑错误
常见的逻辑谬误
轻率归纳
不当类比
强加因果
循环论证
……
歪曲观点
偷换论题
假二择一
两可两不可
不当预设
逻辑谬误一：歪曲观点
把对方观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B，又称为“稻草人”谬误。其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。
谬误示例
杨氏为我，是无君也。
墨氏兼爱，是无父也。
无父无君，是禽兽也。
（《孟子》）
本质：往往放大或者缩小对方观点。
逻辑谬误二：偷换论题
把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
谬误示例
——“怎么这么迟回家？”
——“怎么老挑我毛病？”
本质：发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。
逻辑谬误三：假二择一
明明存在很多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择。又称“虚假两难”。
谬误示例
20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：
美国：热爱它，要么离开它。
本质：道德绑架；屏蔽了另两种可能。
逻辑谬误四：两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。
谬误示例
例1.我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
本质：自相矛盾。
本质：不能一起否定。
例2.这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
逻辑谬误五：不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。
谬误示例
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？（《俄狄浦斯王》）
逻辑谬误六：轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
谬误示例
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
逻辑谬误七：不当类比
将两个或两类没有可比性、“假相似”的对象进行对比，进而得出结论，这样的做法称为不当类比。
谬误示例
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
逻辑谬误八：强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
谬误示例
送来是时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
没撞，你为什么要扶？
小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
逻辑谬误九：循环论证
在论证中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A。”
谬误示例
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》）
商人都唯利是图，因为如果不唯利是图，就不是商人了。
刻意为之的逻辑谬误
欣赏逻辑谬误带来的艺术效果
①齐高帝曾与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一？”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。”
赏析：齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一？王僧虔故意曲解，把人分为了两类，让齐高帝和自己都得了第一，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实，不因为对方高高在上就阿谀奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。
欣赏逻辑谬误带来的艺术效果
②有一次外事活动中，有位外国记者用嘲讽的口吻对周总理说：“你们中国人走路都是弯腰的，而我们却是挺直着胸膛走。周先生，您说是吗？”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”
赏析：弯腰走路、挺着胸膛走的“路”，其实是指现实生活中的路，“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律，但却堪称语言艺术“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。
欣赏逻辑谬误带来的艺术效果
③一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问毕加索：“这是您的杰作吗？ “不，这是你们的杰作。”
赏析：毕加索转移对方发起的话题，违背了同一律，但并非不知对方所说的杰作是作品本身，却故意把他换成作品所反映的世界不失时机的表达了愤怒和讽刺，这是一种正义做后盾，机智为手段，谴责为目的的语言艺术。
分析逻辑谬误带来的艺术效果
④臧克家《有的人》：有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰，对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷的复杂情感交织。
表面上背离了形式逻辑，实际上更加深刻地揭示了心灵逻辑。
逻辑的力量
——运用有效的推理形式
对于一个真正的推理家而言，他不仅能从一个细节推断出这个事实的各个方面，而且能够推断出由此产生的一切后果。正如居维叶能根据一块骨头准确地描绘出一头完整的动物一样。
推理法可能被推理学者们逐步树立为一门精密的学科。
——《福尔摩斯探案全集》
感知推理
《福尔摩斯探案全集》华生与福尔摩斯第一次见面福尔摩斯，说：“我看得出来，您到过阿富汗。”令华生吃惊不已。
之后他分析说：这一位先生，具有医务工作者的风度，但却是一副军人气概。那么，显见他是个军医。他是刚从热带回来，因为他脸色黝黑，但是，从他手腕的皮肤黑白分明看来，这并不是他原来的肤色。他面容憔悴，这就清楚地说明他是久病初愈而又历尽了艰苦。他左臂受过伤，现在动作品来还有些僵硬不便。试问，一个英国的军医在热带地方历尽艰苦，并且臂部负过伤，这能在什么地方呢？自然只有在阿富汗了。
什么是推理？
推理，思维的基本形式之一，指从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式。推理所依据的已有的判断叫作推理的前提，推出的新判断叫作推理的结论。
推理的类型
爱因斯坦1953年给J.E.斯威策的信：
爱因斯坦说的两样东西就是演绎法和归纳法，是传统逻辑学最基本的内容。
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及（文艺复兴后）发现通过系统的实验可以找出因果关系。”
推理的类型
推理形式分类 常见逻辑推理形式 前提和结论的关系
演绎推理 三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理 从一般到个别
归纳推理 归纳推理 从个别到一般
类比推理 类比推理 从个别到另一个别
类比推理
归纳推理
演绎推理
（一种推理方法，由一般原理推出关于特殊情况下的结论）
三段论
必要条件推理
排除法
充分条件推理
二难推理
注：非完全逻辑学专业术语,常见的几种推理方法
推理
（依据个别与一般的关系）
一、演绎推理
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。绎推理的形式有三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理等。
由亚里士多德提出来的，是人类最基本的逻辑推理方法。
三段论推理是由一个共同概念把两个判断连接起来，得出一个新的判断作为结论的推理。整个推理由三个简单判断组成，大前提、小前提、结论，所以称“三段论”。
1、三段论
示例1：
前提：所有的虚词都是词，
所有的介词都是虚词。
结论：所有的介词都是词。
词
虛词
介词
思考：请大家判断这个推理是否有效？
示例2：
前提：比喻是一种修辞手法，
借代是一种修辞手法。
结论：借代是比喻。
修辞手法
比喻
借代
思考：请大家判断这个推理是否有效？
我们把第一个前提称为“大前提”，把第二个前提称为“小前提”；把前提中重复的项叫“中项”(M)，结论中的主项叫做小项，用“S”表示，结论中的谓项叫做大项，用“P”表示，在推理中，“大项”“中项”“小项”各出现两次，而且“中项”是“大项”和“小项”之间的桥梁，推理通过“中项”让“大项”和“小项”建立联系。
三段论的推理形式
所有M都是P
所有S都是M
所有S都是P
一般前提和结论之间用横线隔开
知识分子都是应该受到尊重的，
人民教师都是知识分子，
所以，人民教师都是应该受到尊重的。
M
S
P
（大前提——已知的一般原理）
（小前提——所研究的特殊情况）
（结论——根据一般原理，对特殊情况作出判断）
“应该受到尊重”
中项“M”
小项“S”
大项“P”
“知识分子”
“人民教师”
示例3：
请同学们分析《十五贯》的推理过程：
屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。
×
P
S
M
M
S
P
M
S
P
三段论 案例 推理形式
大前提
小前提 结论 熊友兰有十五贯钱
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱
熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯
所有S都是M
所有P都是M
所有P都是S
1、在八一中学所有骑自行车上学的学生都回家吃午饭。因此，有些在郊区的八一中学的学生不骑自行车上学。为使上述论证成立，以下哪个断定是必须假设的？ ( )
A.骑自行车上学的学生家都不在郊区
B.所有家在郊区的学生都不回家吃午饭
C.有些家在郊区的学生不回家吃午饭
D.家不在郊区的学生都不回家吃午饭
【解析】
C 三段论前提型。结论是个特称命题，所给的条件是个全称命题，根据“一特必特，不能全特”的三段论规则，补充的条件必须是特称命题，选项中只有 C是特称命题。
【解析】
C 可利用三段论规则思考,根据“一特必特，不能全特”规则，要补充的条件必须是全称命题，选项中只有C是全称命题。
2、某些护士留短发。因此，某些留短发的人穿白衣服。以下哪项如果为真，就可以佐证上述论证的正确性 （ ）
A.某些护士不穿白衣服
B.某些穿白衣服的护士不留短发
C.所有护士都穿白衣服
D.某些护士不喜欢留短发
【解析】
A 直言三段论中必须存在中项，也就是在两个前提中出现，但不在结论中出现的词项，以起到媒介的作用。根据分析可知，题干中缺少加强型。一个包含中项“紫砂壶”的前提，而根据三段论的规则可知，中项“紫砂壶”在前提中至少要周延一次。由于“特称命题的主项都不周延”,所以“紫砂壶”在题干所给的前提中没有周延，那么必须在选项提供的前提中周延。B项是特称命题,主项“紫砂壶”不周延，排除。题干的结论是一个肯定命题，因此根据“如果前提中有一个为否定命题，则结论为否定命题”这一规则可知，选项提供的前提不能是否定命题,排除C、D两项，只有A项正确。
3、有些紫砂壶是有生命的，因此，有些有生命的东西有品质好坏之分。以下哪项判断如果为真，最能加强上述论证？( )
A.紫砂壶都有品质好坏之分
B.有些紫砂壶是没有生命的
C.紫砂壶都没有品质好坏之分
D.有些有生命的东西不是紫砂壶
4、某学校校长在校庆大会上讲话时说:“我们有许多毕业同学以自己的努力已在各自领域中获得了优异成绩。他们有的已成为科学家、将军、市长、大企业家，我们的学校以他们为骄傲。毋庸置疑，我们已毕业同学中有许多女同学......”如果该校长讲话中的断定都为真，那么以下哪项必定为真？( )
A.取得优异成绩的全部是女同学
B.取得优异成绩的至少有女同学
C.取得优异成绩的女同学多于男同学
D.取得优异成绩的可能没有女同学
【解析】
D 三段论推出题。题目所给两个条件是两个特称命题，推不出确定的结论,A、B、C三项都不对,D项是一个可能的结论，可推出。
假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；
如果p，那么q。即：p是q的充分条件。
2、充分条件推理（也叫充分条件假言推理）
如果是附中的学生，那么就是优秀的（如果p，那么q） p 张三是附中的学生 非p 张三不是附中学生
q 张三是优秀的 非q 张三不优秀 非q 张三不优秀 q 张三优秀
非p 张三不是附中学生 p 张三是附中的学生
优秀
附中学生
无效
无效
有效
有效
第一种有效形式:
肯定前件
如果p，那么q
P
q
第二种有效形式:
否定后件
如果p，那么q
并非q
并非p
充分条件推理的推理形式
即“肯定前件就可以推出后件的肯定”，
“否定后件则可以推出前件的否定”。
请同学们分析《智囊全集》的推理过程：
假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金；如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤；如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。
所以县官不可能以土换金。
如果p，那么q
并非q
并非p
某交友相亲节目中，男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区，其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾：“区分不同区域是如何考虑的？”男嘉宾称，如果划入红区，一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说：“我未被划入红区，那说明我气场不强。”
原命题：如果划入红区，那么气场很强。（如果p,那么q）
逆否命题：如果气场不是很强，那么不会被划入红区。（若非q，则非p）
女嘉宾的推理是“否定前件”：未被划入红区，那么气场不是很强（若非p，则非q)
女嘉宾的推理错误——（可能会有气场强的未被划进红区。）
请同学们分析下面的推理是否正确：
《世说新语》：有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表现，陈韪却说:“小时了了(聪慧)，大未必佳。”孔融反唇相讥:“想君小时，必当了了。“ 陈韪的意思是，小时候聪慧，长大了不一定优秀。孔融的意思是，(看你现在不优秀)想必你小时候，一定很聪慧。
原命题：小时了了，大未必佳（如果p,那么q）
孔融推理：你长大后不优秀，小时候一定很聪慧（如果q，那么p)
“肯定后件”(错误——可能小时候也不聪慧。）
请同学们分析下面的推理是否正确：
语数英三门学科的三位老师小聚。张老师说：“我取两颗葡萄，一颗枣。现在，我分给你们一人一颗，我自己留下一颗。请你们根据自己手上的水果来推出对方手里拿的是什么。”
当王老师和李老师拿到水果时，起先都呆了一下，好像推不出来。就在这时候，英语李老师喊了起来：“我猜到了。”
请问李老师是怎样推理的？她推出的结果是什么？请写出她的推理形式。
原命题：如果王老师拿的是枣，那么他能快速判定“我”手中是葡萄
否定后件：他不能快速判定我手中是葡萄，那么他拿的不是枣。
否定后件——否定前件（排除）
请同学们分析下面的推理过程：
也叫必要条件假言推理，就是它的假言前提是一个必要条件假言判断的假言推理。前后件关系是：只要p，才q。即：p是q的必要条件。无p必无q，有q必有p。
3、必要条件推理
只有行为具有社会危害性，才能是犯罪行为（只有p，才q） 非p 某甲的行为不具有社会危害性 p 某甲的行为具有社会危害性
非q 某甲的行为不是犯罪行为 q 某甲的行为是犯罪行为 q 某甲的行为是犯罪行为 非q 某甲的行为不是犯罪行为
p 某甲的行为具有社会危害性 非p 某甲的行为不具有社会危害性
行为
犯罪行为
违法行为
危害社会
无效
无效
有效
有效
第一种有效形式:
否定前件
只有p，才q
并非p，
非q
第二种有效形式:
肯定后件
只有p,才q
q
p
必要条件推理的推理形式
即：“否定前件”可以推出“否定后件”，
“肯定后件”可以推出“肯定前件”。
请同学们分析《晏子使楚》的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
只有p，才q
非p
非q
只有出使狗国，才会从狗门入
我是出使到楚国（非出使狗国）
我不从狗门入
楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”
从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
请同学们分析袁隆平的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
只有p，才q
q
p
只有杂种第二代，才会出现分离现象
它的后代发生分离
它的后代是杂种水稻第二代
（它本身是杂种水稻第一代）
一件事共有n种可能，排除(n－1)种，剩下最后一种就成为必然。
注意1：前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就可能犯类似“假二择一”的错误。
注意2：根据选言前提各选言之间的关系是否为相容关系，可分为相容选言推理和不相容选言推理。
4、排除法（选言推理）
(1)他要么是教师，要么是作家。
他不是教师。
他是作家。
示例1：不相容选言
(1)他要么是教师，要么是作家。
他是教师。
他不是作家。
既可以用“排除—肯定”法，又可以用“肯定—排除”法
(1)他或是教师，或是作家。
他不是教师。
他是作家。
示例1：相容选言
(1)他或是教师，或是作家。
他是教师。
他不是作家。
只能用“排除—肯定”法，不可以用“肯定—排除”法
相容选言第1种有效形式:
要么p，要么q
非p
q
相容选言第2种有效形式:
要么p，要么q
p
非q
排除法（选言推理）推理的推理形式
不相容选言有效形式:
p或者q
非p
p
排除——肯定法
排除——肯定法
肯定——排除法
请同学们分析《河中石兽》的推理过程：
求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟曳铁钯，寻十余里无迹。(《河中石兽》)
案例 推理公式
大前提
小前提
结论
要么p,要么q
非p
q
石兽要么在原处，要么在下游，要么在上游
石兽不在原处，也不在下游
所以，石兽在上游
请同学们分析下面故事的推理过程：
战国四公子之一的孟尝君有个食客叫冯谖。一次，孟尝君请冯谖到薛地去收债。辞行的时候冯谖问：“债收完了，买什么回来？”孟尝君说：“您看我家缺什么就买什么吧。”冯谖赶着车到薛地，派官吏把该还债务的百姓找来核验契据。核验完毕后，他把所有的债款赏赐给欠债人，并当场把债券烧掉，百姓都高呼“万岁”。冯谖回来后见孟尝君。孟尝君问他：“债都收完了吗？怎么回来得这么快？”冯谖说：“都收了。”“买什么回来了？”孟尝君问。冯谖回答道：“您曾说‘看我家缺什么’，我私下考虑您宫中积满珍珠宝贝，外面马房多的是猎狗、骏马，后庭多的是美女，您家里所缺的只不过是‘仁义’罢了，所以我用债款为您买了‘仁义’。”
案例 推理公式
大前提
小前提
结论
p或q
非p
q
收债完毕，给孟尝君家或者买珍宝、狗马、美人，或者买仁义
孟尝君家不需要买珍宝、狗马、美人
所以，收债完毕给孟尝君家买仁义
冯谖的推理过程
二难推理适用于一件事情有诸种可能，而诸种可能都会导致同一种情况的情形，那么这个结果就是必然的。
推理形式：
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
5、二难推理
《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。
请同学们分析贾宝玉的推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
若去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
若不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
或者去劝解，或者不去劝解
总之，黛玉会致疾
阅读下面的诗歌，请概括其推理过程：
案例 推理形式
大前提
小前提
结论
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿
如果不寄，你会受寒，非我所愿
或者寄征衣，或者不寄征衣
总之，不能如愿。
欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。
(姚燧《凭阑人·寄征衣》)
请你构建一个二难推理来反驳这个同学
有一个同学学习很不用功，成绩较差。班干部劝他不要再贪玩了，要用功学习。他说：“如果一个人是‘天才’，那就不必用功(因为不用功他也比别人聪明)；如果一个人不是‘天才’，那也不必用功(因为用功也没用)；一个人或者是‘天才’，或者不是‘天才’，总之，都不必用功。”
案例
大前提
小前提
结论
如果一个人是“天才”，那也必须用功(因为天才出于勤奋，只有用功才能使自己的天赋更好地发挥出来)；
如果一个人不是“天才”，那更必须用功(因为笨鸟需要先飞，只有下苦功，才能迎头赶上别人)；
一个人或者是天才，或者不是天才；
总之，都必须用功。
请补全下列二难推理
有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗塔哥拉斯提出以下二难推理：
如果① ，那么按照协议约定，② ；
如果③ ，那么④ ，⑤ 。
总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。
学生胜诉
他必须付清余下一半学费
学生败诉
按照法庭判决
他必须付清另一半学费
他都应当支付一半学费
二、归纳推理
人们认识事物，总是先通过观察、实验和社会调查等途径搜集有关对象的事实材料，对它们进行整理和加工，得到一些个别性或特殊性知识。然后以这些个别性或特殊性知识为前提，推出一般性的结论。这种推理形式叫作归纳推理。其前提小，结论大，前提真，结论不一定真，是或然推理。
推理形式可以概括为：S1是P→ S2是P （……Sn是P）→ 所有S是P
抓住个性，推知共性。一般来说“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳。
6、归纳推理（从个别到一般）
大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜” ；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。
（鲁迅《藤野先生》）
示例：
案例 推理形式
前提
结论
S1是P，
S2是P，
……
Sn是P
所有S是P
北京的白菜运往浙江因稀缺被尊为“胶菜”
福建野生的芦荟因稀缺就美其名曰“龙舌兰”
事物因稀缺而珍贵
三、类比推理
类比是一个伟大的引路人。
——波利亚
蛙眼——跟踪卫星
蝙蝠——雷达
人们认识事物，常常会用已经认识的某个或某类事物去推断尚未认识的另一个或另一类事物。这就需要运用类比推理。类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。
7、类比推理（从个别到个别）
臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》）
示例：
邹忌A 齐王B 概括推理形式
我身边的人和我有情感利害关系c
妻→私
妾→畏
客→有求
他们没有告诉我关于我和徐公孰美的真相d
大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系c
他们也不会告诉大王一些事情的真相d
A对象具有c、d属性
B对象也具有d属性
B对象具有c属性
邹忌的推理过程
结果：受蒙蔽
结果：受蒙蔽
类比推理与比喻说理的区别
我国古人善用譬喻来说理。而这些譬喻有些些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。
请问以下案例是不是类比推理？
①橘生淮南则为橘，生于淮北则为积，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？
②孤之有孔明，犹鱼之有水也。
③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
①是一个典型的类比推理，类比推理的本质是:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是:
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳
民生长于齐不盗，入楚则盗
另一方面相似是:
水土的不同使橘的味道不同
楚之水土使齐民入楚善盗
其中前三句都是前提，第四句是结论。
比喻论证：只有修辞效果，表达（刘备）自己得到诸葛亮如鱼得到水，凸显君臣之间密不可分的关系。
所谓“孤之有孔明，犹鱼之有水也”在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相，但说话人并未提供断言的依据，这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别
②孤之有孔明，犹鱼之有水也。（《三国演义》）
看起来很短，只有一组相似性。
抱薪救火，薪不尽，火不灭
以地事秦，地不尽，侵不止
但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的:
薪助火势
地助秦强(贪)
这一组相似性在作者眼里是常识，所以未曾言明。完整的推理是:
薪助火势；抱薪救火，薪不尽，火不灭
地助秦强(贪)；以地事秦，地不尽，侵不止
所以，这是类比推理
③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。(《六国论》)
类比推理与比喻说理的区别
根据上述三个例子不难看出：类比推理至少要给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提、又引出结论。
判断是否为类比论证，关键看形式结构。
四、总结归纳
推理分类 前提与结论 前提与结论 前提与结论
是否有必然联系
演绎推理 一般性前提 推出 个别性结论 前提范围大 结论范围小 必然推理
归纳推理 个别性前提 推出 一般性结论 前提范围小 结论范围大 或然推理
（除完全归纳推理外）
类比推理 一般性前提推出一般性结论 个别性前提推出个别性结论 前提、结论范围 大小同 或然推理
五、高考链接
(2017·全国卷Ⅰ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
高考之后,我们将面临大学专业的选择问题。如果有机会,我要选择工科方面的专业,因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心,培养探索未知事物的兴趣,而有了浓厚的兴趣,必将取得好成绩,毕业后也就一定能很好地适应社会需要。
①不是只有学了工科才能激发好奇心。
②__________________________________________________。
③__________________________________________________。
不是成绩好就一定能很好地适应社会需要
不是有兴趣就一定能取得好成绩
（ 2017全国II ）下面文段有三处推断存在问题，请参考①的方式，说明另外两处问题。（5分）
云南的“思茅市”改成“普洱市”，四川的南坪县更名为九寨沟县后，城市的知名度都有了很大的提高，经济有了较快发展，可见，更名必然带来城市的发展。我市的名字不够响亮，这严重影响了我们的经济发展。如果更名，就一定会带来我市的经济腾飞，因此，更名的事要尽快提到日程上来。
①更名并不一定能带来城市的发展。
②__________________________________________。
③___________________________________
更名不一定带来我市的经济腾飞。
不响亮的名字，不能严重影响我们的经济发展
(2017·全国卷Ⅲ)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。
“爆竹声声除旧岁”,说的是欢度春节时的传统习俗。春节燃放烟花爆竹虽然喜庆,但会带来空气、噪声等环境污染问题,还可能引发火灾,一旦引发火灾,势必造成人身伤亡和财产损失。现在很多城市已经限制燃放,这样就可以避免发生火灾,而且只要限制燃放,就能避免环境污染,让空气新鲜,环境优美。
①火灾不一定会造成人身伤亡。
②____________________________________________________
③____________________________________________________
不是限制燃放烟花爆竹就能避免环境污染
限制燃放烟花爆竹并不一定能避免火灾的发生
逻辑的力量
——采用合理的论证方法
趣味问题
三个人住店每人10元，一共是30元，服务员把30元给老板后。老板发现今晚是25元，所以多了5元，让服务员退5元回去，服务员发现5元分不开，自己偷偷地留了2元，每人给退了一元，那么问题来了，每人相当于花了9元，也就是说3*9=27，27元加上服务员偷偷藏起来的2元=29元，问，一开始花了30元，现在变成了29元，少了1元，那1元哪去了？
一、什么是论证？
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。
论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论
完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点
认识论证
区别：1、推理用于发现：先有前提再有结论
2、论证用于说理：先有论点，再选择论据。
以下话语，哪些是论证？哪些不是？如果是论证，画出它的观点。
三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急！（李清照）
故国神游，多情应笑我，早生华发。（苏轼）
同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！（白居易）
子非鱼，安知鱼之乐？（惠子）
我思故我在。（笛卡尔）
__________________
______________
________
常见论证形式：
举例论证
道理论证
比喻论证
对比论证
类比论证
常见论证方法：
例证法
引证法
喻证法
比较法
类比法
排除法
反证法
归谬法
直接论证
间接论证
论证方式
二、直接论证
举例论证从逻辑的角度讲就是归纳推理。是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。
（一）举例论证
示例1：
一统六国的秦赢政，笔不停辍的气象学家竺可桢，独树一帜的京剧大师梅兰芳，服务于民的百姓公仆焦裕禄…… （不完全枚举）
纵观古伟人今英雄，多少科学家，艺术家，甚至普通工作者，他们数十年如一日，用血泪与汗水浇灌着成功的花蕾。（概括枚举）
为了理想，必须如海涛一样毫不畏惧地去拼搏去奋斗。（结论）
上问魏征曰：“人主何为而明，何为而暗？”对曰：“兼听则明，偏信则暗。昔尧清问下民，故有苗之恶得以上闻。舜明四目，达四聪，故共、鲧、驩兜不能蔽也。秦二世偏信赵高，以成望夷之祸；梁武帝偏信朱异，以取台城之辱；隋炀帝偏信虞世基，以致彭城阁之变。是故人君兼听广纳，则贵臣不得拥蔽，而下情得以上通也。”上曰：“善。”（《资治通鉴》）
示例2：
（1）尧，兼听则明；（举例）
（2）舜，兼听则明；（举例）
（3）所以，兼听则明。（结论）
（1）秦二世，偏听则暗；（举例）
（2）梁武帝，偏听则暗；（举例）
（3）隋炀帝，偏听则暗；（举例）
（4）所以，偏听则暗。（结论）
示例2：
道理论证的逻辑形式是演绎推理，就是将论点用科学原理去衡量。科学原理可以是普遍原理，也可以是学科理论（如物理学理论、文学理论），还可以是谚语、格言和成语等。这就是常说的“引用论证”。
（二）道理论证
示例1：
读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密,哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩 （科学原理）
知识能塑造人的性格。（结论）
示例2：
船主请一位修船工给自己的小船刷油漆。修船工刷漆的时候，发现船底有个小洞，就顺手给补了。过了些日子，船主来到他家里道谢，送上一个大红包。修船工感到奇怪，说:“您已经给过工钱了。”船主说:“对，那是刷油漆的钱，这是补洞的报酬。”修船工说:“哦，那只是顺手做的一件小事……”船主感激地说:“当得知孩子们划船去海上之后，我才想起船底有洞这事儿，绝望极了，觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”
论证思维过程是这样的：
（1）勿以善小而不为， （引用名言）
（2）补船的小洞是小善， （举例）
（3）所以，修船工发现船洞，应该补好，为善不避小（结论）
示例2：
比喻论证是以喻体作论据去论证本体(论题)的论证方式。在比喻论证中，喻体是一组形象事例，本体则是一种抽象道理。
（三）比喻论证
蟹六跪而二螯，非蛇蟮之穴无可寄托者，用心躁也”。 （喻体）
专一的效果。（本体）
鲁迅《拿来主义》中用“大宅子”比喻文化遗产；用“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”“姨太太”等比喻文化遗产中的精华和糟粕，这些比喻充分论证了对待文化遗产的不同态度。通俗明白，相当精辟。
示例：
对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。在比较中阐明了两者的差异之后，是非昭然，自然就能够确立论点。
（四）对比论证
陶渊明不为五斗米折腰,李白不摧眉折腰事权贵，顾炎武不做清朝的高官...... 他们都高悬在历史的天空（正）
相反，那些曾荣耀一时、富贵一生的人，现在却早已被时间的长河冲刷得无影无踪了。（反）
古今有志气、有骨气的人，都不以高官厚禄为荣，居下有节，自强不息。他们的高尚品质永远为后世传诵。（结论）
示例：
类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似，属于逻辑中的类比推理。类比论证是一种从特殊到特殊的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。
（五）类比论证
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
(《拿来主义》）
示例：
尼采，自诩是太阳光热无穷
尼采只是给与，不想取得
尼采不是太阳，他发了疯
在中国，也有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。
中国，也只是送去，没想着拿来
中国也并非资源无穷，这样会贻害子孙
所以，中国也不能只是送去，而不拿来（结论）
示例：
直接论证之巧用事例
写作中的分析方法：
①因果分析法
②假设分析法
③正反对比法
④比较分析法
①因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
分析:语段采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。
那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的“结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。
①因果分析法
修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
②假设分析法
创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
分析:语段虽然通过海尔集团的事例归结出“海尔的成功在于创新”这一结论，但没有和中心论点“创新能促进社会的发展”联接起来。为使说理再深入一点，与中心论点联系更紧密一些，可以加入一段假设分析：
②假设分析法
创新能促进社会的发展
海尔集团始终坚持以技术作为发展的手段和依托。在十几年的发展过程中，从引进技术到整合国内外资源、自主创新，坚持“技术创新课题来自于市场难题”和“设计创造高质量、高附加值”的研发理念，通过技术创新使集团在中国市场和国际市场上取得长期的成功，营业额年平均增长率达到78％，持续保持在家电与其它在相关领域的领先地位。
可见，海尔的成功在于创新。
假如海尔集团因循守旧，不进行技术创新，不更新研发理论，也许海尔早就被市场所淘汰，“海尔”这个品牌也不会闻名中外。正是由于海尔集团的不断创新，打响了“海尔”这个品牌。所以，创新是海尔发展的不竭动力，是促进社会发展的不竭源泉。
③正反对比法
孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，突出了所要论证的观点。
④比较分析法
将所举事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
示例：
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
直接论证之关注隐含前提
隐含前提是指论证中省略的部分。在直接论证中，往往不会呈现逻辑推理的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提往往隐藏着理解论证的关键。
隐含前提2：
论据2：草料棚的人没有惊醒
论据1：狗没有吠
论点：牵走马的人是狗熟悉的
隐含前提1：
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
示例1：
示例2：
只有同类才能相知
论据：子非鱼
论点：（子）安知鱼之乐
隐含前提：
找一找下列观点成立隐含前提：
观点1：细节决定成败
观点2：读书让人明智
战略决策（大局）是正确的
读的什么书
怎么读书的
读书人本身的品行
写作构思中的“隐含前提”
阅读下面的作文材料，试挖掘人物对话的隐含前提，看看能不能挖掘出更深层次的立意。
沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下曝晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛回了大海。
“海岸这么长，海星这么多，你这么干有什么用呢？”旁观者说。
“但，对这却有用！”第一个青年说着，把手里的海星远远地抛回了大海。
“海岸这么长，海星这么多，你这么干有什么用呢？
隐含前提：
无法拯救全部海星
救海星是没有用的
只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的
不能彻底解决就不去解决
三、间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证。
间接论证的主要方法有：
排除法
反证法
归谬法
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
（一）排除法
示例：
如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提）
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提）
只有自己去拿（结论）
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
（二）反证法
反证法一般步骤：
假设
假设命题结论不成立。
（即命题结论反面成立）
推理得出结论
与已知条件矛盾
与定理、定义、公理矛盾
假设不成立
所证命题成立
示例1：
赵老师一定学过德语。
如果赵老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。
示例2：
王戎“道旁苦李”的故事。
李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。
归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。
（三）归谬法
示例1：
在一次宴会上，俄国著名文学批评家赫尔岑被喧闹的音乐扰得心烦意乱，直用手捂耳朵。主人见他这样便解释说：“演奏的是流行乐曲。”赫尔岑问道：“流行的乐曲就一定高尚吗？”主人说：“不高尚的东西怎么能流行呢？”赫尔岑反驳道：“那么，流行感冒也是高尚的了？”
求证（非p)：流行的东西不一定高尚。
①假设（p）：流行的东西都高尚
②推理（如果p，则q）：如果流行的东西都高尚，那么流行感冒也是高尚的
③非q:然而流行感冒不高尚
④总结：流行的东西不一定高尚。
示例2：
“还有一次,国民党的一个地方官僚禁止男女同学男女同泳,闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说:‘同学同泳,皮肉偶尔相碰,有碍男女大防。不过禁止以后,男女还是一同生活在天地中间,一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来,被那个女人的鼻孔吸进去,又从那个女人的鼻孔呼出来,被另一个男人的鼻孔吸进去,淆乱乾坤,实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限,不如再下一道命令,规定男女老幼,诸色人等,一律戴上防毒面具,既禁空气流通,又防抛头露面。’”
示例3：
问题：有人认为终身监禁比死刑更有威慑力，中国应逐步取消死刑。你的观点是什么？（有时候对方的错误逻辑十分隐蔽，如果从正面解析解释，会十分费口舌，还容易说不清，不适合争分夺秒的辩场上使用。这种情况下，归谬法就是一个很好的选择。）
归谬法：
①终身监禁的人，在押期间踏实肯干，可以申请死刑。
②终身监禁的，有重大立功表现的，可以申请死刑。
③在取得受害人家属谅解的情况下，终身监禁的可以申请死刑。
①二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。
②二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。
③二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。
反证法和归谬法的区别
四、虚拟论敌
引入“虚拟论敌”
学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。
根据
观点
漏洞
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。
这位“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？
“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。
“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性
“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。
所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
示例：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
审题——“黄金三问”
1、这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）
2、有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
3、如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
有无漏洞？
你的质疑：
（1）“兼听”就一定“明”吗？
（2）有没有反例
（3）如果此论点成立，需要什么条件？
坚持己见，最终获得成功。
美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”
重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。
听取他人建议，反而没有好下场。
父子骑驴
从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。
示例：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
听取别人建议，反而不“明”的反例
——父子骑驴
坚持己见，反而获得成功的反例
——美国总统林肯
只听一人，也能成功的反例
——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣
（我们应该如何兼听）兼听的方法
（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
兼听则明
我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。
先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。
范文欣赏
但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？
我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？
“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。
“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。
甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！
根据
观点
保证
支撑
辩驳
限定
图尔明论证模型
“虚拟论敌”的模型
根据
观点
保证
香烟有害人体健康
应该禁止香烟广告
有害人体健康的产品都应禁止
多知让人平庸。著名围棋大师聂卫平曾在日本与沈君山神侃桥牌，一边的吴清源先生听到后，主动走过来很认真地说:“搏二兔，不得一兔。”这句话让聂卫平一生受用。这种“可知者知之，不可知者则不知”的人生智慧让身为晚辈的我们也是极为受教。正如柯南·道尔笔下的福尔摩斯，将人的大脑比作一个空旷的阁楼间，有限的空间只能存放有限的知识，所以他精通19世纪欧洲所发生的每一件惊悚事件，却无意了解哥白尼的宇宙系统。虽然有些偏执，但他很好地解释了“知应有涯”的内涵。
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
如何辩驳？
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
驳根据：并不是所有人都不想平庸，有人就想做个普通人
限定：要想成为专业精深的人，应该明白“知应有涯”的道理
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
驳保证：现在不是强调要通才吗？知道太少，视野太狭隘，并不能成为真正的大师
限定：我们社会需要专才，也需要通才。看自己目标是什么，自己选择的方向是需要专还是博，还是两者兼具
人们不想平庸
（隐含）
知应有涯
多知让人平庸
搏二兔，不得一兔
有限的空间只能存放有限的知识
限定1：要想成为专业精深的人，应该明白“知应有涯”的道理
限定2：知应有涯与一个人的目标有关，在目标内的知识应努力去追求，目标外的知识应有所放弃
五、学以致用
辩题：温饱是不是谈道德的必要条件
正方观点：温饱是谈道德的必要条件
反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
（1）观点分析
以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
可根据假言推理的相关规则来判定。
（1）观点分析
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”
分析正方：
“谈道德的人必温饱”
“不温饱就不谈道德”
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
分析反方：
“温饱不是谈道德的必要条件”与正方刚好相反，正方观点的负命题即为反方观点
“谈道德的人不一定温饱”
“不温饱的人也谈道德”
不温不饱依然谈道德
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理。）
任务2：在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则 正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有 温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图:
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图:
不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的;不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。
（2）概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温又饱
对正方有利：
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是或温或饱（不温饱就变成了既不温又不饱）
对反方有利：
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱也有一定的生存余地
温饱就是社会上总体无衣食之困
温饱就是既温又饱（不温饱就变成温而不饱或饱而不温）
（3）论证思路
以下论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计的理由
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
（3）论证思路
这是反方的论证思路：
首先指出人存在是谈道德的必要条件，言外之意是不论温饱与否人都得谈道德，这是反方相当高明的设定，温饱这一条件就可能被绕过。
接着进一步指出理性是谈道德的必要条件，是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳。该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，不仅构成对温饱这一条件的替代，而且体现了人的特性和人的尊严。
在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件。
最后反其道而行，不仅不温饱能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
尝试写驳论文
就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。
（4）攻防策略
以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德的行为的界定尽量宽泛
正方策略：
论证不能温饱就难以生存；（人不能“存在”，自然不能谈道德）
对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方策略：
论证从生存到温饱存在过渡地带；对道德的行为的界定尽量宽泛。（反方要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围）
一、驳论的形式
不破不立：驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。
主要有三种形式：
1.驳论点：直接驳斥对方的论点。
2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。
3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。
1、驳论点
示例：
小明：你知道吗？科学证明腿越少的动物就越聪明！
我：怎么说？
小明：比如，人就比猫啊狗啊要聪明，猫啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聪明！
我：
那一定是水里的鱼类最聪明了，他们没有腿！
驳论点：直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥
1、驳论点
可俗话又说:靠人不如靠己!
牛刀小试--试反驳下列观点
1、俗话说:一个好汉三个帮。
2、俗话说:人不犯我,我不犯人。
3、俗话说:兔子不吃窝边草。
4、俗话说:礼轻情谊重。
可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃!
可俗话又说:近水台先得月!
可俗话又说:礼多人不怪!
2、驳论据
示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”
员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的 ”
唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢
员外:“身无分文 哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!
唐僧……
驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。
3、驳论证
示例：
前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样（比喻论证）,能过滤掉那些脏物质。
我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗 ”
驳论证:通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。
二、驳论的要点
（1）要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢 通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。
（2）要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。
（3）要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。
（4）要有破有立。驳斥错误的观点同时，要树立正确的观点。
感谢聆听