2021-2022学年高二语文统编版选择性必修上册第四单元《逻辑的力量》课件（70张PPT）

(共70张PPT)
第四单元 逻辑的力量
部编版高中语文选择性必修上册
学习目标
1.掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。
2.理解推理规则，掌握逻辑推理的三种有效形式。
3.了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。
发现潜藏的逻辑谬误
1
发现潜藏的逻辑谬误
逻辑（logic）是一个外来词语音译，指的是思维的规律和规则。
狭义上逻辑既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。
逻辑包括形式逻辑与辩证逻辑。
发现潜藏的逻辑谬误
逻辑谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。
任务一 分析教材93页的例子，指出其中的逻辑错误。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
这些思维上的错误在逻辑学里被怎么定义的呢？下面我们先来了解几个概念。
同一律：要求在同一思维过程中，必须在同一意义上使用
概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断。
不矛盾律：要求两个相互否定的判断不能同时为真。
排中律： 要求两个相互矛盾的判断必有一真。
充足理由律：要求一个被判断为真的判断具备充足理由。
请将 1—9 按照这几个逻辑规律概念来归类
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
用所学逻辑概念判断一下示例中的逻辑错误。
《 进化论》刚问世时，遭到很多嘲讽，以下两例都是对“进化论”持怀疑态度者的说辞，请思考其中的思维陷阱。
我的对手试图说服你们，我们是从那些在树上摇来荡去的黑猩猩变过来的，这真是太可笑了。
如果说我们的祖先是一只猴子，你们不觉得是耻辱吗？
偷换概念
材料中的进化论反对者偷换了概念，把人和猩、猿的同祖先偷换成人是由猿猴演变来的。其表达还是一种“打稻草人”行为，即树一个本来不存在的靶子——歪曲别人的观点或臆造得来的情形，去打倒它，因为达尔文从来没说人是由猿猴演变来的；问人是否“耻辱”则是典型的诉诸情感。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
古代有位国王，抓到一个反对他的人，准备处死，但又装出仁慈说：“允许你讲一句话，讲对了，我就放了你，讲错了，你受极刑。”国王的如意算盘是，无论你说什么，我都说讲错了，还是可以处决对方。最终的结果是，犯人说出了一句话，国王无可奈何，只好放了犯人。试问这个犯人说了什么？
智慧故事是学习逻辑的理想材料，且有趣味性。犯人的话很简单：你不会放了我。试着推理一下：国王要么放了犯人，要么不放。如果不放，犯人就讲对了，那么按约定，国王只能放了他。也就是说不放会导致国王的自相矛盾，如果他信守承诺的话，就必须放人。这涉及逻辑中的不矛盾律，只要学生能分析出犯人取胜的逻辑，逻辑的不矛盾律、排他律、同一律等名词不一定作为学习内容。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
分析下列语言表达中的逻辑谬误，然后在日常表达中再找一些与之相应的例子。
（1）下半年的失业率一定会降低，有很多专家都这样判断。
（2）你作为江苏人，竟然是广州队的球迷，太不像话了。
（3）语文课上听京剧，把语言文字丢掉，把阅读丢掉，这还是语文学习吗？
（4）狗不嫌家贫，子不嫌母丑，你怎么能说自己的学校不好呢？
逻辑错误是“诉诸权威”，权威说的话虽然更有可信度，但它的使用要有尺度，就如同“尽信书不如无书”一样。
辑错误是“诉诸情感或立场”，逼人站队，如果不站队就视为“背叛”。
逻辑错误是“打稻草人”，句中只有“课上听京剧”这个可见事实，而批评者却凭空树起“把语言文字丢掉”“把阅读丢掉”的靶子，这种行为非常恶劣，相当于语言中的“栽赃”。
比喻陷阱。比喻可以使表达生动形象，以帮助别人理解自己的话，但用于陈说道理时，喻体和本体属于不同事物，属性差别很大，自己与学校的关系也根本不是子与母的养育关系或狗与家的依附关系，不能由此及彼。依靠比喻来论证，因为它的形象性，易于被人接受，但给说理带来非常大的风险。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
（5）从小一看，到老一半；你今天随手拿了同学的笔用，将来就会拿人家的钱包，工作了就会贪污公款，将成为国家的罪人。
（6）关键时候你不帮我说话，肯定已经跟他穿一条裤子了，联合起来对付我。
（7）这事情肯定是你干的，要不你说说不是你干的理由。
（8）别听他的所谓建议，上次按他说的做，损失很大，他是被处分过的。
（9）可怜之人必有可恨之处，可恨之人必有可怜之处。
逻辑错误叫逻辑滑坡，从一个现象无限延伸推理链条，把最终的可怕结果归罪于最初的现象。
非敌即友，非黑即白，容易造成人群的撕裂现象。与“诉诸立场”也有相通之处。
举证错误。不可以让没犯错的人自证清白，在刑罚中，这一点尤为重要。
一种人身攻击，因为某人过去犯过错误，从而怀疑他后来的所有表现。
以偏概全。本来应该是“有些人”如此，但在表达时，把“有些人”省略，再用“必”字，就把部分属性说成了全部属性。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务一
再看看以下示例
①齐高帝尝与王僧虔赌书毕，帝曰∶"谁为第一 "僧虔对曰∶"臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。"
②美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说∶"中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。"此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说∶"这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。"
一个西方记者问周恩来∶"请问，中国人民银行有多少资金 "周恩来委婉地说∶"中国人民银行的货币资金吗 有18元8角8分。"当他看到众人不解的样子，又解释说∶"中国人民银行发行的面额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10种主辅人民币，合计为18元8角8分……."
③一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问毕加索∶"这是您的杰作吗 "
"不，这是你们的杰作!"毕加索气愤地说。
利用违反逻辑的语言巧妙对答
任务二 辨析日常语言表达中的逻辑错误
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
"不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。"
"爱因斯坦何止有批判性思维 他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事 "
谬误类型一∶歪曲观点
把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作"稻草人"，其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。
可以看出，歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深（或减少）程度，放大（或缩小）后果，扩大（或窄化）范围。
明确：
质问者一上来就问∶"爱因斯坦何止有批判性思维 "似乎对方的意思是"爱因斯坦只有批判性思维"，但说话人的意思分明是"爱因斯坦有批判性思维"。
质问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳;但如果把原意歪曲成""爱因斯坦只有批判性思维"，情况就不一样了，随后列出的每一种思维都构成了"有力反驳"。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
"怎么这么迟回家 "
"怎么老挑我毛病 "
谬误类型二∶偷换论题
所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点;偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。
明确：
问话人发起的话题是"迟到的原因"，答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题"为什么老是挑毛病"。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语∶美国∶热爱它，要么离开它。
谬误类型三∶假二择一
明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作"假二择一"，也可以称作"虚假两难"。
明确：
首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次，除了支持越战和离开美国，人们还可以有多种选择，说话人却只给出这两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。"热爱它，要么离开它"的完整表述其实是∶要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。但实际上，是否留在美国和是否支持越战，组合起来应有四种可能性，列出表格，一看即知∶
也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④，目的在①。
支持越战 不支持越战
留在美国 ①留在美国且支持越战 ②留在美国但不支持越战
离开美国 ③离开美国但支持越战 ④离开美国且不支持越战
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
明确：先说"不可逆转"，又说"可能改变"。这是自相矛盾。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
明确：任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一，不能一起否定。
谬误类型四∶两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了"两可"或"两不可"的错误，可以简称为"模棱两可"。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词∶
你（克瑞翁）这人，你来干什么 你的脸皮这样厚 你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗 喂，当着众神，你说吧∶你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干 你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗 你的企图岂不是太愚蠢吗
明确：俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答"是"还是答"否"，都等于承认了篡夺王位的意图。
谬误类型五∶不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作"不当预设"。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
明确：这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是"国民教育对创业者并不真的必要"。支撑这个结论的依据是什么 是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。
谬误类型六∶轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
明确：这一则类比的前提是"太阳和地球"的关系与"火把与房子"的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。
谬误类型七∶不当类比
类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是∶
A具有c属性和d属性；B具有c属性；B也具有d属性
若将两类没有可比性，"假相似"的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为"不当类比"。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢
②如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你。
③没撞，你为什么要扶
④小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
明确：从这些案例来看，强加因果最常见的情形是，两件事时间上相近，但基本没有内在联系，却被误认为有因果联系。和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。
谬误类型八∶强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
结合示例，牢记谬误类型
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了!（鲁迅《论辩的魂灵》）
明确：这段话中，"你是卖国贼"建立在"我是爱国者"的基础上，"我是爱国者"建立在"我骂卖国贼"的基础上，"我骂卖国贼"又建立在"你是卖国贼"的基础上。这是典型的循环论证。在这个案例中，A和A之间插人了好几个环节，一不小心就会让循环论证暗含其中，蒙混过关。
谬误类型九∶循环论证
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是"因为A，所以A"。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
1．下列各句中，没有不合逻辑语病的一项是（ ）
A．如果把萧红的《呼兰河传》理解为简单意义上的一个女作家对童年生活的小城的文学化回忆的话，那就可能低估了作品的思想深度。
B．根据举报者提供的线索，执法人员经过周密计划，将不择手段仿造假冒产品的三名犯罪分子抓获归案。相关部门将对犯罪分子处以重惩。
C．今天的彩排，本是两节课甚至一个上午就可完成的事，可是老杨故意拖时间，找了我们不少的茬，结果一天下来都没把彩排弄好。
D．在刚刚过去的“双11”活动中，她趁着网购促销活动之机，为一家老小购买了中国生产的毛衣、帽子和换季衣服。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
【答案】A
【解析】此题考查了分析句子内部逻辑关系的能力。逻辑顺序，即按照事物或事理的内部联系及人们认识事物的过程来安排说明顺序，这种顺序常用于事理说明文。事物的内部联系包括因果关系、层递关系、主次关系、总分关系、并列关系等；认识事物或事理的过程则指由浅入深、由具体到抽象等等。
B项，“仿造假冒产品”应改为“仿造名牌产品”。
C项，“甚至”是递进关系，“两节课甚至一个上午”应改为“一个上午甚至两节课”。
D项，“毛衣、帽子和换季衣服”并列不当，“毛衣、帽子”和“换季衣服”是从属关系，不能并列，可将“和”改为“等”。
故选A。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
2．“对同一事物，有的人说‘好’，有的人说“不好’，这两种人之间没有共同语言。可见，不存在全民族通用的共同语言。”以下除哪一项外，都与题干推理所犯的逻辑错误近似？（ ）
A．甲：“厂里规定，工作时禁止吸烟。”乙：“当然，可我吸烟时从不工作。”
B．有的写作教材上讲，写作应讲究语言形式的美。我认为语言应该朴实，不应追求那些形式主义的东西。
C．有意杀人者应处死刑，行刑者是有意杀人者，所以，行刑者应处死刑。
D．象是动物，所以小象是小动物。
E.这种观点既不属于唯物主义，又不属于唯心主义，我看两者都有点像。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
【答案】E
【解析】题干中有个小陷阱，“除哪一项外”，意思是找错误最不类似的。首先要了解题干的错误。题干中两个“共同语言”是不同的概念，不能等同对待：第一个“共同语言”主要指相关的思想话题，第二个“共同语言”主要指语言工具。所以，题干犯的错误为“偷换概念”。
A项，偷换了“工作”这个概念，前“工作”指“工作时段”，后“工作”为“具体工作”，错误类似；
B项，偷换了“形式”这个概念，把“语言形式”中的“形式”给偷换成了“形式主义”；
C项，偷换了“有意杀人者”；
D项，“小象”的“小”为年龄的小，“小动物”中的“小”为体积的小，同样为偷换概念；
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
3.分析下面的例子，指出它们分别违背了哪条逻辑基本规律。
（1）编辑同志，您说我的作品不够成熟，显得幼稚，那您就把它当成儿童文学发表吧。
（2）2月30日，晴。今天一天都没有出太阳，心情真不好。爸爸买回两条金鱼，养在鱼缸里淹死1条，我很伤心。（摘自一小学生日记）
（3）或者采纳他的意见，或者抛弃他的意见，我都不赞成。
（4）在某栋学生宿舍楼内，一男生宿舍经常大声播放音响，众学生纷纷投诉。一次宿管人员前去制止，指责他们道：“你们整天播放音响影响别人休息，这是违反学校制度的。”该宿舍一男生反驳道：“影响别人怎么了，不影响你！”
（5）在广州公交BRT某学院站内，某学生向管理员投诉：“你们的公交车总是晚点，那电子班次显示表有什么用！”该管理员反驳道：“要是公车总是准时，那建BRT有什么用？”
.
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
【答案】（1）“那您就把它当成儿童文学发表”说法不妥，违反同一律，“作品幼稚”指作品的语言形式和思想都不成熟，与“儿童文学”不是同一概念。
（2）“2月30日，晴。今天一天都没有出太阳”“养在鱼缸里淹死1条”说法错误，违反矛盾律。2月没有30号。没有不出太阳的晴天，更没有会淹死的金鱼。
（3）“都不赞成”说法错误，采纳他的意见与否，二者相互矛盾，不能同时否定，违反排中律。
（4）“影响别人怎么了，不影响你！”说法错误，该男生说话违反了同一律。该宿管员对男生说的“你们整天播放音响影响别人休息”中的“别人”是相对于该宿舍人说的，是指这个宿舍外的其他人，当然包括宿管员。
（5）“要是公车总是准时，那建BRT有什么用？”说法错误，违反了充足理由律。这名管理员的回答包含了这样的一个推理——公交车总是准时的话，那BRT就没用；BRT有用，所以公交车不总是准时。这是错误的推理，BRT并不是单为候车而建。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
4.参照示例中的反驳方式，针对材料中的逻辑错误，作出两种恰当的反驳。
示例：（问题语段）榜样常能给人以激励。有些看似无法达成的目标，在优秀的领导人物的带领下，就会轻而易举的实现。
反驳：①一个目标的实现是多种因素共同作用的结果，并不是有了优秀的领导人物，目标就会轻而易举的实现。
②你认为有了优秀领导就一定能带领一个平庸的团队达成目标吗？
（问题语段）现在社会物质诱惑太多，只有通过各种文艺节目才能有效提升人的精神境界。
反驳：①_____________________________________________
②_____________________________________________
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务二
【答案】①提升人的精神境界的方式有很多，并不是一定要通过文艺节目来实现。
②你认为大量低俗的文艺节目能够提升人的精神境界吗？
运用有效的推理形式
2
运用有效的推理形式
推理按推理过程的思维方向划分，主要有演绎推理、归纳推理和类比推理。
运用有效的推理形式
演绎
（英语：Deductive reasoning）
它是由普遍性的前提推出特殊性结论的推理。
演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式。
运用有效的推理形式
归纳
它是由特殊的前提推出普遍性结论的推理。
归纳与演绎是写作过程中逻辑思维的两种方式。人类认识活动，总是先接触到个别事物，而后推及一般，又从一般推及个别，如此循环往复，使认识不断深化。归纳就是从个别到一般，演绎则是从一般到个别。
运用有效的推理形式
类比
它是从特殊性前提推出特殊性结论的一种推理，也就是从一个对象的属性推出另一对象也可能具有这属性。
运用有效的推理形式
冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事:
唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到具府的。算一下，如果迷二百五十多块是真个，就不是两个人能拾得动的。这说明在运到具衔之前，金予就被换成土块了，至此密情大白，县官洗清冤屈。
运用有效的推理形式
我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被在走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟.因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的:
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。
熊友兰有十五贯钱。
熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯
运用有效的推理形式
袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。
推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《河中石兽》演示了工程中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难”(元姚燧《越调凭阑人●寄征衣》)证明推理和抒情也可以完美结......
任务：探究以下各个案例，概括其中的推理形式。有些推理形式可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证？为什么？
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”（《晏子使楚》）
【明确】：①假如“从狗门入”，那么前提是“出使狗国”，如今出使的不是狗国，而是楚国，所以结论就是不能从狗门进入。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，掉数小舟，曳铁犯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？
【明确】：②假如“从原地和下游都找不到石兽”，那么石兽只能在上游，而一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，所以石兽只能在上游。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
③《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”
【明确】：③贾宝玉如果去林妹妹处，足致疾；如果不去林妹妹处，也足致疾，贾宝玉的思想可归纳为二难推理法。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
④大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。（鲁迅《藤野先生》）
【明确】：④鲁迅举了两个例子，一是白菜从北京运往浙江后，被尊为“胶菜”，二是芦荟从福建运往北京后，美其名曰“龙舌兰”，这两个例子都是个例，最后作者得出一个结论：大概是物以希为贵吧。这里采用了归纳推理法。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
⑤臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。（《邹忌讽齐王纳谏》）
【明确】：⑤邹忌用自己的妻子、妾、客人认为自己比徐公美这件生活中的小事来推至治国大事，二者具有共通之处，更明白生动。这里采用了类比推理的方法。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
所谓归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理。由归纳推理得到的结论不一定是正确的。如④中的“大概是物以希为贵吧”，鲁迅用“大概”加以修饰，就体现了这一特点。又如“红牵牛花、红大理花、一品红等红花都不香。所以，一切红花都不香”。这一推理是不正确的，因为前提概括的事例过少，也没有注意搜集反例，犯了“以偏概全”的错误。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理，由类比推理得到的结论不一定正确。如“老鼠是高级哺乳动物，对这种新药的反应很灵敏；人是高级哺乳动物，对这种新药的反应肯定也很灵敏”。这一推断是正确的。又如“地球既自转又绕太阳公转，地球上有生命存在；太阳系的其他行星既自转也绕太阳公转，太阳系的其他行星也有生命存在”。这一推断就是不正确的。
发现潜藏的逻辑谬误 · 任务
演绎推理一般的模式是“三段论”的形式，即大前提、小前提和结论，在大前提、小前提和推理形式都正确的情况下，得到的结论一定正确。
如果要证明一个结论是正确的，我们要经过严密的论证，但要证明一个结论是错误的，往往只需要举出一个反例即可。因此，我们在进行归纳推理、类比推理时，一定要注意对结论进行进一步的论证。
采用合理的论证方法
3
采用合理的论证方法
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。
采用合理的论证方法
1.关注论证的隐含前提
论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节,在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话:
马厩中有一条狗，然而,尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
这段话是一一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。
采用合理的论证方法
隐含前提2：
论据2：草料棚的人没有惊醒
论据1：狗没有吠
论点：牵走马的人是够熟悉的
隐含前提1：
狗叫会惊醒人
不熟悉的人牵走马，狗会叫
采用合理的论证方法
值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个， 如果深人追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一- 个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进人文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。
采用合理的论证方法
2.学会间接论证
在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证一排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而问接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时,提出:故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竞最像年底”。这就运用了反证法。
采用合理的论证方法
归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误， 常用于驳论。下面的驳论就使用了归谬法：
有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会,甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。
采用合理的论证方法
3.在论证中引人“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在-一个驳论者,不妨称其为“虚拟论敌”。这“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
采用合理的论证方法
例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧.
率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这- -质疑, 有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思.增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文， 写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲:
论点:兼听则明。
正面的例子:“齐王纳谏”等。
反面的例子:“晁盖丧命”等。
采用合理的论证方法
按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
现在，试引入“虚拟论敌”，想一想:这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢
①“兼听”就一定“明”吗 “三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊...
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗
③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗 而李世民有时听魏征-一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听
采用合理的论证方法
为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适川范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：
①提出论点：兼听则明。
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
采用合理的论证方法
③举例分析：
正： "齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺” "谏” "谤议”。
反： "泥盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定(同时阐述如何兼听):
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析： "兼听则明”的前提是听者包容与善断。
'兼听”的原则是独立思考、为我所用。
采用合理的论证方法
以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。
现在，让我们运用掌握的逻辑方法，完成下列任务。
任务一 搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
采用合理的论证方法 · 任务一
逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。
任务二 以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。
采用合理的论证方法 · 任务二
(1)观点分析
以下哪些是正方观点 哪些是反方观点 哪些都不是
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
采用合理的论证方法 · 任务二
(2)概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利 哪些对反方有利
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会.上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温且饱
采用合理的论证方法 · 任务二
(3)论证思路
以下的论证思路是正方的还是反方的 分析这样设计论证思路的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性,理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
采用合理的论证方法 · 任务二
(4)攻防策略
以下哪些属于正方的策略 哪些属于反方的策略
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时,指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德行为的界定尽量宽泛
任务三 尝试写驳论文。
采用合理的论证方法 · 任务三
驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇， 写一篇不少 于800字的驳论文。