2021-2022学年统编版高中语文选择性必修上册《逻辑的力量》（课件135张）
文档属性
| 名称 | 2021-2022学年统编版高中语文选择性必修上册《逻辑的力量》（课件135张） |  | |
| 格式 | pptx | ||
| 文件大小 | 5.8MB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2022-03-01 20:05:20 | ||
图片预览
文档简介
(共135张PPT)
逻辑的力量
第一课 发现潜藏的逻辑谬误
《现代汉语词典》释义为思维的规律。狭义的思维是指理性认识，恩格斯在《自然辩证法》中写到“地球上最美的花朵是思维着的精神”,思维有多远,人类就能走多远。
下面，就让我们开启一段发现谬误，探寻推理的“逻辑之旅”，一起走到天尽头。
导入
在真理面前，一千个权威抵不上一个谦恭的逻辑推理。——伽利略
逻辑是什么？
逻 辑
一、概念
二、命题
三、推理
四、逻辑规律
研究的内容
概念组成命题，由命题又组成推理。
1、定义：概念是事物或现象的特有属性在人们头脑中的概括反映。
2、组成：内涵、外延
一个概念的内涵越多，外延就越小，反之，内涵越少，外延就越大。这就是内涵与外延的反比关系。
一、概念
例如，“钢笔”这个概念的内涵，比“笔”的内涵要多。“钢笔”有笔的一般特点外，还增加了“笔尖用金属制成，钢性的，用墨水书写”这一特点。
那么，“钢笔”的外延比“笔”的外延要小，它把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。
语言表达方式是词语
概念间的关系
全同关系
包含关系
交叉关系
矛盾关系
反对关系
如：“偷”与“窃”；“母亲”与“妈妈”
如：“马”与“白马”；“学生”与“中学生”
如：“教师”与“作家”；“青年”与“医生”
如：“战争”与“和平”；“真理”与“谬论”
如：“冠军”与“季军”
a
b
a
b
a
b
a
b
a
b
全同关系
包含关系
交叉关系
矛盾关系
反对关系
矛盾关系在逻辑学中有两种含义:
(1)同一属概念之下的两个在外延上互相排斥，而其外延之和等于其属概念全部外延的概念之间的关系。如凡A类的分子都不是B类的分子，并且A类的分子加B类的分子等于C类的分子，则反映这两个类的概念A与B之间的关系就是矛盾关系。如A概念“白”与 B概念“非白”，同是C概念“颜色”之下的两个种概念，“白”与“非白”的外延是互相排斥的，它们的外延之和与“颜色”的外延正好相等，此外如“无产阶级”与“非无产阶级”“哺乳动物”与“非哺乳动物”都具有矛盾关系。
(2)素材相同的全称肯定命题同特称否定命题，全称否定命题同特称肯定命题之间的真假关系。即不可同真也不可同假的关系。由其中一个命题为真，必然推出另一个命题为假。如由“所有鲸都是哺乳动物”为真，必然推出“有的鲸不是哺乳动物”为假;由“所有鲸都不是卵生动物”为真，必然推出“有的鲸是卵生动物”为假。由其中一个命题为假，也必然推出另一个命题为真。如由“所有导电体都是固体”为假，必然推出“有的导电体不是固体”为真;由“所有导电体都不是因体”为假，必然推出“有的导电体是固体”为真。具有矛盾关系的命题通常也简称为“矛盾命题”。
反对关系在逻辑学中有两种含义:
(1)概念的不相容关系之一，亦称“对立关系”。同一属概念下的两个在外延上相互排斥，而其外延之和小于属概念外延的概念之间的关系。例如凡 A类的分子都不是B类的分子，并且A类的分子加上B类的分子小于其邻近的类即C类的分子，在这种情况下，反映这两个类的概念A与B之间就具有反对关系。例如A概念“白”与 B概念“黑”同是C概念“颜色”之下的种概念，“白”与“黑”的外延互相排斥，但是它们的外延之和小于“颜色”的外延，因此“白”与“黑”就具有反对关系。概念的反对关系与矛盾关系的根本区别就在于A、B两个概念外延之和是小于还是等于其邻近的属概念C的外延。如小于，则是反对关系;如等于，则是矛盾关系。
(2)性质判断的对当关系之一，亦称“上反对关系”“下反对关系”。上反对是指两个命题不能同真，必有一假，可以同假；下反对是指两个命题不能同假，必有一真，可以同真。例如“所有的花是有毒的”与“所有的花都是无毒的”；“有的中国人喜欢喝茶”与“有的中国人不喜欢喝茶”
1、定义：是运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。
如：①杨利伟是中国第一个进入太空的人。
②李白和杜甫是同时代人。
2、同一命题可以用不同的语句表达。
二、命 题
我还有什么话可说呢？
我没有什么话可说。
也叫判断，语言表达方式为句子
明确几种逻辑规律
发现潜藏的逻辑谬误
同一律
同一律：概念和命题必须保持一致性
概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。
命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。
公式：A是A
01
例如，“杜鹃”这一概念，有三种含义。但在同一思维过程中，“杜鹃”的内涵和外延应该是确定的，它不能同时既指花名，又指鸟名或人名，否则会造成思维的混乱。
晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇也？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之。国人皆称善焉。（《吕氏春秋 去私》）
——对同一律的维护
平 公：谁能当县令
——解狐是你的仇人
祁黄羊：解狐可以
——解狐虽然是仇人，但是可以胜任县令之职。
违反同一律的逻辑错误——偷换概念
在使用概念做出判断，或者运用判断进行推理的过程中，如果违反同一律，把不同的概念当成同一个概念来使用，所犯的逻辑错误叫混淆概念，或者偷换概念。
例：狗父论证：“这是一条狗，它是一个父亲。而它是你的，所以它是你的父亲。你打它，你就是在打自己的父亲。”
“你的”：1.表归属。
2.表血缘关系。
例：人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1.一个动物种类
2.这个种类的每一个个体。
违反同一律的逻辑错误——转移论题
在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，这样的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。
例：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。
操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人。惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。
“在梦中”——“在梦中”
睡梦 幻想，不清醒，被蒙蔽
别有深意
（一语双关）
文学中的“反逻辑”的运用
美官员：中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。
周总理：这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。
上坡路、下坡路：现实生活中的路，国家发展之路
采莲南塘秋，莲花过人头。低头弄莲子，莲子清如水。
莲子——怜子
文学中的“反逻辑”的运用
别有深意
（一语双关）
矛盾律
矛盾律：(不矛盾律)，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
互相矛盾和互相反对。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，
也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，
但可以同假。
02
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。
请问:这个理发师能不能给自己刮胡子 请分析其包含的逻辑矛盾。
不刮——属于“不给自己刮脸的人”，
他就要给自己刮脸，
刮——又属于“给自己刮脸的人”，
他就不能给自己刮脸。
悖论——违反矛盾律
例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是案犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙
解析 乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。
矛盾律的运用
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”
金盒上写的是“肖像在这里”，
银盒上写的是“肖像不在这里”，
铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
《威尼斯商人》经典情节
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
文学中的“反逻辑”的运用
《有的人》
有的人活着，他已经死了
有的人死了，他还活着
隐藏着“精神”、“肉体”这两个评判人生的角度。
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。
例：
一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。爱迪生听后很惊奇地反问：
青年人一时语塞。
“那么你想用什么容器来装这种液体呢？”
违反矛盾律的逻辑错误——不当预设
你可以刹车。
这个问题包含着一个预设“你只能撞其中一个”，
其实你还可以有其他选择。这种错误叫做“不当预设”。
例：
你正在路上开车，速度很快，突然前方路口冲出一人和一条狗，请问你是撞人还是撞狗？
排中律
排中律：排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
排中律：必有一真 （不能同假）
只能用于两个相互是矛盾的判断。
矛盾律：有一假或同假（不能同真）
两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。
03
逻辑要求：对互相否定的思想不得同时否定。
逻辑要求：对互相否定的思想不得同时肯定。
矛盾律与排中律的区别
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。
（2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；排中律只适用于“互相矛盾的思想”。排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。
（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
不能同真——违反矛盾律（两可）
不能同假——违反排中律（两不可）
排中律使用常见谬误——假二择一
例：20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：
美国：热爱它，要么离开它。
解析：“热爱它，要么离开它”这一标语的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。其实，是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能：
①留在美国且支持越战； ②留在美国但不支持越战；
③离开美国但支持越战； ④离开美国且不支持越战。
这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。
充足理由律
充足理由律：是指，一个判断被断定为真必须要有充足的理由。如果没有充足理由，则该判断不能被断定为真。
常见违反充足理由律的逻辑错误：
“没有理由”
“理由虚假”
“推不出来”
04
（1）对所要论证的观点必须给出理由，否则就犯了“没有理由”的谬误。这种“没有理由”的谬误常常表现为：诉诸个人，诉诸公众，诉诸怜悯，诉诸权威，诉诸无知。
①你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分 （诉诸个人）
②我所主张的不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？ （诉诸公众）
③我上有年迈的双目失明失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！（诉诸怜悯）
④爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？ （诉诸权威）
（2）理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。“理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。
①所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。
②《祝福》中鲁四老爷知道样林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种。”
（3)所给出的理由必须能够推出所要论证的观点，否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。“推不出来”主要指推断过程不合逻辑，因而论点的真实性没有逻辑保证。
①如果长期躺在床上看书，就会患近视眼，
我从不躺在床上看书，
所以我不会患近视眼。
逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对 同一对象） 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念；
偷换论题；
矛盾律 A不是非A 不能同时肯定 不能同真，必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾（两可）
不当预设
排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假，必有一真 (矛盾关系) 两不可；
不当预设
充分理由律 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 轻率归纳；
不当类比；
强加因果
循环论证；
课本案例分析
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》 是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。
分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作口”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”。违反同一律。
课本案例分析
②庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈tiáo鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰:“请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者， 既已知吾知之而问我。我知之濠也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
分析:安，在问句中通常有两种用法，一种是表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行辩论的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表达“在哪里”，并以“知之濠上”作结。违反了同一律。
课本案例分析
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。
分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫挨痛的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误。
课本案例分析
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢 说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误。
课本案例分析
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众: “快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊 ”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑孩提时代的头骨。”
分析:“拿破仑孩提时代的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名头来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日 (52岁) 病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“孩提时代的头骨” “拿破仑死于童年”和“拿破仑死于中年”两者必有一假，耍戏法的违反了矛盾律。
课本案例分析
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。
分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。
课本案例分析
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形， 让人在两个极端之中做出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
课本案例分析
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:
“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!”
分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系一不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。违反了充足理由律。
课本案例分析
⑨你是否已经停止了对我的毁谤
请回答“是”或者“不是”!
分析:“你是否已经停止了对我的毁谤" 这个问题，隐藏着一个前提——对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。
日常语言表达中的逻辑错误
(1)划分不当。主要是指将不同范畴的概念划为同一范畴或将具有主从关系、交叉关系的概念并列使用。
(2)自相矛盾。指前面的说法与后面的说法矛盾，彼此冲突，包括时间、数量、范围、动作、位置、状态等多方面的矛盾。
(3)强加因果。前后概念之间本来没有因果关系却强加因果关系。
(4)以偏概全。以有限定条件的论据推论出超出限定条件的结论，或以片面的论据推出全面的结论。最常见的就是数量上的以偏概全，即由个别推出一般。
(5)否定失误。否定失误一般有两种情况:一是“不”“没有”“否认”“否则”等否定词的重复出现或多次出现造成否定失误;二是“杜绝”“忌”等否定词的误用造成否定失误。
(6)主客倒置。主体与客体存在着主要与次要，认知与被认知、主动与被动等关系，如果颠倒了位置就可能造成关系的错位和表达的混乱。
逻辑的力量
第二课 运用有效的推理形式
发现潜藏的逻辑谬误
排中律
同一律
不矛盾律
充足理由律
划分不当
自相矛盾
强加因果
以偏概全
否定失当
主客倒置
常见的逻辑规律有哪些
日常语言表达中要避免犯哪些逻辑错误
温习
还是那只白鹭，守着那一方寒塘，不肯离去，也不忍离去，想是见过劫难，也见过复兴，故而徘徊不已，把一双钢翅________。
1、合了又张，张了又合
2、张了又合，合了又张
导入
不忍离去——落脚在“合”选 1
对于一个真正的推理家而言，他不仅能从一个细节推断出这个事实的各个方面，而且能够推断出由此产生的一切后果。正如居维叶能根据一块骨头准确地描绘出一头完整的动物一样。
推理法可能被推理学者们逐步树立为一门精密的学科。
——《福尔摩斯探案全集》
探究常见逻辑
推理形式
1、定义：推理是从一个或几个前提推出新结论的过程。
一般来说，推理中前提和结论都以判断的形式出现，因此，推理又可以看作是从一个或多个已知判断推出新判断的过程。
我们的会议包括六百多位代表，代表着全中国所有的民主党派，人民团体，人民解放军，各地区，各民族和国外华侨。这就指明，我们的会议是一个全国人民大团结的会议。
（《中国人民站起来了》）
一、推理及其分类
概念组成命题，由命题又组成推理。
试找出前提与结论
言语活动中的推理过程及形式
推理形式分类 常见逻辑推理形式 前提和结论的关系
演绎推理 三段论、假言推理、选言推理、排除法、二难推理 从一般到个别
归纳推理 归纳推理 从个别到一般
类比推理 类比推理 从个别到另一个别
演绎推理
演绎推理：
是根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的新结论。更准确地说，演绎推理是必然性推理，前提真确保结论真。
演绎推理的形式包括：
三段论
假言推理
选言推理
01
（一般到个别）
(1)三段论：
它是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分:
大前提——已知的一般原理
小前提——所研究的特殊情况
结论——根据一般原理对特殊情况做出判断
例：
人都是要死的，
你是人，
所以，你是要死。
所有的看客都是帮凶，
柳妈是看客，
所以，柳妈是帮凶。
任何一个三段论都是由三个直言判断构成的，其中两个是前提，一个是结论。任何一个三段论都有并且只有三个不同的词项（概念）。这三个词项分别叫中项、小项和大项。中项是指在两个前提中都出现而在结论中不出现的词项，用M表示。小项是作为结论主项的词项，用S表示。大项是指作为结论谓项的那个词项，用P表示。小项和大项都在前提和结论中各出现一次。在上文所给的例子中，中项（M）是“看客”，小项（S）是“柳妈”，大项（P）是“帮凶”。
三段论的两个前提，一个称大前提，一个称小前提。大前提是指含有大项的前提，小前提是指含有小项的前提。区分大小前提与前提的排列顺序无关，而含有大项还是小项才是区分大小前提的唯一标准。习惯上，人们总把大前提排列在前，小前提排列在后。
大前提：所有的虚词都是词
→小前提：所有的介词都是虚词
→ 结论：所有的介词都是词 （一般——个别）
在实际运用中常常可以将大小前提或结论任意省略和紧缩。
例一：改革是新事物，当然避免不了要遇到前进中的困难。
大前提：①_________________________________
小前提：改革是新事物。
结论：②_______________________________
新事物都免不了遇到前进中的困难。
改革避免不了遇到前进中的困难。
例二：我们共产党人是不怕批评的。
路边李苦
魏晋年间，有个孩子名叫王戎。7岁时，他和同伴到野外“踏青”，见山间路边有棵野生李树，果实累累，其他孩子都争相采摘，只有王戎不动。别人问他为什么不去摘，他说：“这李树生在路边而多果，此李必苦。”大家摘李口尝，果然味苦难食。
王戎还没口尝李果，为什么就可以断言“此李必苦”？为什么王戎比其他孩子聪明呢？这里有个对逻辑知识运用的问题。王戎是运用了形式逻辑的假言推理法。
王戎是首先假设，如果路边李子是不苦的，那么，过路行人早就摘光了，李树不可能多果（大前提）。实际情况又是怎样呢？现在，李树多果（小前提），所以，推出，李子一定是苦的（结论）。
(2)假言推理：
它是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
①充分条件假言推理的基本原则是:小前提肯定大前提的前件，结论就要肯定大前提的后件;小前提否定大前提的后件，结论就要否定大前提的前件。
例如：如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。
这个例子中的大前提是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但又不是三段论。
②必要条件假言推理的基本原则是:小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件;小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。
例如：只有肥料足，菜才能长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。
充分条件推理
也叫充分条件假言推理。假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；
通常用“如果p，那么q”的形式表示p(前件)是q(后件)的充分条件，有p就一定有q。
进行推理的原命题是一个充分条件命题。
若ac=bc，则a=b ；
c不等于0
x,y都是偶数，则x+y是偶数；
规则1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件
——如果p，那么q→有p，定有q。
例如：如果你喜欢语文，那么你学习语文会很投入。
→如果你不喜欢语文，那么你学习语文不会很投入。（否定前件×）
→你学习语文不投入，所以你不喜欢语文。（否定后件√）
规则2：否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件
——如果p，那么q→并非q，并非p。
例如：如果得肺炎，就会发烧。
→小刚没发烧，所以他没得肺炎。（否定后件√）
→小刚发烧，所以他得了肺炎。（肯定后件×）
即时小练
阅读下面的文字，完成后面的题目。
语数英三门学科的三位老师小聚。张老师说：“我取两颗葡萄，一颗枣。现在，我分给你们一人一颗，我自己留下一颗。请你们根据自己手上的水果来推出对方手里拿的是什么。”
当王老师和李老师拿到水果时，起先都呆了一下，好像推不出来。就在这时候，英语李老师喊了起来：“我猜到了。”
请问李老师是怎样推理的？她推出的结果是什么？请写出她的推理形式。
答案 李老师的推论过程：如果王老师手里拿的是枣，王老师应当能够判定“我”手里的是葡萄。因为材料里指出，枣只有一颗。但是，对方“呆了一下”。这就意味着王老师手里不是枣，那就只能是葡萄。
否定后件——否定前件（排除）
必要条件推理
也叫必要条件假言推理，就是它的假言前提是一个必要条件假言判断的假言推理。
进行推理的命题是一个必要条件命题。
需注意：日常语言的逻辑推理，识别和运用关联词语很重要。
表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……”“因为……所以……”
表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。
但有时日常推理会省略关联词语，这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。
例如，《晏子使楚》中的著名典故：楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”
必要条件推理的第一种有效形式：只有p，才q→并非p，并非q(否定前件式)
解析：通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。
必要条件推理的第二种有效形式：只有p，才q→有q，定有p(肯定后件式)
解析：p是q的必要条件，有p才会有q；q是p的充分条件，有q就一定有p。
实例分析
《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字：
从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
解析：在研究杂交水稻的过程中，袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件肯定后件式推理，推理过程如下：
只有杂种水稻的第二代，才会出现分离现象（只有p，才q）
→它的后代发生分离，它的后代是杂种水稻第二代(它本身是杂种水稻第一代)。（有q，故有p）
不同规则
充分条件推理规则：
①肯定前件就能肯定后件
②否定后件就能否定前件
③肯定后件不能肯定前件
④否定前件不能肯定后件
必要条件推理规则：
①肯定前件不能肯定后件
②否定后件不能否定前件
③肯定后件就能肯定前件
④否定前件就能否定后件
(3)选言推理(排除法)：
一件事共有n种可能，排除(n－1)种，剩下最后一种就成为必然。
求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟曳铁钯，寻十余里无迹。(《河中石兽》)
老河兵凭借自己的丰富经验，使用排除法，判断出石兽在上游。他的推理过程是这样的：
石兽要么在原处，要么在下游，要么在上游
→石兽不在原处，也不在下游
→所以，石兽在上游
（排除法 排中律的运用）
(3)选言推理(排除法)：
它是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
①相容的选言推理的基本原则是:大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个(或一部分)选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。
例如：这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则;这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。
②不相容的选言推理的基本原则是:大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论就要否定其他的选言支;小前提否定除其中一个外的选言支，结论就要肯定剩下的那个选言支。
例如：一个词，要么是褒义的，要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。
两点注意
注意前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就有可能犯类似“假二择一”的错误；
2. 注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除—肯定”法，又可以用“肯定—排除”法；相容的就只能采用“排除—肯定”法，不能采用“肯定—排除”法。
《烛之武退秦师》
郑伯面对秦、晋联盟有三种选择：①抗战；②降敌；③破秦、晋联盟。抗战，郑是小国，必败；降敌，丧权辱国；破秦、晋联盟，不战而屈人之兵、是最佳选择。所以，郑伯接受佚之狐的建议派烛之武见秦伯，破秦、晋联盟。其推理过程有两种情况：
情况一：抗战，降敌，还是破秦、晋联盟→抗战必败，降敌丧权辱国→破秦、晋联盟最佳(排除—肯定)
情况二：抗战，降敌，还是破秦、晋联盟→破秦晋联盟→避免抗战必败、降敌丧权辱国(肯定—排除)
《拿来主义》
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（没其他选择）
不能闭关，不能送去，不能等别人送来
——只有自己去拿（排除—肯定）
即时小练
阅读下面的文字，完成后面的题目。
语战国四公子之一的孟尝君有个食客叫冯谖。一次，孟尝君请冯谖到薛地去收债。辞行的时候冯谖问：“债收完了，买什么回来？”孟尝君说：“您看我家缺什么就买什么吧。”冯谖赶着车到薛地，派官吏把该还债务的百姓找来核验契据。核验完毕后，他把所有的债款赏赐给欠债人，并当场把债券烧掉，百姓都高呼“万岁”。冯谖回来后见孟尝君。孟尝君问他：“债都收完了吗？怎么回来得这么快？”冯谖说：“都收了。”“买什么回来了？”孟尝君问。冯谖回答道：“您曾说‘看我家缺什么’，我私下考虑您宫中积满珍珠宝贝，外面马房多的是猎狗、骏马，后庭多的是美女，您家里所缺的只不过是‘仁义’罢了，所以我用债款为您买了‘仁义’。”
答案分析
案例 公式
收债完毕，给孟尝君家或者买珍宝、牛马、美人，或者买仁义 p或q
①__________________________________ ②____
所以，收债完毕给孟尝君家买仁义 ③______
(1)上面的故事中，冯谖运用了①推理做出废债买义的举动，这个推理的形式是②。
①__________ ②_____________
(2)写出详细的推理过程和公式。
排除法
否定肯定式（排除——肯定）
孟尝君家不需要买珍宝、狗马、美人
非p
所以q
(4)二难推理：
二难推理适用于一件事情有诸种可能，而诸种可能都会导致同一种情况的情形。
例如：《红楼梦》第六十四回中，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”
解析：分析案例中宝玉的推理过程，有以下体现：
→若去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
→若不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
→或者去劝解，或者不去劝解
→总之，黛玉会致疾。
这段文字推理严密，把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的两难心理表现得淋漓尽致。
这就是两难推理的最基本的一种形式，不同情况会导致同样的结果；也就是说无论如何选择，都会导致同一个必然的结果。规范化表达如下：
如果p，那么r→如果q，那么r
p或者q→总之r
即时小练
请补全下列二难推理
有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗塔哥拉斯提出以下二难推理：
如果① ，那么按照协议约定，② ；
如果③ ，那么④ ，⑤ 。
总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。
学生胜诉
他必须付清余下一半学费
学生败诉
按照法庭判决
他必须付清另一半学费
他都应当支付一半学费
二难推理：在前提中提出两种可能，然后由这种可能引伸出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
应用：文学艺术创作——小说的情节结构设
《第二十二条军规》
《皇帝的新装》中，上从皇帝、大臣，下到普通百姓都陷入了一个二难境地中：他们要么承认自己看不见，根据骗子预先设好的前提，那就等于承认自己是不称职或愚蠢的人；要么宣称自己看得见，但又违背了事实，是一种说谎的行为。
即时小练
阅读下面的诗歌，思考诗歌中的逻辑推理形式，概括其推理过程。
欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。
(姚燧《凭阑人·寄征衣》)
如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿→如果不寄，你会受寒，非我所愿→或者寄征衣，或者不寄征衣→总之，不能如愿。
二难推理
(1)逻辑推理形式：
(2)概括推理过程：
归纳推理
归纳推理：
是从一定数量的个别性事实，抽象、概括出某种一般性原理。归纳推理是或然性推理，前提真不能确保结论真。
如:杨树有光合作用，槐树有光合作用，榆树有光合作用，杨树、槐树、榆树是绿色植物的一部分，所以，绿色植物都有光合作用。
02
（个别到一般）
当宋高宗与秦桧一心求和，一天连下十二道金牌，劳苦大众记住了“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的你，那庄严的宋岳忠武王庙便是最好的见证。当受到权臣的排挤、唐宪宗的贬谪，潮州人民记住了你“八月为民兴四利”的福祉，留下了“一片江山尽姓韩”的佳话。……可见，中华民族自古就是一个有着英雄情结的民族。
推理形式可以概括为：S1是P→ S2是P (……Sn是P)→ 所有S是P
抓住个性，推知共性。一般来说“归纳推理”的“归纳”指不完全归纳。
例：在一个平面内，直角三角形内角和是180度;锐角三角形内角和是180度;钝角三角形内角和是180度;直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形;所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。
演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提。所以前提真，结论一定真，是必然性推理；
归纳推理的结论涉及的范围超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；
“黑天鹅”
类比推理
类比推理：
是由两个事物一个（一些）方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。注意：结论与前提分属不同的范畴。
如:臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。
03
（个别到另一个个别）
邹忌的这番话，结论是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？其推理过程可概括如下：
《邹忌讽齐王纳谏》
邹忌 齐王
妻→私——→ 宫妇左右
妾→畏——→ 朝廷之巨
客→有求——→四境之内 受蔽
我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相
→大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系
→他们也不会告诉大王一些事情的真相。
《拿来主义》
自诩 做法 结果
尼采 自诩为太阳 只想给予，不想取得 发了疯
中国 自诩地大物博 只想送去，不想拿来 子孙沦为亡国奴
推理形式可以概括为：
A对象具有c、d属性→B对象也具有c属性→B对象也具有d属性
即时小练
我国古人善用譬喻来说理，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。
请问以下案例是不是类比推理？
(1)橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？(《晏子春秋·杂下之十》)
(2)孤之有孔明，犹鱼之有水也。(《隆中对》)
(3)以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。(《六国论》)
1.橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，得无楚之水土使民善盗耶？
类比推理：
橘(A)生两地味(c)不同，民(B)生两地不盗而转盗(c)
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，水土不同使橘的味道不同→民生长于齐不盗，入楚则盗→ 楚之水土使齐民入楚善盗
2.孤之有孔明，犹鱼之有水也。（《三国演义》）
比喻：只有修辞效果，表达（刘备）自己得到诸葛亮如鱼得到水，凸显君臣之间密不可分的关系。
3.以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。 （《六国论》）
类比推理：
抱薪救火，薪不尽，火不灭，因为薪助火势→以地事秦，地不尽，侵不止→ 因为地助秦强(贪)
判断是否为类比论证，关键看形式结构
难点比较
比较“演绎推理”与“归纳推理”，思考其推理形式分类或语用手法的不同及区别特点，填写任务表。
比较对象 推理形式分类或语用手法的不同 区别特点
第一组 演绎推理
归纳推理
演绎推理形式
是从一般到个别的推理；结论涉及的范围没有超出前提，前提真，结论一定真，是必然性推理；不能增加新知。
归纳推理形式
是从个别到一般的推理；抓住个性，推知共性；结论超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；可以增加新知。
难点比较
比较“类比推理”与“比喻”，思考其推理形式分类或语用手法的不同及区别特点，填写任务表。
比较对象 推理形式分类或语用手法的不同 区别特点
第二组 类比推理
比喻
类比推理形式
是从个别到另一个别的推理；推理形式结构为由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似；是一种或然性推理；属于逻辑思维技巧。
语言修辞手法
主要是修辞的效果，目的在于凸显某方面的内容或表达生动形象的效果；属于语言表达技巧。
第一种推理:三段论
第二种推理:假言推理
第三种推理:选言推理
推理形式
归纳推理
小结
第四种推理:二难推理
类比推理
演绎推理
某家庭有6个孩子，3个孩子是女孩。其中5个孩子有雀斑，4个孩子有卷发。这表明有可能（ ）。
A.两个男孩有卷发但没有雀斑
B.三个有雀斑的女孩都没有卷发
C.两个有雀斑的男孩都没有卷发
D.三个有卷发的男孩只有一个有雀斑
解析：
3个男孩+3个女孩
5个雀斑+1个非雀斑
4个卷发+2个非卷发
看选项排除:
A.雀斑只有1人没有，不可能是2人，所以不选；
B.卷发只有2个没有，不可能是3人，所以也不选；
C.有可能出现;
D.三个男孩只有1个有雀斑，也就是说还有2个没有，但是没有雀斑的最多就1个人,所以矛盾了，D不选;
所以此题选C
逻辑的力量
第三课 采用合理的论证方法
第一种推理:三段论
第二种推理:假言推理
第三种推理:选言推理
推理形式
归纳推理
第四种推理:二难推理
类比推理
演绎推理
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。
支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
推理要素:前提、推理形式、结论。
论证要素:论据、论证形式、论点。
推理和论证的主要区别
推理用于发现，是先有前提再有结论;
论证用于说服，是先有了论点，再去选择支持这个论点的论据。
但两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。很多推理案例其实是论证，而论证案例也必然会用到推理的方法。
有时为了顺口或方便，也会把论点称作结论，把论据称作前提。有人认为，论证其实还有一个要素——话题或论题，即论证者要探讨的问题。
关注隐含前提
在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。
发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。
运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。
关注论证的隐含前提
课本范例
柯南·道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
狗吠叫会惊醒草料棚的人
不熟悉的人牵走马，狗会吠叫
这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。
值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他哪些隐含前提？
那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态，或者睡着了也非常容易被响动惊醒；
当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；
草料棚在狗叫声的有效传播范围内；未曾有其他人反映当时听到该马厩的狗叫声......
这些前提或隐含前提的隐含前提一般称作“隐含假设”。
学会间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
排除法
排除法：
也称淘汰法，是间接论证的一种，就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。
01
如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)
不能闭关,不能送去，不能等别人“送来”
只有自己去拿
反证法
反证法：
反证法是间接论证的方法之一。是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。
02
反证法的论证过程如下：
提出论题 设定反论题 依据推理规则进行推演 证明反论题的虚假 根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。
假设现在有一枚硬币被你抛向了空中，条件是：硬币的正面有一层橡胶膜，而橡胶膜会使硬币翻转。那么该如何证明硬币一定会以正面朝上落下呢？
归谬法
归谬法：
是人们经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚，证明对方的论点必然为假。
03
刘备禁酒
先主拜雍为昭德将军。时天旱禁酒，酿者有刑。吏于人家索得酿具，论者欲令与作酒者同罚。雍与先主游观，见一男女行道，谓先主曰：“彼人欲行淫，何以不缚？”先主曰：“卿何以知之？”雍对曰：“彼有其具，与欲酿者同。”先主大笑，而原欲酿者。
——《三国志·蜀书》
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。
他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。
主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”
赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”
主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”
赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”
在论证中引入
“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。
这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。
面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
在论证中引入“虚拟论敌”
仔细体会课例：兼听则明
同步小练
1.“先有鸡还是先有蛋”的问题,人们长期争论不休,至今没有明确答案。但是有人另辟蹊径,从逻辑角度思考这个问题,写了一篇题为《先有鸡还是先有蛋》的短文,并在文中给出了明确答案。下面是该短文中的三段文字,请顺着他的思路,再写一段话(60—100字),并给出明确答案。注意体现恰当的逻辑节奏和逻辑力量。
先有鸡还是先有蛋
① “先有鸡还是先有蛋”,看似难以回答,其实,这是有明确答案的。
②首先看鸡的来源,这一点解决了,问题就解决了一半。人类将捕获的某种野生禽类家养驯化,称其为鸡,而这种野生禽类肯定是产蛋的,即在鸡出现之前,已经有蛋了。那么问题解决了,答案是先有蛋,后有鸡。
③如果将问题缩小,变为“先有鸡还是先有鸡蛋”,注意,是“鸡蛋”,而不是“蛋”。那么,答案是先有鸡,后有鸡蛋,因为我们把鸡下的蛋叫作鸡蛋。
(示例1)如果将问题扩展,变为“先有鸡还是先有蛋”,也有明确的答案。因为蛋的科学称谓是卵,在鸡出现之前,肯定有其他动物已经能够产卵。那么,答案是先有蛋,后有鸡。
(示例2)如果是先有蛋,那么必须假设这只蛋在没有公鸡的情况下是受精蛋而且要在没有母鸡的情况下拥有适当的孵化温度等客观条件,并在蛋没有变坏之前变成小鸡。那么,这就不是进化,而是奇迹,显然是不可能的。所以只能是先有鸡。
(示例3)如果是事实上的先后,任何人都回答不出来,但如果是概念上的先后,那么答案是先有鸡,后有蛋。因为这个问题中的“蛋”只能是鸡蛋,人们称它为“鸡蛋”,那么就一定是先有“鸡”这个概念,然后才可能产生“鸡蛋”的概念。
同步小练
2.下面是董事长的新任秘书在向其汇报会议安排时的原话,因缺少逻辑性和条理性,董事长很不满意,要求新任秘书将此次会议安排按照“结论先行”“逻辑呈现”和“归纳总结”的逻辑顺序重新向其汇报。假如你是其新任秘书,你会怎样重新进行汇报
董事长,刚刚杨总来电话说系统出现问题,明天下午4点钟他无法参加会议了。张总说他晚一点开会没有关系,明天晚点再开也可以。可是明天的会议室已经被别人预定了,但是星期五是空着的。王总的秘书说,王总明天很晚才能从外地出差回来。我建议,会议的时间定在星期五上午10点,您看行吗
示例分析
董事长,原计划明天下午4点召开的会议,可能要改在星期五上午10点进行了。(结论先行)
首先是会议室空档时间问题。明天的会议室已经被别人预定了,但是星期五是空着的,可以使用。其次是到会人员的时间问题。杨总和王总明天都有事不能按时到会。(“首先”“其次”逻辑呈现)
因此,为了保证所有人按时到场,确保会议效果,我建议把会议时间改在星期五上午10点,您看可以吗 (归纳总结)
解析 答题时应该先说结论,即“董事长,原计划明天下午4点召开的会议,可能要改在星期五上午10点进行了”;再按照“首先”“其次”等逻辑呈现,即首先是会议室空档时间问题,其次是参会人员的时间问题;最后归纳总结。
同步小练
3.下列句子运用了逻辑上的归谬法,请你用自己的语言概括归谬法的逻辑思路,并按照这种思路,仿照其中一个例句的格式另写一例。
例句:
①有人说,好的作品永远是少数人的专利品,作品的水平越高,看懂的人必定就越少。如果这样的话,那么谁也看不懂的作品岂不就是世界上最好的作品了。
②有人说,很多大学生毕业找不到工作,所以上大学是没用的。如果这样的话,那么大学岂不是就没有必要存在了。
示例分析
逻辑思路:这两句话都是先假设一个观点,再推论出一个错误的结果,从而证明假设的观点是错误的。
(示例1)有人说,流行的东西都是受欢迎的,流行程度越高,受欢迎的程度就越高。如果这样的话,那么流行感冒岂不是也很受欢迎。
(示例2)有人说,药物不能消除所有的病痛,所以吃药是没用的。如果这样的话,那么药物岂不是就没有必要存在了。
解析 结合例句“好的作品永远是少数人的专利品,作品的水平越高,看懂的人必定就越少”分析可知,这是一个假设的观点,后文“如果这样的话,那么谁也看不懂的作品岂不就是世界上最好的作品了”则是从反方向来证明这个观点是错误的,把握这个结构即可得出归谬法的逻辑思路,然后结合日常生活中的具体事例进行仿写即可。
同步小练
4.请以下面的句子为中心论点和开头,续写一段话论证此观点。要求:语言表达准确、简明,符合逻辑;80字左右。
艰难困苦,玉汝于成。
示例分析
梅花经过严寒的历练,才有了“暗香浮动月黄昏”的美丽;蚌经过沙砾的磨炼,才有可能孕育出珍珠;人要经历风雨的洗礼,才有可能见到彩虹。因此,当苦难来临时,我们不应害怕,而是要把它当成一次成就精彩人生的机会。
解析 解答此题,首先要明白“艰难困苦,玉汝于成”的意思,即“想成就大器,必须经过艰难困苦的磨炼”。因此,在续写时,要围绕“困难使人成功”来写。既可举例来论证,也可扩展开来进行说理,注意字数限制。
排除法
反证法
采用合理的论证方法
学会间接论证
小结
归谬法
在论证中引入“虚拟论敌”
关注论证的隐含前提
任务1：
搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
逻辑是议论性文章的重要元素之一。
行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。
读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者论证。
以下是对《六国论》的分析，供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容:
①提出论点:弊在赂秦
②揭示原因:赂秦力亏
③回应“论敌”:不赂者以赂者丧
④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡
⑤失土过程描述:奉之弥繁，侵之愈急
⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣
⑦做出不弊假设:并力西向，秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理:为积威之所劫
⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大，下而从六国破亡之故事
任务2：
在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题，开展辩论。
正方观点：温饱是谈道德的必要条件
反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则
正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。
温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图:
根据必要条件的逻辑性质和推理规则
反方立场“温饱不是谈道德的必要条件”
要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图:
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
第二，进行关键概念的分析。
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地;另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。
把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。
第三，分析论证思路。
教材中的论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。
首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。
下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。
在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件;进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
第四，分析攻防策略。
论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。
论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。
对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。
谈道德的行为尽量宽泛、则属于反方策略。如上所言、正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。
任务3：
尝试写驳论文。
驳论文的写作可以关注以下几点。
条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。
一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含儿个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。
如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。
如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
驳论文，就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促进学生独立思考、辩证分析帮助学生表达合理诉求、参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是证明某种观点的错误而要证明某种观点错误，可以有不同的实现路径。
有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病;驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段、让自己陷人诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
【例文展示】
监考未必真，仍需担责任
疫情之下，全国人民众志成城，共同应对病毒向我们发起的一场“考试”。与此同时，高中的我们还要应对一场无人监考的考试。在这时，我们听到了这样的声音:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。
在我看来，监考未必能保证考试的真实性，让父母监考也未必合适。监考不是保证考试真实性的最佳手段，对考试发自内心的敬意才能真正保证考试的真实性。且不谈线上考试，在往常的线下考试里，也总会有极个别的同学作弊，即使冒着被监控捕捉到“作案现场”的风险也在所不惜。从监考的严格性上而言，线下考试显然比线上考试更加严格。在这样更加严格的环境下，考试的真实性仍不能得到完全的保障，那么线上考试的监考就能保证考试的真实性了吗
其实，保证考试的真实性还是要依靠我们学生出于对自己认真负责的态度，用严格遵守考试规范来表达对考试的敬意。让父母监考也并非一个合情合理的选择。
首先，在疫情逐渐好转的情况下，大部分父母已逐渐复工，需要把更多的时间和精力放在自己的工作上，自然无法全力支持监考工作。如果强制规定必须让父母在家中监考，那么全国复工复产的情况不会受到影响吗
再者，从学生的角度出发，我们作为高中学子，需要面对的不仅仅是用纸和笔作战的考试，还有在人生路上对道德、自控力的更长远的考试。更多的时候，我们才是自己的监考员，而不是我们的父母。既然考试是我们自己的责任，那么作为即将成年或已经成年的社会个体，我们不应该独立自主地承担自己的责任吗 让父母在工作之余还要为我们负起责任，我们和无能的巨婴有何区别 在此，我想跟高中的同伴们，以及所有的学生朋友们说，考试不只是为了得到一个分数和排名，还是我们从中发现并解决问题的途径，以及我们对自己的诚信和自觉性的检验。
诚然，考试作弊能够帮助你取得一个更“漂亮”的分数和排名，但除了这些呢 你能发现问题并纠正吗 你能勇敢地面对自己吗 你真真正正地通过了这场考试吗 我相信你们都会做出正确的选择。疫情给我们带来的这场特殊的考试，关乎诚信，关乎自觉，关乎人生。我相信，绝大部分的学生都能够勇敢地承担起自己的责任，不需要父母监考来“保证”考试的真实性，而是心怀自己的责任感去面对人生路上的每一场考试。
【点评】这篇驳论文在开头就交代了写作背景，而后摆出对方错误的观点:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。随后作者便对准靶子开始批驳，主要是从监考未必能保证考试的真实性、父母在家监考影响全国复工复产情况、学生要对自己负责等几个方面进行的。文章语言流畅，逻辑清晰，有理有据，令人信服。最后作者呼吁大家要勇于承担自己的责任，树立自己正确的观点:不需要父母监考来“保证”考试的真实性。
【知识温故】
议论文的三要素是什么 议论文常见的分析方法有哪些
【参考】
(1)议论文的三要素。
一是论点，即文章所要议论、阐述的观点,是作者要表达的看法和主张。写议论文，首先要确立文章的论点。论点要正确、鲜明、新颖。
二是论据，即证明论点的材料、依据。论据有事实材料与理论材料。使用论据要做到确凿、典型，并与论点相统一。
三是论证，即围绕观点，把经过选择的论据组织起来，使二者有机结合，从而推导出令人信服的、合理的结论。从论据到论点有一个推演过程，要通过推理形式进行。因此，论证必须遵守推理的规则。常用的论证方法有举例论证、道理论证、正反论证、比喻论证等。
(2)如果说论点要解决的是证明什么的问题，论据是解决用什么来证明的问题，那么论证就是解决怎样证明的问题。要用材料来证明观点，揭示材料与观点的有机联系。就得靠分析，回答为什么这个材料能够证明这个观点。分析的方法有很多，下面几种是最常用的:
①运用因果分析。从逻辑的因果关系上对材料进行分析说理，用原因与结果的必然联系来证明论点的可靠性和正确性。因果分析也是探究本质的一种方法。
例:猪八戒之所以要打碎镜子，无非是因为镜子如实地照出了他的丑陋，而这恰恰是他不愿看到的，于是，猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种闻过则怒的做法实在不可取，我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的，那为什么不能接受镜子对其直接、真实的反映呢 并且,八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己，甚至施粉黛，正衣冠。
这一段文字，用因果分析阐述了猪八戒打碎镜子的原因，指出应如何正视自己，使得论证严密，极具说服力。
②运用假设分析。假设分析就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法分析论证，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件并不存在的假设，并据此推导出一个与事实完全相反的结果。叙正面事例从反面假设推论，叙反面事例从正面假设推论。基本结构:材料十反向假设推论+结论。
例:除了学习功课，做种种课外活动，也要把想和做联结起来。例如开会、演说、办壁报、组织班会和学术团体等实际的行动，如果光凭一腔热情，埋头苦干，不根据已有的成绩和经验，想想怎样才能把这些事情做得更好、更有效果，那么，结果常常会劳而无功。(《想和做》)
这一段文字，是从光做不想的危害的角度来进行假设分析的，推出如果不把“想和做”联系起来，“那么，结果常常会劳而无功”的结论。关联词语是“如果......那么......”,其他常用的关联词语还有“如果......就......”“假使......那么......”等。
③运用对比分析。说理时把正面论据(或观点)与反面论据(或观点)对照来分析。正反分析，对比鲜明，能很鲜明地证明观点和深化观点。
例:人在劳动中不断地动脑筋，想办法，才清清楚楚地知道自己做这件事为了什么、有什么意义、有什么缺点,才渐渐想出节省劳力、提高效率的方法。因为人类能够这样劳动，能够一面做一面想，所以文化能够不断地进步。要不然，今天的人类就只能像几万年以前的人类一样，过着最原始、最简单的生活了。(《想和做》)
这一段文字，是从“想和做”相联结的意义和危害两个方面进行正反分析的。正面用的是因果分析，反面用的是假设分析。由此可见，一段分析可综合运用多种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辨性,令人信服。
逻辑的力量
第一课 发现潜藏的逻辑谬误
《现代汉语词典》释义为思维的规律。狭义的思维是指理性认识，恩格斯在《自然辩证法》中写到“地球上最美的花朵是思维着的精神”,思维有多远,人类就能走多远。
下面，就让我们开启一段发现谬误，探寻推理的“逻辑之旅”，一起走到天尽头。
导入
在真理面前，一千个权威抵不上一个谦恭的逻辑推理。——伽利略
逻辑是什么？
逻 辑
一、概念
二、命题
三、推理
四、逻辑规律
研究的内容
概念组成命题，由命题又组成推理。
1、定义：概念是事物或现象的特有属性在人们头脑中的概括反映。
2、组成：内涵、外延
一个概念的内涵越多，外延就越小，反之，内涵越少，外延就越大。这就是内涵与外延的反比关系。
一、概念
例如，“钢笔”这个概念的内涵，比“笔”的内涵要多。“钢笔”有笔的一般特点外，还增加了“笔尖用金属制成，钢性的，用墨水书写”这一特点。
那么，“钢笔”的外延比“笔”的外延要小，它把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。
语言表达方式是词语
概念间的关系
全同关系
包含关系
交叉关系
矛盾关系
反对关系
如：“偷”与“窃”；“母亲”与“妈妈”
如：“马”与“白马”；“学生”与“中学生”
如：“教师”与“作家”；“青年”与“医生”
如：“战争”与“和平”；“真理”与“谬论”
如：“冠军”与“季军”
a
b
a
b
a
b
a
b
a
b
全同关系
包含关系
交叉关系
矛盾关系
反对关系
矛盾关系在逻辑学中有两种含义:
(1)同一属概念之下的两个在外延上互相排斥，而其外延之和等于其属概念全部外延的概念之间的关系。如凡A类的分子都不是B类的分子，并且A类的分子加B类的分子等于C类的分子，则反映这两个类的概念A与B之间的关系就是矛盾关系。如A概念“白”与 B概念“非白”，同是C概念“颜色”之下的两个种概念，“白”与“非白”的外延是互相排斥的，它们的外延之和与“颜色”的外延正好相等，此外如“无产阶级”与“非无产阶级”“哺乳动物”与“非哺乳动物”都具有矛盾关系。
(2)素材相同的全称肯定命题同特称否定命题，全称否定命题同特称肯定命题之间的真假关系。即不可同真也不可同假的关系。由其中一个命题为真，必然推出另一个命题为假。如由“所有鲸都是哺乳动物”为真，必然推出“有的鲸不是哺乳动物”为假;由“所有鲸都不是卵生动物”为真，必然推出“有的鲸是卵生动物”为假。由其中一个命题为假，也必然推出另一个命题为真。如由“所有导电体都是固体”为假，必然推出“有的导电体不是固体”为真;由“所有导电体都不是因体”为假，必然推出“有的导电体是固体”为真。具有矛盾关系的命题通常也简称为“矛盾命题”。
反对关系在逻辑学中有两种含义:
(1)概念的不相容关系之一，亦称“对立关系”。同一属概念下的两个在外延上相互排斥，而其外延之和小于属概念外延的概念之间的关系。例如凡 A类的分子都不是B类的分子，并且A类的分子加上B类的分子小于其邻近的类即C类的分子，在这种情况下，反映这两个类的概念A与B之间就具有反对关系。例如A概念“白”与 B概念“黑”同是C概念“颜色”之下的种概念，“白”与“黑”的外延互相排斥，但是它们的外延之和小于“颜色”的外延，因此“白”与“黑”就具有反对关系。概念的反对关系与矛盾关系的根本区别就在于A、B两个概念外延之和是小于还是等于其邻近的属概念C的外延。如小于，则是反对关系;如等于，则是矛盾关系。
(2)性质判断的对当关系之一，亦称“上反对关系”“下反对关系”。上反对是指两个命题不能同真，必有一假，可以同假；下反对是指两个命题不能同假，必有一真，可以同真。例如“所有的花是有毒的”与“所有的花都是无毒的”；“有的中国人喜欢喝茶”与“有的中国人不喜欢喝茶”
1、定义：是运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。
如：①杨利伟是中国第一个进入太空的人。
②李白和杜甫是同时代人。
2、同一命题可以用不同的语句表达。
二、命 题
我还有什么话可说呢？
我没有什么话可说。
也叫判断，语言表达方式为句子
明确几种逻辑规律
发现潜藏的逻辑谬误
同一律
同一律：概念和命题必须保持一致性
概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。
命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。
公式：A是A
01
例如，“杜鹃”这一概念，有三种含义。但在同一思维过程中，“杜鹃”的内涵和外延应该是确定的，它不能同时既指花名，又指鸟名或人名，否则会造成思维的混乱。
晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇也？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之。国人皆称善焉。（《吕氏春秋 去私》）
——对同一律的维护
平 公：谁能当县令
——解狐是你的仇人
祁黄羊：解狐可以
——解狐虽然是仇人，但是可以胜任县令之职。
违反同一律的逻辑错误——偷换概念
在使用概念做出判断，或者运用判断进行推理的过程中，如果违反同一律，把不同的概念当成同一个概念来使用，所犯的逻辑错误叫混淆概念，或者偷换概念。
例：狗父论证：“这是一条狗，它是一个父亲。而它是你的，所以它是你的父亲。你打它，你就是在打自己的父亲。”
“你的”：1.表归属。
2.表血缘关系。
例：人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1.一个动物种类
2.这个种类的每一个个体。
违反同一律的逻辑错误——转移论题
在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，这样的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。
例：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背，成绩就比较差。
操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人。惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。
“在梦中”——“在梦中”
睡梦 幻想，不清醒，被蒙蔽
别有深意
（一语双关）
文学中的“反逻辑”的运用
美官员：中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。
周总理：这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。
上坡路、下坡路：现实生活中的路，国家发展之路
采莲南塘秋，莲花过人头。低头弄莲子，莲子清如水。
莲子——怜子
文学中的“反逻辑”的运用
别有深意
（一语双关）
矛盾律
矛盾律：(不矛盾律)，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
互相矛盾和互相反对。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，
也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，
但可以同假。
02
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。
请问:这个理发师能不能给自己刮胡子 请分析其包含的逻辑矛盾。
不刮——属于“不给自己刮脸的人”，
他就要给自己刮脸，
刮——又属于“给自己刮脸的人”，
他就不能给自己刮脸。
悖论——违反矛盾律
例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是案犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙
解析 乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。
矛盾律的运用
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”
金盒上写的是“肖像在这里”，
银盒上写的是“肖像不在这里”，
铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
《威尼斯商人》经典情节
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
文学中的“反逻辑”的运用
《有的人》
有的人活着，他已经死了
有的人死了，他还活着
隐藏着“精神”、“肉体”这两个评判人生的角度。
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。
例：
一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。爱迪生听后很惊奇地反问：
青年人一时语塞。
“那么你想用什么容器来装这种液体呢？”
违反矛盾律的逻辑错误——不当预设
你可以刹车。
这个问题包含着一个预设“你只能撞其中一个”，
其实你还可以有其他选择。这种错误叫做“不当预设”。
例：
你正在路上开车，速度很快，突然前方路口冲出一人和一条狗，请问你是撞人还是撞狗？
排中律
排中律：排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
排中律：必有一真 （不能同假）
只能用于两个相互是矛盾的判断。
矛盾律：有一假或同假（不能同真）
两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。
03
逻辑要求：对互相否定的思想不得同时否定。
逻辑要求：对互相否定的思想不得同时肯定。
矛盾律与排中律的区别
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。
（2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；排中律只适用于“互相矛盾的思想”。排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。
（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
不能同真——违反矛盾律（两可）
不能同假——违反排中律（两不可）
排中律使用常见谬误——假二择一
例：20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：
美国：热爱它，要么离开它。
解析：“热爱它，要么离开它”这一标语的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。其实，是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能：
①留在美国且支持越战； ②留在美国但不支持越战；
③离开美国但支持越战； ④离开美国且不支持越战。
这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。
充足理由律
充足理由律：是指，一个判断被断定为真必须要有充足的理由。如果没有充足理由，则该判断不能被断定为真。
常见违反充足理由律的逻辑错误：
“没有理由”
“理由虚假”
“推不出来”
04
（1）对所要论证的观点必须给出理由，否则就犯了“没有理由”的谬误。这种“没有理由”的谬误常常表现为：诉诸个人，诉诸公众，诉诸怜悯，诉诸权威，诉诸无知。
①你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分 （诉诸个人）
②我所主张的不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？ （诉诸公众）
③我上有年迈的双目失明失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！（诉诸怜悯）
④爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？ （诉诸权威）
（2）理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。“理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。
①所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。
②《祝福》中鲁四老爷知道样林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种。”
（3)所给出的理由必须能够推出所要论证的观点，否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。“推不出来”主要指推断过程不合逻辑，因而论点的真实性没有逻辑保证。
①如果长期躺在床上看书，就会患近视眼，
我从不躺在床上看书，
所以我不会患近视眼。
逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对 同一对象） 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念；
偷换论题；
矛盾律 A不是非A 不能同时肯定 不能同真，必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾（两可）
不当预设
排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假，必有一真 (矛盾关系) 两不可；
不当预设
充分理由律 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 轻率归纳；
不当类比；
强加因果
循环论证；
课本案例分析
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》 是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。
分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作口”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”。违反同一律。
课本案例分析
②庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈tiáo鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰:“请循其本。子曰“汝安知鱼乐”云者， 既已知吾知之而问我。我知之濠也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
分析:安，在问句中通常有两种用法，一种是表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行辩论的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表达“在哪里”，并以“知之濠上”作结。违反了同一律。
课本案例分析
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。
分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫挨痛的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误。
课本案例分析
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢 说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误。
课本案例分析
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众: “快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊 ”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑孩提时代的头骨。”
分析:“拿破仑孩提时代的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名头来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日 (52岁) 病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“孩提时代的头骨” “拿破仑死于童年”和“拿破仑死于中年”两者必有一假，耍戏法的违反了矛盾律。
课本案例分析
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。
分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。
课本案例分析
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形， 让人在两个极端之中做出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
课本案例分析
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:
“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!”
分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系一不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。违反了充足理由律。
课本案例分析
⑨你是否已经停止了对我的毁谤
请回答“是”或者“不是”!
分析:“你是否已经停止了对我的毁谤" 这个问题，隐藏着一个前提——对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。
日常语言表达中的逻辑错误
(1)划分不当。主要是指将不同范畴的概念划为同一范畴或将具有主从关系、交叉关系的概念并列使用。
(2)自相矛盾。指前面的说法与后面的说法矛盾，彼此冲突，包括时间、数量、范围、动作、位置、状态等多方面的矛盾。
(3)强加因果。前后概念之间本来没有因果关系却强加因果关系。
(4)以偏概全。以有限定条件的论据推论出超出限定条件的结论，或以片面的论据推出全面的结论。最常见的就是数量上的以偏概全，即由个别推出一般。
(5)否定失误。否定失误一般有两种情况:一是“不”“没有”“否认”“否则”等否定词的重复出现或多次出现造成否定失误;二是“杜绝”“忌”等否定词的误用造成否定失误。
(6)主客倒置。主体与客体存在着主要与次要，认知与被认知、主动与被动等关系，如果颠倒了位置就可能造成关系的错位和表达的混乱。
逻辑的力量
第二课 运用有效的推理形式
发现潜藏的逻辑谬误
排中律
同一律
不矛盾律
充足理由律
划分不当
自相矛盾
强加因果
以偏概全
否定失当
主客倒置
常见的逻辑规律有哪些
日常语言表达中要避免犯哪些逻辑错误
温习
还是那只白鹭，守着那一方寒塘，不肯离去，也不忍离去，想是见过劫难，也见过复兴，故而徘徊不已，把一双钢翅________。
1、合了又张，张了又合
2、张了又合，合了又张
导入
不忍离去——落脚在“合”选 1
对于一个真正的推理家而言，他不仅能从一个细节推断出这个事实的各个方面，而且能够推断出由此产生的一切后果。正如居维叶能根据一块骨头准确地描绘出一头完整的动物一样。
推理法可能被推理学者们逐步树立为一门精密的学科。
——《福尔摩斯探案全集》
探究常见逻辑
推理形式
1、定义：推理是从一个或几个前提推出新结论的过程。
一般来说，推理中前提和结论都以判断的形式出现，因此，推理又可以看作是从一个或多个已知判断推出新判断的过程。
我们的会议包括六百多位代表，代表着全中国所有的民主党派，人民团体，人民解放军，各地区，各民族和国外华侨。这就指明，我们的会议是一个全国人民大团结的会议。
（《中国人民站起来了》）
一、推理及其分类
概念组成命题，由命题又组成推理。
试找出前提与结论
言语活动中的推理过程及形式
推理形式分类 常见逻辑推理形式 前提和结论的关系
演绎推理 三段论、假言推理、选言推理、排除法、二难推理 从一般到个别
归纳推理 归纳推理 从个别到一般
类比推理 类比推理 从个别到另一个别
演绎推理
演绎推理：
是根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的新结论。更准确地说，演绎推理是必然性推理，前提真确保结论真。
演绎推理的形式包括：
三段论
假言推理
选言推理
01
（一般到个别）
(1)三段论：
它是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。
三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分:
大前提——已知的一般原理
小前提——所研究的特殊情况
结论——根据一般原理对特殊情况做出判断
例：
人都是要死的，
你是人，
所以，你是要死。
所有的看客都是帮凶，
柳妈是看客，
所以，柳妈是帮凶。
任何一个三段论都是由三个直言判断构成的，其中两个是前提，一个是结论。任何一个三段论都有并且只有三个不同的词项（概念）。这三个词项分别叫中项、小项和大项。中项是指在两个前提中都出现而在结论中不出现的词项，用M表示。小项是作为结论主项的词项，用S表示。大项是指作为结论谓项的那个词项，用P表示。小项和大项都在前提和结论中各出现一次。在上文所给的例子中，中项（M）是“看客”，小项（S）是“柳妈”，大项（P）是“帮凶”。
三段论的两个前提，一个称大前提，一个称小前提。大前提是指含有大项的前提，小前提是指含有小项的前提。区分大小前提与前提的排列顺序无关，而含有大项还是小项才是区分大小前提的唯一标准。习惯上，人们总把大前提排列在前，小前提排列在后。
大前提：所有的虚词都是词
→小前提：所有的介词都是虚词
→ 结论：所有的介词都是词 （一般——个别）
在实际运用中常常可以将大小前提或结论任意省略和紧缩。
例一：改革是新事物，当然避免不了要遇到前进中的困难。
大前提：①_________________________________
小前提：改革是新事物。
结论：②_______________________________
新事物都免不了遇到前进中的困难。
改革避免不了遇到前进中的困难。
例二：我们共产党人是不怕批评的。
路边李苦
魏晋年间，有个孩子名叫王戎。7岁时，他和同伴到野外“踏青”，见山间路边有棵野生李树，果实累累，其他孩子都争相采摘，只有王戎不动。别人问他为什么不去摘，他说：“这李树生在路边而多果，此李必苦。”大家摘李口尝，果然味苦难食。
王戎还没口尝李果，为什么就可以断言“此李必苦”？为什么王戎比其他孩子聪明呢？这里有个对逻辑知识运用的问题。王戎是运用了形式逻辑的假言推理法。
王戎是首先假设，如果路边李子是不苦的，那么，过路行人早就摘光了，李树不可能多果（大前提）。实际情况又是怎样呢？现在，李树多果（小前提），所以，推出，李子一定是苦的（结论）。
(2)假言推理：
它是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
①充分条件假言推理的基本原则是:小前提肯定大前提的前件，结论就要肯定大前提的后件;小前提否定大前提的后件，结论就要否定大前提的前件。
例如：如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。
这个例子中的大前提是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有相似的地方，但又不是三段论。
②必要条件假言推理的基本原则是:小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件;小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。
例如：只有肥料足，菜才能长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。
充分条件推理
也叫充分条件假言推理。假言推理有两个前提，其中一个前提是假言判断，另一个前提是这个假言判断的前件或后件。充分条件假言推理，就是它的假言前提是一个充分条件假言判断的假言推理。所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；
通常用“如果p，那么q”的形式表示p(前件)是q(后件)的充分条件，有p就一定有q。
进行推理的原命题是一个充分条件命题。
若ac=bc，则a=b ；
c不等于0
x,y都是偶数，则x+y是偶数；
规则1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件
——如果p，那么q→有p，定有q。
例如：如果你喜欢语文，那么你学习语文会很投入。
→如果你不喜欢语文，那么你学习语文不会很投入。（否定前件×）
→你学习语文不投入，所以你不喜欢语文。（否定后件√）
规则2：否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件
——如果p，那么q→并非q，并非p。
例如：如果得肺炎，就会发烧。
→小刚没发烧，所以他没得肺炎。（否定后件√）
→小刚发烧，所以他得了肺炎。（肯定后件×）
即时小练
阅读下面的文字，完成后面的题目。
语数英三门学科的三位老师小聚。张老师说：“我取两颗葡萄，一颗枣。现在，我分给你们一人一颗，我自己留下一颗。请你们根据自己手上的水果来推出对方手里拿的是什么。”
当王老师和李老师拿到水果时，起先都呆了一下，好像推不出来。就在这时候，英语李老师喊了起来：“我猜到了。”
请问李老师是怎样推理的？她推出的结果是什么？请写出她的推理形式。
答案 李老师的推论过程：如果王老师手里拿的是枣，王老师应当能够判定“我”手里的是葡萄。因为材料里指出，枣只有一颗。但是，对方“呆了一下”。这就意味着王老师手里不是枣，那就只能是葡萄。
否定后件——否定前件（排除）
必要条件推理
也叫必要条件假言推理，就是它的假言前提是一个必要条件假言判断的假言推理。
进行推理的命题是一个必要条件命题。
需注意：日常语言的逻辑推理，识别和运用关联词语很重要。
表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……”“因为……所以……”
表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。
但有时日常推理会省略关联词语，这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。
例如，《晏子使楚》中的著名典故：楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”
必要条件推理的第一种有效形式：只有p，才q→并非p，并非q(否定前件式)
解析：通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。
必要条件推理的第二种有效形式：只有p，才q→有q，定有p(肯定后件式)
解析：p是q的必要条件，有p才会有q；q是p的充分条件，有q就一定有p。
实例分析
《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字：
从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
解析：在研究杂交水稻的过程中，袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件肯定后件式推理，推理过程如下：
只有杂种水稻的第二代，才会出现分离现象（只有p，才q）
→它的后代发生分离，它的后代是杂种水稻第二代(它本身是杂种水稻第一代)。（有q，故有p）
不同规则
充分条件推理规则：
①肯定前件就能肯定后件
②否定后件就能否定前件
③肯定后件不能肯定前件
④否定前件不能肯定后件
必要条件推理规则：
①肯定前件不能肯定后件
②否定后件不能否定前件
③肯定后件就能肯定前件
④否定前件就能否定后件
(3)选言推理(排除法)：
一件事共有n种可能，排除(n－1)种，剩下最后一种就成为必然。
求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟曳铁钯，寻十余里无迹。(《河中石兽》)
老河兵凭借自己的丰富经验，使用排除法，判断出石兽在上游。他的推理过程是这样的：
石兽要么在原处，要么在下游，要么在上游
→石兽不在原处，也不在下游
→所以，石兽在上游
（排除法 排中律的运用）
(3)选言推理(排除法)：
它是以选言判断为前提的推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
①相容的选言推理的基本原则是:大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个(或一部分)选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。
例如：这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则;这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。
②不相容的选言推理的基本原则是:大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言支，结论就要否定其他的选言支;小前提否定除其中一个外的选言支，结论就要肯定剩下的那个选言支。
例如：一个词，要么是褒义的，要么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。
两点注意
注意前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就有可能犯类似“假二择一”的错误；
2. 注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除—肯定”法，又可以用“肯定—排除”法；相容的就只能采用“排除—肯定”法，不能采用“肯定—排除”法。
《烛之武退秦师》
郑伯面对秦、晋联盟有三种选择：①抗战；②降敌；③破秦、晋联盟。抗战，郑是小国，必败；降敌，丧权辱国；破秦、晋联盟，不战而屈人之兵、是最佳选择。所以，郑伯接受佚之狐的建议派烛之武见秦伯，破秦、晋联盟。其推理过程有两种情况：
情况一：抗战，降敌，还是破秦、晋联盟→抗战必败，降敌丧权辱国→破秦、晋联盟最佳(排除—肯定)
情况二：抗战，降敌，还是破秦、晋联盟→破秦晋联盟→避免抗战必败、降敌丧权辱国(肯定—排除)
《拿来主义》
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（没其他选择）
不能闭关，不能送去，不能等别人送来
——只有自己去拿（排除—肯定）
即时小练
阅读下面的文字，完成后面的题目。
语战国四公子之一的孟尝君有个食客叫冯谖。一次，孟尝君请冯谖到薛地去收债。辞行的时候冯谖问：“债收完了，买什么回来？”孟尝君说：“您看我家缺什么就买什么吧。”冯谖赶着车到薛地，派官吏把该还债务的百姓找来核验契据。核验完毕后，他把所有的债款赏赐给欠债人，并当场把债券烧掉，百姓都高呼“万岁”。冯谖回来后见孟尝君。孟尝君问他：“债都收完了吗？怎么回来得这么快？”冯谖说：“都收了。”“买什么回来了？”孟尝君问。冯谖回答道：“您曾说‘看我家缺什么’，我私下考虑您宫中积满珍珠宝贝，外面马房多的是猎狗、骏马，后庭多的是美女，您家里所缺的只不过是‘仁义’罢了，所以我用债款为您买了‘仁义’。”
答案分析
案例 公式
收债完毕，给孟尝君家或者买珍宝、牛马、美人，或者买仁义 p或q
①__________________________________ ②____
所以，收债完毕给孟尝君家买仁义 ③______
(1)上面的故事中，冯谖运用了①推理做出废债买义的举动，这个推理的形式是②。
①__________ ②_____________
(2)写出详细的推理过程和公式。
排除法
否定肯定式（排除——肯定）
孟尝君家不需要买珍宝、狗马、美人
非p
所以q
(4)二难推理：
二难推理适用于一件事情有诸种可能，而诸种可能都会导致同一种情况的情形。
例如：《红楼梦》第六十四回中，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”
解析：分析案例中宝玉的推理过程，有以下体现：
→若去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
→若不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
→或者去劝解，或者不去劝解
→总之，黛玉会致疾。
这段文字推理严密，把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的两难心理表现得淋漓尽致。
这就是两难推理的最基本的一种形式，不同情况会导致同样的结果；也就是说无论如何选择，都会导致同一个必然的结果。规范化表达如下：
如果p，那么r→如果q，那么r
p或者q→总之r
即时小练
请补全下列二难推理
有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗塔哥拉斯提出以下二难推理：
如果① ，那么按照协议约定，② ；
如果③ ，那么④ ，⑤ 。
总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。
学生胜诉
他必须付清余下一半学费
学生败诉
按照法庭判决
他必须付清另一半学费
他都应当支付一半学费
二难推理：在前提中提出两种可能，然后由这种可能引伸出两种结论，对方无论选择其中的哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
应用：文学艺术创作——小说的情节结构设
《第二十二条军规》
《皇帝的新装》中，上从皇帝、大臣，下到普通百姓都陷入了一个二难境地中：他们要么承认自己看不见，根据骗子预先设好的前提，那就等于承认自己是不称职或愚蠢的人；要么宣称自己看得见，但又违背了事实，是一种说谎的行为。
即时小练
阅读下面的诗歌，思考诗歌中的逻辑推理形式，概括其推理过程。
欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。
(姚燧《凭阑人·寄征衣》)
如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿→如果不寄，你会受寒，非我所愿→或者寄征衣，或者不寄征衣→总之，不能如愿。
二难推理
(1)逻辑推理形式：
(2)概括推理过程：
归纳推理
归纳推理：
是从一定数量的个别性事实，抽象、概括出某种一般性原理。归纳推理是或然性推理，前提真不能确保结论真。
如:杨树有光合作用，槐树有光合作用，榆树有光合作用，杨树、槐树、榆树是绿色植物的一部分，所以，绿色植物都有光合作用。
02
（个别到一般）
当宋高宗与秦桧一心求和，一天连下十二道金牌，劳苦大众记住了“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的你，那庄严的宋岳忠武王庙便是最好的见证。当受到权臣的排挤、唐宪宗的贬谪，潮州人民记住了你“八月为民兴四利”的福祉，留下了“一片江山尽姓韩”的佳话。……可见，中华民族自古就是一个有着英雄情结的民族。
推理形式可以概括为：S1是P→ S2是P (……Sn是P)→ 所有S是P
抓住个性，推知共性。一般来说“归纳推理”的“归纳”指不完全归纳。
例：在一个平面内，直角三角形内角和是180度;锐角三角形内角和是180度;钝角三角形内角和是180度;直角三角形，锐角三角形和钝角三角形是全部的三角形;所以，平面内的一切三角形内角和都是180度。
演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提。所以前提真，结论一定真，是必然性推理；
归纳推理的结论涉及的范围超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；
“黑天鹅”
类比推理
类比推理：
是由两个事物一个（一些）方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。注意：结论与前提分属不同的范畴。
如:臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。
03
（个别到另一个个别）
邹忌的这番话，结论是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？其推理过程可概括如下：
《邹忌讽齐王纳谏》
邹忌 齐王
妻→私——→ 宫妇左右
妾→畏——→ 朝廷之巨
客→有求——→四境之内 受蔽
我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相
→大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系
→他们也不会告诉大王一些事情的真相。
《拿来主义》
自诩 做法 结果
尼采 自诩为太阳 只想给予，不想取得 发了疯
中国 自诩地大物博 只想送去，不想拿来 子孙沦为亡国奴
推理形式可以概括为：
A对象具有c、d属性→B对象也具有c属性→B对象也具有d属性
即时小练
我国古人善用譬喻来说理，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。
请问以下案例是不是类比推理？
(1)橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？(《晏子春秋·杂下之十》)
(2)孤之有孔明，犹鱼之有水也。(《隆中对》)
(3)以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。(《六国论》)
1.橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，得无楚之水土使民善盗耶？
类比推理：
橘(A)生两地味(c)不同，民(B)生两地不盗而转盗(c)
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，水土不同使橘的味道不同→民生长于齐不盗，入楚则盗→ 楚之水土使齐民入楚善盗
2.孤之有孔明，犹鱼之有水也。（《三国演义》）
比喻：只有修辞效果，表达（刘备）自己得到诸葛亮如鱼得到水，凸显君臣之间密不可分的关系。
3.以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。 （《六国论》）
类比推理：
抱薪救火，薪不尽，火不灭，因为薪助火势→以地事秦，地不尽，侵不止→ 因为地助秦强(贪)
判断是否为类比论证，关键看形式结构
难点比较
比较“演绎推理”与“归纳推理”，思考其推理形式分类或语用手法的不同及区别特点，填写任务表。
比较对象 推理形式分类或语用手法的不同 区别特点
第一组 演绎推理
归纳推理
演绎推理形式
是从一般到个别的推理；结论涉及的范围没有超出前提，前提真，结论一定真，是必然性推理；不能增加新知。
归纳推理形式
是从个别到一般的推理；抓住个性，推知共性；结论超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；可以增加新知。
难点比较
比较“类比推理”与“比喻”，思考其推理形式分类或语用手法的不同及区别特点，填写任务表。
比较对象 推理形式分类或语用手法的不同 区别特点
第二组 类比推理
比喻
类比推理形式
是从个别到另一个别的推理；推理形式结构为由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似；是一种或然性推理；属于逻辑思维技巧。
语言修辞手法
主要是修辞的效果，目的在于凸显某方面的内容或表达生动形象的效果；属于语言表达技巧。
第一种推理:三段论
第二种推理:假言推理
第三种推理:选言推理
推理形式
归纳推理
小结
第四种推理:二难推理
类比推理
演绎推理
某家庭有6个孩子，3个孩子是女孩。其中5个孩子有雀斑，4个孩子有卷发。这表明有可能（ ）。
A.两个男孩有卷发但没有雀斑
B.三个有雀斑的女孩都没有卷发
C.两个有雀斑的男孩都没有卷发
D.三个有卷发的男孩只有一个有雀斑
解析：
3个男孩+3个女孩
5个雀斑+1个非雀斑
4个卷发+2个非卷发
看选项排除:
A.雀斑只有1人没有，不可能是2人，所以不选；
B.卷发只有2个没有，不可能是3人，所以也不选；
C.有可能出现;
D.三个男孩只有1个有雀斑，也就是说还有2个没有，但是没有雀斑的最多就1个人,所以矛盾了，D不选;
所以此题选C
逻辑的力量
第三课 采用合理的论证方法
第一种推理:三段论
第二种推理:假言推理
第三种推理:选言推理
推理形式
归纳推理
第四种推理:二难推理
类比推理
演绎推理
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。
支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
推理要素:前提、推理形式、结论。
论证要素:论据、论证形式、论点。
推理和论证的主要区别
推理用于发现，是先有前提再有结论;
论证用于说服，是先有了论点，再去选择支持这个论点的论据。
但两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。很多推理案例其实是论证，而论证案例也必然会用到推理的方法。
有时为了顺口或方便，也会把论点称作结论，把论据称作前提。有人认为，论证其实还有一个要素——话题或论题，即论证者要探讨的问题。
关注隐含前提
在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。
发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。
运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。
关注论证的隐含前提
课本范例
柯南·道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
狗吠叫会惊醒草料棚的人
不熟悉的人牵走马，狗会吠叫
这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。
值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他哪些隐含前提？
那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态，或者睡着了也非常容易被响动惊醒；
当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；
草料棚在狗叫声的有效传播范围内；未曾有其他人反映当时听到该马厩的狗叫声......
这些前提或隐含前提的隐含前提一般称作“隐含假设”。
学会间接论证
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
排除法
排除法：
也称淘汰法，是间接论证的一种，就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。
01
如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)
不能闭关,不能送去，不能等别人“送来”
只有自己去拿
反证法
反证法：
反证法是间接论证的方法之一。是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。
02
反证法的论证过程如下：
提出论题 设定反论题 依据推理规则进行推演 证明反论题的虚假 根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。
假设现在有一枚硬币被你抛向了空中，条件是：硬币的正面有一层橡胶膜，而橡胶膜会使硬币翻转。那么该如何证明硬币一定会以正面朝上落下呢？
归谬法
归谬法：
是人们经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚，证明对方的论点必然为假。
03
刘备禁酒
先主拜雍为昭德将军。时天旱禁酒，酿者有刑。吏于人家索得酿具，论者欲令与作酒者同罚。雍与先主游观，见一男女行道，谓先主曰：“彼人欲行淫，何以不缚？”先主曰：“卿何以知之？”雍对曰：“彼有其具，与欲酿者同。”先主大笑，而原欲酿者。
——《三国志·蜀书》
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。
他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。
主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”
赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”
主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”
赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”
在论证中引入
“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。
这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。
面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
在论证中引入“虚拟论敌”
仔细体会课例：兼听则明
同步小练
1.“先有鸡还是先有蛋”的问题,人们长期争论不休,至今没有明确答案。但是有人另辟蹊径,从逻辑角度思考这个问题,写了一篇题为《先有鸡还是先有蛋》的短文,并在文中给出了明确答案。下面是该短文中的三段文字,请顺着他的思路,再写一段话(60—100字),并给出明确答案。注意体现恰当的逻辑节奏和逻辑力量。
先有鸡还是先有蛋
① “先有鸡还是先有蛋”,看似难以回答,其实,这是有明确答案的。
②首先看鸡的来源,这一点解决了,问题就解决了一半。人类将捕获的某种野生禽类家养驯化,称其为鸡,而这种野生禽类肯定是产蛋的,即在鸡出现之前,已经有蛋了。那么问题解决了,答案是先有蛋,后有鸡。
③如果将问题缩小,变为“先有鸡还是先有鸡蛋”,注意,是“鸡蛋”,而不是“蛋”。那么,答案是先有鸡,后有鸡蛋,因为我们把鸡下的蛋叫作鸡蛋。
(示例1)如果将问题扩展,变为“先有鸡还是先有蛋”,也有明确的答案。因为蛋的科学称谓是卵,在鸡出现之前,肯定有其他动物已经能够产卵。那么,答案是先有蛋,后有鸡。
(示例2)如果是先有蛋,那么必须假设这只蛋在没有公鸡的情况下是受精蛋而且要在没有母鸡的情况下拥有适当的孵化温度等客观条件,并在蛋没有变坏之前变成小鸡。那么,这就不是进化,而是奇迹,显然是不可能的。所以只能是先有鸡。
(示例3)如果是事实上的先后,任何人都回答不出来,但如果是概念上的先后,那么答案是先有鸡,后有蛋。因为这个问题中的“蛋”只能是鸡蛋,人们称它为“鸡蛋”,那么就一定是先有“鸡”这个概念,然后才可能产生“鸡蛋”的概念。
同步小练
2.下面是董事长的新任秘书在向其汇报会议安排时的原话,因缺少逻辑性和条理性,董事长很不满意,要求新任秘书将此次会议安排按照“结论先行”“逻辑呈现”和“归纳总结”的逻辑顺序重新向其汇报。假如你是其新任秘书,你会怎样重新进行汇报
董事长,刚刚杨总来电话说系统出现问题,明天下午4点钟他无法参加会议了。张总说他晚一点开会没有关系,明天晚点再开也可以。可是明天的会议室已经被别人预定了,但是星期五是空着的。王总的秘书说,王总明天很晚才能从外地出差回来。我建议,会议的时间定在星期五上午10点,您看行吗
示例分析
董事长,原计划明天下午4点召开的会议,可能要改在星期五上午10点进行了。(结论先行)
首先是会议室空档时间问题。明天的会议室已经被别人预定了,但是星期五是空着的,可以使用。其次是到会人员的时间问题。杨总和王总明天都有事不能按时到会。(“首先”“其次”逻辑呈现)
因此,为了保证所有人按时到场,确保会议效果,我建议把会议时间改在星期五上午10点,您看可以吗 (归纳总结)
解析 答题时应该先说结论,即“董事长,原计划明天下午4点召开的会议,可能要改在星期五上午10点进行了”;再按照“首先”“其次”等逻辑呈现,即首先是会议室空档时间问题,其次是参会人员的时间问题;最后归纳总结。
同步小练
3.下列句子运用了逻辑上的归谬法,请你用自己的语言概括归谬法的逻辑思路,并按照这种思路,仿照其中一个例句的格式另写一例。
例句:
①有人说,好的作品永远是少数人的专利品,作品的水平越高,看懂的人必定就越少。如果这样的话,那么谁也看不懂的作品岂不就是世界上最好的作品了。
②有人说,很多大学生毕业找不到工作,所以上大学是没用的。如果这样的话,那么大学岂不是就没有必要存在了。
示例分析
逻辑思路:这两句话都是先假设一个观点,再推论出一个错误的结果,从而证明假设的观点是错误的。
(示例1)有人说,流行的东西都是受欢迎的,流行程度越高,受欢迎的程度就越高。如果这样的话,那么流行感冒岂不是也很受欢迎。
(示例2)有人说,药物不能消除所有的病痛,所以吃药是没用的。如果这样的话,那么药物岂不是就没有必要存在了。
解析 结合例句“好的作品永远是少数人的专利品,作品的水平越高,看懂的人必定就越少”分析可知,这是一个假设的观点,后文“如果这样的话,那么谁也看不懂的作品岂不就是世界上最好的作品了”则是从反方向来证明这个观点是错误的,把握这个结构即可得出归谬法的逻辑思路,然后结合日常生活中的具体事例进行仿写即可。
同步小练
4.请以下面的句子为中心论点和开头,续写一段话论证此观点。要求:语言表达准确、简明,符合逻辑;80字左右。
艰难困苦,玉汝于成。
示例分析
梅花经过严寒的历练,才有了“暗香浮动月黄昏”的美丽;蚌经过沙砾的磨炼,才有可能孕育出珍珠;人要经历风雨的洗礼,才有可能见到彩虹。因此,当苦难来临时,我们不应害怕,而是要把它当成一次成就精彩人生的机会。
解析 解答此题,首先要明白“艰难困苦,玉汝于成”的意思,即“想成就大器,必须经过艰难困苦的磨炼”。因此,在续写时,要围绕“困难使人成功”来写。既可举例来论证,也可扩展开来进行说理,注意字数限制。
排除法
反证法
采用合理的论证方法
学会间接论证
小结
归谬法
在论证中引入“虚拟论敌”
关注论证的隐含前提
任务1：
搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
逻辑是议论性文章的重要元素之一。
行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。
读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者论证。
以下是对《六国论》的分析，供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容:
①提出论点:弊在赂秦
②揭示原因:赂秦力亏
③回应“论敌”:不赂者以赂者丧
④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡
⑤失土过程描述:奉之弥繁，侵之愈急
⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣
⑦做出不弊假设:并力西向，秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理:为积威之所劫
⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大，下而从六国破亡之故事
任务2：
在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题，开展辩论。
正方观点：温饱是谈道德的必要条件
反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则
正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。
温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图:
根据必要条件的逻辑性质和推理规则
反方立场“温饱不是谈道德的必要条件”
要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图:
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
第二，进行关键概念的分析。
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地;另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。
把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。
第三，分析论证思路。
教材中的论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。
首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。
下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。
在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件;进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
第四，分析攻防策略。
论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。
论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。
对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。
谈道德的行为尽量宽泛、则属于反方策略。如上所言、正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。
任务3：
尝试写驳论文。
驳论文的写作可以关注以下几点。
条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。
一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含儿个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。
如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。
如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
驳论文，就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促进学生独立思考、辩证分析帮助学生表达合理诉求、参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是证明某种观点的错误而要证明某种观点错误，可以有不同的实现路径。
有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病;驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段、让自己陷人诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
【例文展示】
监考未必真，仍需担责任
疫情之下，全国人民众志成城，共同应对病毒向我们发起的一场“考试”。与此同时，高中的我们还要应对一场无人监考的考试。在这时，我们听到了这样的声音:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。
在我看来，监考未必能保证考试的真实性，让父母监考也未必合适。监考不是保证考试真实性的最佳手段，对考试发自内心的敬意才能真正保证考试的真实性。且不谈线上考试，在往常的线下考试里，也总会有极个别的同学作弊，即使冒着被监控捕捉到“作案现场”的风险也在所不惜。从监考的严格性上而言，线下考试显然比线上考试更加严格。在这样更加严格的环境下，考试的真实性仍不能得到完全的保障，那么线上考试的监考就能保证考试的真实性了吗
其实，保证考试的真实性还是要依靠我们学生出于对自己认真负责的态度，用严格遵守考试规范来表达对考试的敬意。让父母监考也并非一个合情合理的选择。
首先，在疫情逐渐好转的情况下，大部分父母已逐渐复工，需要把更多的时间和精力放在自己的工作上，自然无法全力支持监考工作。如果强制规定必须让父母在家中监考，那么全国复工复产的情况不会受到影响吗
再者，从学生的角度出发，我们作为高中学子，需要面对的不仅仅是用纸和笔作战的考试，还有在人生路上对道德、自控力的更长远的考试。更多的时候，我们才是自己的监考员，而不是我们的父母。既然考试是我们自己的责任，那么作为即将成年或已经成年的社会个体，我们不应该独立自主地承担自己的责任吗 让父母在工作之余还要为我们负起责任，我们和无能的巨婴有何区别 在此，我想跟高中的同伴们，以及所有的学生朋友们说，考试不只是为了得到一个分数和排名，还是我们从中发现并解决问题的途径，以及我们对自己的诚信和自觉性的检验。
诚然，考试作弊能够帮助你取得一个更“漂亮”的分数和排名，但除了这些呢 你能发现问题并纠正吗 你能勇敢地面对自己吗 你真真正正地通过了这场考试吗 我相信你们都会做出正确的选择。疫情给我们带来的这场特殊的考试，关乎诚信，关乎自觉，关乎人生。我相信，绝大部分的学生都能够勇敢地承担起自己的责任，不需要父母监考来“保证”考试的真实性，而是心怀自己的责任感去面对人生路上的每一场考试。
【点评】这篇驳论文在开头就交代了写作背景，而后摆出对方错误的观点:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。随后作者便对准靶子开始批驳，主要是从监考未必能保证考试的真实性、父母在家监考影响全国复工复产情况、学生要对自己负责等几个方面进行的。文章语言流畅，逻辑清晰，有理有据，令人信服。最后作者呼吁大家要勇于承担自己的责任，树立自己正确的观点:不需要父母监考来“保证”考试的真实性。
【知识温故】
议论文的三要素是什么 议论文常见的分析方法有哪些
【参考】
(1)议论文的三要素。
一是论点，即文章所要议论、阐述的观点,是作者要表达的看法和主张。写议论文，首先要确立文章的论点。论点要正确、鲜明、新颖。
二是论据，即证明论点的材料、依据。论据有事实材料与理论材料。使用论据要做到确凿、典型，并与论点相统一。
三是论证，即围绕观点，把经过选择的论据组织起来，使二者有机结合，从而推导出令人信服的、合理的结论。从论据到论点有一个推演过程，要通过推理形式进行。因此，论证必须遵守推理的规则。常用的论证方法有举例论证、道理论证、正反论证、比喻论证等。
(2)如果说论点要解决的是证明什么的问题，论据是解决用什么来证明的问题，那么论证就是解决怎样证明的问题。要用材料来证明观点，揭示材料与观点的有机联系。就得靠分析，回答为什么这个材料能够证明这个观点。分析的方法有很多，下面几种是最常用的:
①运用因果分析。从逻辑的因果关系上对材料进行分析说理，用原因与结果的必然联系来证明论点的可靠性和正确性。因果分析也是探究本质的一种方法。
例:猪八戒之所以要打碎镜子，无非是因为镜子如实地照出了他的丑陋，而这恰恰是他不愿看到的，于是，猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种闻过则怒的做法实在不可取，我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的，那为什么不能接受镜子对其直接、真实的反映呢 并且,八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己，甚至施粉黛，正衣冠。
这一段文字，用因果分析阐述了猪八戒打碎镜子的原因，指出应如何正视自己，使得论证严密，极具说服力。
②运用假设分析。假设分析就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法分析论证，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件并不存在的假设，并据此推导出一个与事实完全相反的结果。叙正面事例从反面假设推论，叙反面事例从正面假设推论。基本结构:材料十反向假设推论+结论。
例:除了学习功课，做种种课外活动，也要把想和做联结起来。例如开会、演说、办壁报、组织班会和学术团体等实际的行动，如果光凭一腔热情，埋头苦干，不根据已有的成绩和经验，想想怎样才能把这些事情做得更好、更有效果，那么，结果常常会劳而无功。(《想和做》)
这一段文字，是从光做不想的危害的角度来进行假设分析的，推出如果不把“想和做”联系起来，“那么，结果常常会劳而无功”的结论。关联词语是“如果......那么......”,其他常用的关联词语还有“如果......就......”“假使......那么......”等。
③运用对比分析。说理时把正面论据(或观点)与反面论据(或观点)对照来分析。正反分析，对比鲜明，能很鲜明地证明观点和深化观点。
例:人在劳动中不断地动脑筋，想办法，才清清楚楚地知道自己做这件事为了什么、有什么意义、有什么缺点,才渐渐想出节省劳力、提高效率的方法。因为人类能够这样劳动，能够一面做一面想，所以文化能够不断地进步。要不然，今天的人类就只能像几万年以前的人类一样，过着最原始、最简单的生活了。(《想和做》)
这一段文字，是从“想和做”相联结的意义和危害两个方面进行正反分析的。正面用的是因果分析，反面用的是假设分析。由此可见，一段分析可综合运用多种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辨性,令人信服。