2021年新教材高中语文第四单元 逻辑的力量 课件（28张PPT）部编版选择性必修上册
文档属性
| 名称 | 2021年新教材高中语文第四单元 逻辑的力量 课件（28张PPT）部编版选择性必修上册 |  | |
| 格式 | zip | ||
| 文件大小 | 112.0KB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2022-03-02 08:54:15 | ||
图片预览
文档简介
(共28张PPT)
第四单元 逻辑的力量
一 发现潜藏的逻辑谬误
情境再现
楚人有鬻盾与矛者,誉之曰:“吾盾之坚,物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利,于物无不陷也。”或曰:“以子之矛陷子之盾,何如 ”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立。
【分析】 当他说“我的盾任何东西都不能刺穿”时,实际上是断定了“所有的东西都不能够刺穿我的盾”;而当他说“我的矛可以刺穿任何东西”时,实际上又断定了“有的东西是能够刺穿我的盾的”。这样,由于他同时肯定了两个具有矛盾关系的命题,就陷入了“自相矛盾”的境地。
知识梳理
“逻辑”指的是思维的规律,客观的规律性。思维是一种人脑活动,思维与人类的生活密不可分,大到国家间的合作竞争、小到生活中的日常就餐的选择,都离不开思维的作用。逻辑思维是人在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的思维方式。它以抽象性为特征,撇开具体形象,揭示事物的本质属性。逻辑思维能使人更加理性地去生活、学习、工作。如果思维缺乏逻辑,就会出现各种逻辑错误,给我们的生活、学习甚至工作造成或大或小的影响。
1.偷换概念。
偷换概念是指在论证过程中,故意把原来需要论证的话题偷换成别的论题,使原来的论题不能得到逻辑证明。
例如:中国人是勤劳勇敢的,某啃老族是中国人,所以某啃老族是勤劳勇敢的。这一推理的错误在于两个“中国人”不是一个概念。前面的“中国人”是一个集合概念,指的是整个中华民族;而后面的“中国人”是非集合概念。
2.混淆概念。
混淆概念是指在论证过程中,对两个概念理解不清造成的一种逻辑错误。
例如,在一篇文章中有这样一段话:“党的政策的有效落实,推动了各项工作的开展。广大群众的劳动积极性空前高涨,工业战线陆续开展社会主义劳动竞赛,农民朋友努力进行生产劳动,教育工作者努力提高工作质量,医务人员热情地为病人治病,各行各业都为伟大的社会主义革命和建设而努力劳动着。就拿这个学校来说,也丝毫没有放松劳动,全校师生每人都参加了一次秋季劳动。”这段文字中,“劳动”一词共出现了六次,前四次的“劳动”指的是人的本职工作,包括人的体力和脑力劳动,后两次的“劳动”专指人的体力劳动。虽然都是“劳动”,但是表达的概念并不一样。
3.转移论题。
转移论题指的是在运用命题进行推理的时候,或者在论证某一问题时,人们所使用的命题,未与其保持统一,而是用另外的命题代替。
例如:一个骑自行车的人险些撞伤一位上了年纪的路人,两人开始争吵起来。骑自行车的人说责任在走路的人,因为他走路不小心;走路的人说责任在骑车的人,因为骑车的人骑车不小心。骑车的人反驳道:“责任不在我,因为我已经骑了十几年车。”走路的人立刻很愤怒地说:“你骑了十几年车就证明骑车小心了,我还走了六十多年的路了呢!”这两个人起初争执的是“这次事故是谁的问题”,两个人均想把责任推出去,然而后来争论的主题变成了骑车和走路时间长短的问题,因为两个人均犯了转移论题的逻辑错误。
4.自相矛盾。
自相矛盾指的是在同一个思维过程中对两个互相矛盾的命题或判断同时肯定它们都是真的。
5.模棱两可。
模棱两可指的是同一关系、同一时间、同一对象里,对两个相互否定的思想,没有明确其中一个是真的,而是闪烁其词、左右摇摆。
例如:有人说《红楼梦》值得读,有人说不值得。两种意见我都不赞成。“值得读”“不值得读”是一对矛盾的论题,不能全都否定。
6.违反充足理由律的逻辑错误。
充足理由律是指在论证过程中,一个论题的提出要有充足的理由,同时理由必须真实。推不出是违反充足理由律犯的一种逻辑错误,指的是在论题真、论据真的前提下,不能合乎逻辑地从论据中推出结论。
例如:一个陌生人参观一位长者的书房时大发感慨:“您的知识一定很渊博,因为您藏书太丰富了。”这句话就犯了明显的推不出的逻辑错误,因为如果只藏不读,渊博的知识从哪里获得呢
二 运用有效的推理形式
情境再现
从前,有一个吝啬的财主叫伙计去买火柴,并一再叮嘱每一根都要划得着,有一根划不着也不要。伙计遵照财主的嘱咐把火柴买回来,财主拿过来连划几根都划不着,便责问伙计。伙计说:“我刚才划过,根根都划得着。”财主一听气得七窍生烟。
【分析】 财主要求每一根都要划得着,伙计只能一根根地试,不然怎么知道每一根都划得着 从逻辑学上讲,伙计运用了归纳推理。
知识梳理
推理的方法类型
1.归纳推理。
归纳推理是从多个具体的现象中总结出一个一般的规律,是从个别到一般。它包括简单枚举法(不完全归纳法)和完全归纳法两种。简单枚举法往往会犯以下逻辑错误:有些推断的前提本身是虚假或谬误的,有的遗漏了所涉其他对象而导致结论片面或偏颇,有的则是前提与结论之间存在强加因果或颠倒因果的问题。例如:“现在很多城市已经限制燃放烟花爆竹,这样就可以避免发生火灾,而且只要限制燃放,就能避免环境污染,让空气新鲜、环境优美。”这句话含有以下推理:
①限制燃放烟花爆竹就一定能避免发生火灾;②只要限制燃放烟花爆竹,就能避免环境污染,让空气新鲜、环境优美。仔细分析,不难发现其推断的错误:①发生火灾的原因有很多,燃放烟花爆竹是原因之一,还有其他情况也会引发火灾,比如天干物燥、吸烟、气温过高导致汽车自燃等;②造成环境污染的因素也有很多,不光是燃放烟花爆竹,工厂“三废”排放、汽车尾气排放等,也会造成环境污染。可见,在遗漏条件信息的情况下,所得结论很可能出现说法绝对的错误。
2.演绎推理。
即从一个一般的规律到个别的现象的推理,是从一般到个别。
常用的演绎推理形式是“三段论”,由大前提(已知的一般原理)、小前提(所研究的特殊情况)和结论组成。
例如:金属是导体(大前提),铁是金属(小前提),所以铁会导电(结论)。
演绎推理容易犯的错误有:偷换概念、前提错误、判断矛盾等。
3.类比推理。
即两个或两类对象有部分属性相同,从而推出它们的其他属性也相同的推理。简称类推、类比。
例如:杂志对于( )相当于( )对于农民。
A.报纸 果农 B.传媒 农业
C.书刊 农村 D.编辑 菠菜
我们难以直接从题目中断定两词之间的关系,只能逐项代入,然后类比两词之间的关系,进而作出判断。通过代入,发现“杂志对于编辑相当于菠菜对于农民”,两者间都是“产品和生产者”之间的关系,因此答案是D项。
三 采用合理的论证方法
情境再现
有人曾批评英国首相丘吉尔做事不能处理得“尽善尽美”。丘吉尔没有直接反驳,而是“幽”了对方一“默”,讲了一个故事:
有一位船夫救起了一个即将溺死的孩子。一星期后,一位太太叫住这位船夫,问他:“上星期救我孩子命的人是不是你 ”船夫回答:“是我!”太太说:“我找你好几天了,终于找到了!”“是吗 ”船夫有点不好意思。太太问道:“我孩子的帽子呢 ”船夫愕然了。
【分析】 丘吉尔用幽默的故事去反驳,是要告诉批评者:做任何事都不可能尽善尽美,就如同船夫救起孩子而未能捞起孩子的帽子一样。批评者在愉悦的气氛中自然而然地接受了丘吉尔的反驳,不再对丘吉尔求全责备了。
知识梳理
驳论,是指通过直接反驳对方的论点或论据或论证过程,来树立自己的观点的论证方法。在驳论文写作中,一般是先指出对方错误的实质或论题,或直接反驳(驳论点),或间接反驳(驳论据、驳论证),证明它的荒谬,从而达到驳倒对方论点的目的,再针锋相对地提出自己的观点并加以论证。
一、驳论点
1.直接反驳
直接反驳是在论证过程中,直接指出对方论点、论证、论据的可笑与荒谬,从而顺理成章树立起正确观点的方法。这种手法不转弯抹角,直接对对方的错误进行批驳,显得爽快利落、理直气壮。如魏巍在《驳“实惠”论》一文中说:“有一些人说‘学雷锋,不实惠’。实惠与否,要看对谁说。雷锋在风雨之夜送一对母子回家,就使这个劳动妇女和她的孩子得到实惠。
他在车站上乐呵呵地为大家扫地,就使来往的旅客得到实惠。他把节省下的钱捐给了公社,就使这个公社得到实惠。这些,怎么能说不实惠呢 ”文段先摆出错误论点,再提出“实惠与否,要看对谁说”的观点,使是非很容易辨别,然后以雷锋本人的事迹作为例子,三例连用,说理充分。
2.归谬法
先假定对方的论点是对的,然后以它为前提,推导出一个明显荒谬的结论,从而证明对方的论点是错误的。归谬法的驳论形式是以退为进,显得含蓄而有智慧,具有很强的论证力度。如鲁迅在《文艺的大众化》一文中说:“倘若说,作品愈高,知音愈少,那么,推论起来,谁也不懂的东西,就是世界上的绝作了。”结论“谁也不懂的东西,就是世界上的绝作了”是由“作品愈高,知音愈少”的前提推论出来的,而这个结论显然是荒谬的,因此,不言而喻,这个论点也必然是错误的。
3.反证法
通过否定反面观点来达到肯定正面观点的一种间接证明方法。反证法为了证明对方的论点是错误的,常常先证明与其相矛盾的另一论点是正确的,这种手法冷峻理性,充满辩证的光芒。如鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》一文中,为了驳斥“中国人失掉自信力了”这一错误论点,先提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”这个正面论点,然后运用古往今来的事实,证明这一论点的正确性,从而驳倒了反面论点。
二、驳论据
论点是论据的集中和升华,而论据是论点的基础和支撑。倘能驳倒论据,犹如釜底抽薪,对方论点也便轰然倒塌。论据通常有两种:事实论据和理论论据。反驳论据常从这两个方面入手,可达到揭露其事实虚假或理论荒谬的目的。
三、驳论证
论据与论点之间必须有内在的逻辑关系,论据才能成为论点的有力支撑。若能指出对方论点与论据之间或不合逻辑或自相矛盾或推理不妥等在论证上的逻辑错误,也可以达到反驳的目的。
第四单元 逻辑的力量
一 发现潜藏的逻辑谬误
情境再现
楚人有鬻盾与矛者,誉之曰:“吾盾之坚,物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利,于物无不陷也。”或曰:“以子之矛陷子之盾,何如 ”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立。
【分析】 当他说“我的盾任何东西都不能刺穿”时,实际上是断定了“所有的东西都不能够刺穿我的盾”;而当他说“我的矛可以刺穿任何东西”时,实际上又断定了“有的东西是能够刺穿我的盾的”。这样,由于他同时肯定了两个具有矛盾关系的命题,就陷入了“自相矛盾”的境地。
知识梳理
“逻辑”指的是思维的规律,客观的规律性。思维是一种人脑活动,思维与人类的生活密不可分,大到国家间的合作竞争、小到生活中的日常就餐的选择,都离不开思维的作用。逻辑思维是人在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的思维方式。它以抽象性为特征,撇开具体形象,揭示事物的本质属性。逻辑思维能使人更加理性地去生活、学习、工作。如果思维缺乏逻辑,就会出现各种逻辑错误,给我们的生活、学习甚至工作造成或大或小的影响。
1.偷换概念。
偷换概念是指在论证过程中,故意把原来需要论证的话题偷换成别的论题,使原来的论题不能得到逻辑证明。
例如:中国人是勤劳勇敢的,某啃老族是中国人,所以某啃老族是勤劳勇敢的。这一推理的错误在于两个“中国人”不是一个概念。前面的“中国人”是一个集合概念,指的是整个中华民族;而后面的“中国人”是非集合概念。
2.混淆概念。
混淆概念是指在论证过程中,对两个概念理解不清造成的一种逻辑错误。
例如,在一篇文章中有这样一段话:“党的政策的有效落实,推动了各项工作的开展。广大群众的劳动积极性空前高涨,工业战线陆续开展社会主义劳动竞赛,农民朋友努力进行生产劳动,教育工作者努力提高工作质量,医务人员热情地为病人治病,各行各业都为伟大的社会主义革命和建设而努力劳动着。就拿这个学校来说,也丝毫没有放松劳动,全校师生每人都参加了一次秋季劳动。”这段文字中,“劳动”一词共出现了六次,前四次的“劳动”指的是人的本职工作,包括人的体力和脑力劳动,后两次的“劳动”专指人的体力劳动。虽然都是“劳动”,但是表达的概念并不一样。
3.转移论题。
转移论题指的是在运用命题进行推理的时候,或者在论证某一问题时,人们所使用的命题,未与其保持统一,而是用另外的命题代替。
例如:一个骑自行车的人险些撞伤一位上了年纪的路人,两人开始争吵起来。骑自行车的人说责任在走路的人,因为他走路不小心;走路的人说责任在骑车的人,因为骑车的人骑车不小心。骑车的人反驳道:“责任不在我,因为我已经骑了十几年车。”走路的人立刻很愤怒地说:“你骑了十几年车就证明骑车小心了,我还走了六十多年的路了呢!”这两个人起初争执的是“这次事故是谁的问题”,两个人均想把责任推出去,然而后来争论的主题变成了骑车和走路时间长短的问题,因为两个人均犯了转移论题的逻辑错误。
4.自相矛盾。
自相矛盾指的是在同一个思维过程中对两个互相矛盾的命题或判断同时肯定它们都是真的。
5.模棱两可。
模棱两可指的是同一关系、同一时间、同一对象里,对两个相互否定的思想,没有明确其中一个是真的,而是闪烁其词、左右摇摆。
例如:有人说《红楼梦》值得读,有人说不值得。两种意见我都不赞成。“值得读”“不值得读”是一对矛盾的论题,不能全都否定。
6.违反充足理由律的逻辑错误。
充足理由律是指在论证过程中,一个论题的提出要有充足的理由,同时理由必须真实。推不出是违反充足理由律犯的一种逻辑错误,指的是在论题真、论据真的前提下,不能合乎逻辑地从论据中推出结论。
例如:一个陌生人参观一位长者的书房时大发感慨:“您的知识一定很渊博,因为您藏书太丰富了。”这句话就犯了明显的推不出的逻辑错误,因为如果只藏不读,渊博的知识从哪里获得呢
二 运用有效的推理形式
情境再现
从前,有一个吝啬的财主叫伙计去买火柴,并一再叮嘱每一根都要划得着,有一根划不着也不要。伙计遵照财主的嘱咐把火柴买回来,财主拿过来连划几根都划不着,便责问伙计。伙计说:“我刚才划过,根根都划得着。”财主一听气得七窍生烟。
【分析】 财主要求每一根都要划得着,伙计只能一根根地试,不然怎么知道每一根都划得着 从逻辑学上讲,伙计运用了归纳推理。
知识梳理
推理的方法类型
1.归纳推理。
归纳推理是从多个具体的现象中总结出一个一般的规律,是从个别到一般。它包括简单枚举法(不完全归纳法)和完全归纳法两种。简单枚举法往往会犯以下逻辑错误:有些推断的前提本身是虚假或谬误的,有的遗漏了所涉其他对象而导致结论片面或偏颇,有的则是前提与结论之间存在强加因果或颠倒因果的问题。例如:“现在很多城市已经限制燃放烟花爆竹,这样就可以避免发生火灾,而且只要限制燃放,就能避免环境污染,让空气新鲜、环境优美。”这句话含有以下推理:
①限制燃放烟花爆竹就一定能避免发生火灾;②只要限制燃放烟花爆竹,就能避免环境污染,让空气新鲜、环境优美。仔细分析,不难发现其推断的错误:①发生火灾的原因有很多,燃放烟花爆竹是原因之一,还有其他情况也会引发火灾,比如天干物燥、吸烟、气温过高导致汽车自燃等;②造成环境污染的因素也有很多,不光是燃放烟花爆竹,工厂“三废”排放、汽车尾气排放等,也会造成环境污染。可见,在遗漏条件信息的情况下,所得结论很可能出现说法绝对的错误。
2.演绎推理。
即从一个一般的规律到个别的现象的推理,是从一般到个别。
常用的演绎推理形式是“三段论”,由大前提(已知的一般原理)、小前提(所研究的特殊情况)和结论组成。
例如:金属是导体(大前提),铁是金属(小前提),所以铁会导电(结论)。
演绎推理容易犯的错误有:偷换概念、前提错误、判断矛盾等。
3.类比推理。
即两个或两类对象有部分属性相同,从而推出它们的其他属性也相同的推理。简称类推、类比。
例如:杂志对于( )相当于( )对于农民。
A.报纸 果农 B.传媒 农业
C.书刊 农村 D.编辑 菠菜
我们难以直接从题目中断定两词之间的关系,只能逐项代入,然后类比两词之间的关系,进而作出判断。通过代入,发现“杂志对于编辑相当于菠菜对于农民”,两者间都是“产品和生产者”之间的关系,因此答案是D项。
三 采用合理的论证方法
情境再现
有人曾批评英国首相丘吉尔做事不能处理得“尽善尽美”。丘吉尔没有直接反驳,而是“幽”了对方一“默”,讲了一个故事:
有一位船夫救起了一个即将溺死的孩子。一星期后,一位太太叫住这位船夫,问他:“上星期救我孩子命的人是不是你 ”船夫回答:“是我!”太太说:“我找你好几天了,终于找到了!”“是吗 ”船夫有点不好意思。太太问道:“我孩子的帽子呢 ”船夫愕然了。
【分析】 丘吉尔用幽默的故事去反驳,是要告诉批评者:做任何事都不可能尽善尽美,就如同船夫救起孩子而未能捞起孩子的帽子一样。批评者在愉悦的气氛中自然而然地接受了丘吉尔的反驳,不再对丘吉尔求全责备了。
知识梳理
驳论,是指通过直接反驳对方的论点或论据或论证过程,来树立自己的观点的论证方法。在驳论文写作中,一般是先指出对方错误的实质或论题,或直接反驳(驳论点),或间接反驳(驳论据、驳论证),证明它的荒谬,从而达到驳倒对方论点的目的,再针锋相对地提出自己的观点并加以论证。
一、驳论点
1.直接反驳
直接反驳是在论证过程中,直接指出对方论点、论证、论据的可笑与荒谬,从而顺理成章树立起正确观点的方法。这种手法不转弯抹角,直接对对方的错误进行批驳,显得爽快利落、理直气壮。如魏巍在《驳“实惠”论》一文中说:“有一些人说‘学雷锋,不实惠’。实惠与否,要看对谁说。雷锋在风雨之夜送一对母子回家,就使这个劳动妇女和她的孩子得到实惠。
他在车站上乐呵呵地为大家扫地,就使来往的旅客得到实惠。他把节省下的钱捐给了公社,就使这个公社得到实惠。这些,怎么能说不实惠呢 ”文段先摆出错误论点,再提出“实惠与否,要看对谁说”的观点,使是非很容易辨别,然后以雷锋本人的事迹作为例子,三例连用,说理充分。
2.归谬法
先假定对方的论点是对的,然后以它为前提,推导出一个明显荒谬的结论,从而证明对方的论点是错误的。归谬法的驳论形式是以退为进,显得含蓄而有智慧,具有很强的论证力度。如鲁迅在《文艺的大众化》一文中说:“倘若说,作品愈高,知音愈少,那么,推论起来,谁也不懂的东西,就是世界上的绝作了。”结论“谁也不懂的东西,就是世界上的绝作了”是由“作品愈高,知音愈少”的前提推论出来的,而这个结论显然是荒谬的,因此,不言而喻,这个论点也必然是错误的。
3.反证法
通过否定反面观点来达到肯定正面观点的一种间接证明方法。反证法为了证明对方的论点是错误的,常常先证明与其相矛盾的另一论点是正确的,这种手法冷峻理性,充满辩证的光芒。如鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》一文中,为了驳斥“中国人失掉自信力了”这一错误论点,先提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”这个正面论点,然后运用古往今来的事实,证明这一论点的正确性,从而驳倒了反面论点。
二、驳论据
论点是论据的集中和升华,而论据是论点的基础和支撑。倘能驳倒论据,犹如釜底抽薪,对方论点也便轰然倒塌。论据通常有两种:事实论据和理论论据。反驳论据常从这两个方面入手,可达到揭露其事实虚假或理论荒谬的目的。
三、驳论证
论据与论点之间必须有内在的逻辑关系,论据才能成为论点的有力支撑。若能指出对方论点与论据之间或不合逻辑或自相矛盾或推理不妥等在论证上的逻辑错误,也可以达到反驳的目的。