第四单元 第2讲 发现潜藏的逻辑谬误 课后练习（含答案）
文档属性
| 名称 | 第四单元 第2讲 发现潜藏的逻辑谬误 课后练习（含答案） |  | |
| 格式 | doc | ||
| 文件大小 | 167.2KB | ||
| 资源类型 | 试卷 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2022-03-10 15:57:21 | ||
图片预览
文档简介
中小学教育资源及组卷应用平台
第四单元
第二讲 发现潜藏的逻辑谬误
一、下列议论是否违反逻辑规律的要求？如违反，请简要分析违反了哪条逻辑规律。
1．在从前的年代，四方台向来没有人上去过，上去的人就从来没有回得来的。
答：
2．小李和小王下了两局棋。小张问小李：“你下棋赢了吗？”小李说：“没有赢。”小张再问：“那么，你输了？”小李答：“也没有输。”
答：
3．经过修建工人的抢修，南山路下水道的淤塞现象终于彻底解决了。现在，这条路除了有一小段还在加紧施工外，其余地段的排水系统已经畅通无阻。
答：
4．刚才八位同志就电影剧本《葡萄熟了》谈了一些不同的意见，尽管这些意见是有分歧的，但对我都是有启发的。这八位同志从事戏剧、电影创作都有十几年、几十年的经验了，都是电影界的老前辈了，所以，他们的意见，都是很中肯的，很正确的。
答：
5．甲说这个寓言是讽刺蜗牛的，我看这是不对的；乙说这个寓言是讽刺蚂蚁的，我看这也是不对的。
答：
二、请从同一律的角度，具体分析下面这段话中存在的逻辑错误。
很多同志主张写作的时候应当讲究语言形式。我的看法则与之不同，我认为我们应提倡内容与形式的统一，而必须纠正和反对这种形式主义的倾向。
答：
三、运用矛盾律或排中律的有关知识，回答下列问题。
1．有一块空着的地可以种庄稼，甲、乙、丙、丁四人在讨论这块地种什么庄稼好。
(1)甲一会儿说应该种麦子，一会儿又说不应该种麦子，试分析甲这样讲有没有逻辑错误。为什么？
答：
(2)针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”分析乙这样讲有没有逻辑错误。为什么？
答：
(3)丙说：“我看还是种麦子好。”丁说：“我看还是种油菜好。”针对丙和丁的发言，乙又说：“你们两人的意见，我都不同意。”分析乙这样说有没有逻辑错误？为什么？
答：
2．阅读故事，回答年轻人为什么会被爱迪生问得哑口无言。
一个年轻人想到大发明家爱迪生的实验室里去工作，爱迪生亲自接见了他。这个年轻人满怀信心对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”
爱迪生听罢，惊奇地说：“什么！那么你想用什么容器来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”
年轻人被爱迪生问得哑口无言。
答：
3．阅读故事，请你评论甲乙两人谁是谁非。
有个物理老师出了一道题目要学生在课堂上回答。题目是：一炉铁水凝结成铁块，它的体积缩小了三十四分之一。后来，铁块又溶化成铁水，体积要增加多少？
学生甲回答：“溶化后铁水的体积比铁块增加三十三分之一。”
学生乙不同意甲的意见，他说：“不对。同是一块铁，缩小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾吗？”
甲又说：“不是我自相矛盾，而是你混淆了概念。”
答：
4．请分析下面这段文字所存在的逻辑错误。
我们必须正确对待作品的社会效果问题。所谓作品的社会效果，就是作品对生活所起的作用，即它对社会实践是有利的，还是有害的。在这个问题上，用“票房价值”作为主要衡量标准是不对的，不用“票房价值”作为主要衡量标准也是不对的。换句话说，功利主义是错误的，超功利主义也是错误的。我们不能低估一部作品的社会影响，过去，有人把社会上的某些犯罪行为一概归于文艺作品的影响，这是不恰当的，但是，说有些描写凶杀、偷窃的作品对某些犯罪行为毫无影响，也是不对的。
答：
四、请分析下面两段文字中相关人物所犯的逻辑错误。
(一)
一个小偷偷了别人的一部彩电，很快就被公安人员抓获了。公安人员问他：“你为什么要偷别人的彩电？”他回答说：“别人有彩电，我没有彩电，所以就偷了。”
答：
(二)
几个小朋友聚在一起，争论起火星上有无人类的问题。有个小朋友天真地说：“火星上有人类。电视剧《火星叔叔马丁》中的马丁叔叔不就是从火星上来的吗？”
答：
五、请从逻辑规律的角度，分析下面这篇短文中所存在的逻辑错误。
贯穿在《威尼斯商人》(系英国戏剧家莎士比亚所著)一剧中的主要矛盾是：夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾，夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾。这些都是表面化的人与人之间的矛盾。剧本中的主要矛盾还表现在思想意识上的矛盾，如善良之心与法律的矛盾，个人自由与传统观念之间的矛盾，等等。
夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾是什么阶级之间的矛盾呢？这个问题有很多分歧的意见。
我认为夏洛克是资产阶级的代表，因为他爱钱如命。他爱钱如命有很多表现，甚至列宁在《国家与革命》这部名著中都批判过他。
有人认为，夏洛克并不代表资产阶级，而是代表封建贵族势力，我看这种意见也不是没有道理的。须知，莎士比亚是大文豪，他总是跑在时代前面的，当时的英国社会正处在资产阶级上升时期。这时期文学作品中批判的对象多数是封建贵族，夏洛克又是莎士比亚批判的对象，所以说，夏洛克是封建贵族的代表这个观点是正确无疑的了。
至于说，进出口商人安东尼奥是否是资产阶级的代表，讨论中，有人认为他是资产阶级代表，我看这理由不是很充分的；有人认为他是封建贵族代表，这理由也不充分。这个问题尚需作进一步的探讨。
这样我们可以看到，夏洛克和安东尼奥之间的矛盾，实际上是资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾。
对古典作品的分析，必须要有历史主义的观点与阶级分析的方法。我们不能用现代的眼光去分析古典作品中的人物，但是，我们也不能不用现代的眼光去分析古典作品中的人物。
答：
参考答案与解析
一、下列议论是否违反逻辑规律的要求？如违反，请简要分析违反了哪条逻辑规律。
答案：1.这段话同时肯定“没有人上去过”和“有人上去过”两个互相矛盾的思想，违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
2．一场棋的结局，有三种可能：赢、输、和。小李先回答说“没有赢”，后文回答说“也没有输”，这就意味着“和”。小李的回答没有逻辑错误。
3．这段议论违反矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。因为它一方面断定“南山路下水道的淤塞现象终于彻底解决了”，另一方面又断定南山路还有“一小段还在加紧施工”。
4．这段话中主要的错误是混淆了“电影界的老前辈”和“从事戏剧、电影创作都有十几年、几十年的经验(的人)”这两个概念，因而违反了同一律的要求。
5．甲、乙两人的说法构成两个互相反对的思想，否定两个互相反对的思想是不违反排中律的要求的。这段话不存在逻辑错误。
二、请从同一律的角度，具体分析下面这段话中存在的逻辑错误。
答案：“讲究语言形式”和“形式主义”不是同一个概念，这段话把二者混为一谈，违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
三、运用矛盾律或排中律的有关知识，回答下列问题。
答案：1.(1)甲的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为他同时断定了这块空着的地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相互矛盾的命题。
(2)针对甲的说法，乙的说法是违反排中律的逻辑要求的，因为排中律认为两个互相矛盾的命题不能同假，而乙断定上述两个命题都是假的。
(3)针对丙和丁的说法，乙的说法并不违反逻辑规律的要求，因为“我看还是种麦子好”和“我看还是种油菜好”这两个命题是互相反对的，断定两个互相反对的命题都是假的，并不违反逻辑规律的要求。
2．这个年轻人提出的“发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品”的想法，包含着逻辑矛盾。因为，他一方面要承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又因为万能溶液作为一种溶液，必须有器皿能够加以放置，即至少要有一种器皿能够不为这种溶液所溶解，从而又不得不承认“有的物品是万能溶液所不能溶解的”。这正好与“万能溶液可以溶解一切物品”的论断互相矛盾。既然这位年轻人的论断包含了互相矛盾的命题，那么，他的论断当然也就不可能是真的。因此，当爱迪生正确地指出了这一逻辑矛盾之后，这个年轻人当然也就只能“哑口无言”了。
3．甲的说法是对的，乙的说法是错的。
“增加”和“缩小”都是相对的概念。缩小三十四分之一，是相对于铁水凝结成铁块来说的；增加三十三分之一，是相对于铁块溶化为铁水说的。这样，物理老师所作的命题和学生甲所作的命题就不会构成逻辑矛盾。因为，它们并不是就同一对象而作出的两个互相矛盾的命题。甲的回答是正确的。
乙的思路错了。他不懂得增加三十三分之一与缩小三十四分之一这两个概念的相对性，即他不懂得缩小三十四分之一是相对于铁水凝结为铁块而说的，增加三十三分之一是相对于铁块溶化为铁水而说的，把相对的不同状况当作同一状况，也就是把不同的概念看成是同一概念，即“混淆概念”。
4．“在这个问题上，用‘票房价值’作为主要衡量标准是不对的，不用‘票房价值’作为主要衡量标准也是不对的”，这种说法违反排中律的逻辑要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误，因为它断定两个互相矛盾的思想都是假的。
四、请分析下面两段文字中相关人物所犯的逻辑错误。
答案：(一)小偷的说法不符合充足理由律的要求。他所说的“理由”是不成理由的，也就是毫无理由。把别人的财物窃为己有的行为，无论从道德上或法律上都是不允许的。(二)材料中的小朋友不了解文学作品是允许虚构的，误认为马丁叔叔确有其人，因而作出如此天真的论证。这个论证从逻辑上看，违反了充足理由律，犯了“理由虚假”的错误，因为马丁叔叔这个人物是虚构的，并非确有其人。
五、请从逻辑规律的角度，分析下面这篇短文中所存在的逻辑错误。
答案：这篇短文确实有不少地方违背了逻辑规律的要求。
第一段的说法违背了矛盾律的逻辑要求。我们知道，在一个复杂的事物中，如果有许多矛盾同时存在的话，其中必定有一个是主要矛盾。主要矛盾具有唯一性。它只有一个，因此不能既说“夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾”是主要矛盾，又说“夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾”是主要矛盾，同时还说另外的两对矛盾也是主要矛盾。如果肯定它们都是主要矛盾，那就与主要矛盾的定义相违背，而使自己自相矛盾了。
第三段的说法，违背了同一律的逻辑要求。因为“夏洛克爱钱如命”与“夏洛克是资产阶级的代表”这是两个不同的命题，文章的作者却把二者混为一谈了。
第四段同第三段联系起来看，显然是自相矛盾的，违背了矛盾律的逻辑要求。因为他既断定夏洛克是资产阶级的代表，又断定夏洛克是封建贵族的代表。
在第六段中，断定夏洛克与安东尼奥的矛盾是“资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾”，这就是说夏洛克与安东尼奥都是资产阶级的代表。这样一来，同上面的第四段断定“夏洛克是封建贵族的代表”就有矛盾了。
在最后一段中，作者的论述违反了排中律的逻辑要求。作者认为：“用现代的眼光去分析古典作品中的人物”与“不用现代的眼光去分析古典作品中的人物”这样两个互相矛盾的命题都是不能成立的，这就违反了排中律的逻辑要求。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
HYPERLINK "http://www.21cnjy.com/" 21世纪教育网(www.21cnjy.com)
第四单元
第二讲 发现潜藏的逻辑谬误
一、下列议论是否违反逻辑规律的要求？如违反，请简要分析违反了哪条逻辑规律。
1．在从前的年代，四方台向来没有人上去过，上去的人就从来没有回得来的。
答：
2．小李和小王下了两局棋。小张问小李：“你下棋赢了吗？”小李说：“没有赢。”小张再问：“那么，你输了？”小李答：“也没有输。”
答：
3．经过修建工人的抢修，南山路下水道的淤塞现象终于彻底解决了。现在，这条路除了有一小段还在加紧施工外，其余地段的排水系统已经畅通无阻。
答：
4．刚才八位同志就电影剧本《葡萄熟了》谈了一些不同的意见，尽管这些意见是有分歧的，但对我都是有启发的。这八位同志从事戏剧、电影创作都有十几年、几十年的经验了，都是电影界的老前辈了，所以，他们的意见，都是很中肯的，很正确的。
答：
5．甲说这个寓言是讽刺蜗牛的，我看这是不对的；乙说这个寓言是讽刺蚂蚁的，我看这也是不对的。
答：
二、请从同一律的角度，具体分析下面这段话中存在的逻辑错误。
很多同志主张写作的时候应当讲究语言形式。我的看法则与之不同，我认为我们应提倡内容与形式的统一，而必须纠正和反对这种形式主义的倾向。
答：
三、运用矛盾律或排中律的有关知识，回答下列问题。
1．有一块空着的地可以种庄稼，甲、乙、丙、丁四人在讨论这块地种什么庄稼好。
(1)甲一会儿说应该种麦子，一会儿又说不应该种麦子，试分析甲这样讲有没有逻辑错误。为什么？
答：
(2)针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”分析乙这样讲有没有逻辑错误。为什么？
答：
(3)丙说：“我看还是种麦子好。”丁说：“我看还是种油菜好。”针对丙和丁的发言，乙又说：“你们两人的意见，我都不同意。”分析乙这样说有没有逻辑错误？为什么？
答：
2．阅读故事，回答年轻人为什么会被爱迪生问得哑口无言。
一个年轻人想到大发明家爱迪生的实验室里去工作，爱迪生亲自接见了他。这个年轻人满怀信心对爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”
爱迪生听罢，惊奇地说：“什么！那么你想用什么容器来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”
年轻人被爱迪生问得哑口无言。
答：
3．阅读故事，请你评论甲乙两人谁是谁非。
有个物理老师出了一道题目要学生在课堂上回答。题目是：一炉铁水凝结成铁块，它的体积缩小了三十四分之一。后来，铁块又溶化成铁水，体积要增加多少？
学生甲回答：“溶化后铁水的体积比铁块增加三十三分之一。”
学生乙不同意甲的意见，他说：“不对。同是一块铁，缩小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾吗？”
甲又说：“不是我自相矛盾，而是你混淆了概念。”
答：
4．请分析下面这段文字所存在的逻辑错误。
我们必须正确对待作品的社会效果问题。所谓作品的社会效果，就是作品对生活所起的作用，即它对社会实践是有利的，还是有害的。在这个问题上，用“票房价值”作为主要衡量标准是不对的，不用“票房价值”作为主要衡量标准也是不对的。换句话说，功利主义是错误的，超功利主义也是错误的。我们不能低估一部作品的社会影响，过去，有人把社会上的某些犯罪行为一概归于文艺作品的影响，这是不恰当的，但是，说有些描写凶杀、偷窃的作品对某些犯罪行为毫无影响，也是不对的。
答：
四、请分析下面两段文字中相关人物所犯的逻辑错误。
(一)
一个小偷偷了别人的一部彩电，很快就被公安人员抓获了。公安人员问他：“你为什么要偷别人的彩电？”他回答说：“别人有彩电，我没有彩电，所以就偷了。”
答：
(二)
几个小朋友聚在一起，争论起火星上有无人类的问题。有个小朋友天真地说：“火星上有人类。电视剧《火星叔叔马丁》中的马丁叔叔不就是从火星上来的吗？”
答：
五、请从逻辑规律的角度，分析下面这篇短文中所存在的逻辑错误。
贯穿在《威尼斯商人》(系英国戏剧家莎士比亚所著)一剧中的主要矛盾是：夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾，夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾。这些都是表面化的人与人之间的矛盾。剧本中的主要矛盾还表现在思想意识上的矛盾，如善良之心与法律的矛盾，个人自由与传统观念之间的矛盾，等等。
夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾是什么阶级之间的矛盾呢？这个问题有很多分歧的意见。
我认为夏洛克是资产阶级的代表，因为他爱钱如命。他爱钱如命有很多表现，甚至列宁在《国家与革命》这部名著中都批判过他。
有人认为，夏洛克并不代表资产阶级，而是代表封建贵族势力，我看这种意见也不是没有道理的。须知，莎士比亚是大文豪，他总是跑在时代前面的，当时的英国社会正处在资产阶级上升时期。这时期文学作品中批判的对象多数是封建贵族，夏洛克又是莎士比亚批判的对象，所以说，夏洛克是封建贵族的代表这个观点是正确无疑的了。
至于说，进出口商人安东尼奥是否是资产阶级的代表，讨论中，有人认为他是资产阶级代表，我看这理由不是很充分的；有人认为他是封建贵族代表，这理由也不充分。这个问题尚需作进一步的探讨。
这样我们可以看到，夏洛克和安东尼奥之间的矛盾，实际上是资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾。
对古典作品的分析，必须要有历史主义的观点与阶级分析的方法。我们不能用现代的眼光去分析古典作品中的人物，但是，我们也不能不用现代的眼光去分析古典作品中的人物。
答：
参考答案与解析
一、下列议论是否违反逻辑规律的要求？如违反，请简要分析违反了哪条逻辑规律。
答案：1.这段话同时肯定“没有人上去过”和“有人上去过”两个互相矛盾的思想，违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。
2．一场棋的结局，有三种可能：赢、输、和。小李先回答说“没有赢”，后文回答说“也没有输”，这就意味着“和”。小李的回答没有逻辑错误。
3．这段议论违反矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。因为它一方面断定“南山路下水道的淤塞现象终于彻底解决了”，另一方面又断定南山路还有“一小段还在加紧施工”。
4．这段话中主要的错误是混淆了“电影界的老前辈”和“从事戏剧、电影创作都有十几年、几十年的经验(的人)”这两个概念，因而违反了同一律的要求。
5．甲、乙两人的说法构成两个互相反对的思想，否定两个互相反对的思想是不违反排中律的要求的。这段话不存在逻辑错误。
二、请从同一律的角度，具体分析下面这段话中存在的逻辑错误。
答案：“讲究语言形式”和“形式主义”不是同一个概念，这段话把二者混为一谈，违反了同一律的要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误。
三、运用矛盾律或排中律的有关知识，回答下列问题。
答案：1.(1)甲的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为他同时断定了这块空着的地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相互矛盾的命题。
(2)针对甲的说法，乙的说法是违反排中律的逻辑要求的，因为排中律认为两个互相矛盾的命题不能同假，而乙断定上述两个命题都是假的。
(3)针对丙和丁的说法，乙的说法并不违反逻辑规律的要求，因为“我看还是种麦子好”和“我看还是种油菜好”这两个命题是互相反对的，断定两个互相反对的命题都是假的，并不违反逻辑规律的要求。
2．这个年轻人提出的“发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品”的想法，包含着逻辑矛盾。因为，他一方面要承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又因为万能溶液作为一种溶液，必须有器皿能够加以放置，即至少要有一种器皿能够不为这种溶液所溶解，从而又不得不承认“有的物品是万能溶液所不能溶解的”。这正好与“万能溶液可以溶解一切物品”的论断互相矛盾。既然这位年轻人的论断包含了互相矛盾的命题，那么，他的论断当然也就不可能是真的。因此，当爱迪生正确地指出了这一逻辑矛盾之后，这个年轻人当然也就只能“哑口无言”了。
3．甲的说法是对的，乙的说法是错的。
“增加”和“缩小”都是相对的概念。缩小三十四分之一，是相对于铁水凝结成铁块来说的；增加三十三分之一，是相对于铁块溶化为铁水说的。这样，物理老师所作的命题和学生甲所作的命题就不会构成逻辑矛盾。因为，它们并不是就同一对象而作出的两个互相矛盾的命题。甲的回答是正确的。
乙的思路错了。他不懂得增加三十三分之一与缩小三十四分之一这两个概念的相对性，即他不懂得缩小三十四分之一是相对于铁水凝结为铁块而说的，增加三十三分之一是相对于铁块溶化为铁水而说的，把相对的不同状况当作同一状况，也就是把不同的概念看成是同一概念，即“混淆概念”。
4．“在这个问题上，用‘票房价值’作为主要衡量标准是不对的，不用‘票房价值’作为主要衡量标准也是不对的”，这种说法违反排中律的逻辑要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误，因为它断定两个互相矛盾的思想都是假的。
四、请分析下面两段文字中相关人物所犯的逻辑错误。
答案：(一)小偷的说法不符合充足理由律的要求。他所说的“理由”是不成理由的，也就是毫无理由。把别人的财物窃为己有的行为，无论从道德上或法律上都是不允许的。(二)材料中的小朋友不了解文学作品是允许虚构的，误认为马丁叔叔确有其人，因而作出如此天真的论证。这个论证从逻辑上看，违反了充足理由律，犯了“理由虚假”的错误，因为马丁叔叔这个人物是虚构的，并非确有其人。
五、请从逻辑规律的角度，分析下面这篇短文中所存在的逻辑错误。
答案：这篇短文确实有不少地方违背了逻辑规律的要求。
第一段的说法违背了矛盾律的逻辑要求。我们知道，在一个复杂的事物中，如果有许多矛盾同时存在的话，其中必定有一个是主要矛盾。主要矛盾具有唯一性。它只有一个，因此不能既说“夏洛克与安东尼奥之间的阶级矛盾”是主要矛盾，又说“夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾”是主要矛盾，同时还说另外的两对矛盾也是主要矛盾。如果肯定它们都是主要矛盾，那就与主要矛盾的定义相违背，而使自己自相矛盾了。
第三段的说法，违背了同一律的逻辑要求。因为“夏洛克爱钱如命”与“夏洛克是资产阶级的代表”这是两个不同的命题，文章的作者却把二者混为一谈了。
第四段同第三段联系起来看，显然是自相矛盾的，违背了矛盾律的逻辑要求。因为他既断定夏洛克是资产阶级的代表，又断定夏洛克是封建贵族的代表。
在第六段中，断定夏洛克与安东尼奥的矛盾是“资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾”，这就是说夏洛克与安东尼奥都是资产阶级的代表。这样一来，同上面的第四段断定“夏洛克是封建贵族的代表”就有矛盾了。
在最后一段中，作者的论述违反了排中律的逻辑要求。作者认为：“用现代的眼光去分析古典作品中的人物”与“不用现代的眼光去分析古典作品中的人物”这样两个互相矛盾的命题都是不能成立的，这就违反了排中律的逻辑要求。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
HYPERLINK "http://www.21cnjy.com/" 21世纪教育网(www.21cnjy.com)