辩驳式论证结构 课件（22张PPT）

(共22张PPT)
授课主题：在辩驳中明晰
授课对象：高中三年级
所属学科：语 文
故事导入：“困”与“囚”
东汉南昌人徐孺子十一岁的时候，有一次同太原人郭林宗出游，游完回到郭家时，因郭家庭院中有一棵树，郭林宗想将树砍掉。他说：“为宅之法，正如方口，口中有木，困字不祥。”徐孺子说，如果说宅中有树，有不祥的“困”字要砍去的话，那么“为宅之法，正如方口，口中有人，囚字何殊？”如果因“困”字不祥要砍树，岂不是要因为“囚”字不祥把家里的人都杀掉吗？
这则故事里，徐孺子没有讲大道理，也没有举事例，而是顺着郭林宗的思路，以郭林宗的逻辑引出谬误，对郭林宗要砍去庭院中的树进行了反驳。
生活中有许多事情需要辩驳。辩驳的目的在于让人们对事物和现象有更明晰而又准确的认识。正所谓事物越辩越明，越辩越清。如何才能构成有效的辩驳？基本的辩驳结构是怎样的？在高考作文中如何运用辩驳来深入分析问题？
辩驳往往会有一个思想交锋，即在某一点上观点不一致。辩驳就是对别人的观点做出回应，指出敌对方观点、论据或论证过程中的漏洞，并在此基础上提出自己的看法，进行有效证明。
辩驳的目的在于对容易产生误解的事物形成正确的认识，把握住事物的根本特性。这也能反映出一个人敢于挑战权威的勇气和具有擅长思辨的能力。
近几年，浙江高考作文题，许多题目在引导学生尝试辩驳，要有思辨性。往往是对某一种现象或某一种观点列举出不同的看法，要考生对此做出回应，即“对此，你有怎样的思考”。如2017年高考作文题目：有位作家说，人要读三本大书，一本是“有字之书”，一本是“无字之书”，一本是“心灵之书”，对此你有怎样的思考，请对作家的观点加以评说。对此“加以评说”可以顺着说，当然也可以反着说。如果选择反着说，就需要对作家的观点加以辩驳。
内容阐释：
驳论一般包括驳论点、驳论据和驳论证。
驳论点就是直接或间接证明对方观点的荒谬或错误。一般来讲，是先指出荒谬或错误之处，再用事实或理论分析对方论点的不合理之处。在驳论点时，有时先假设要反驳的思想是真的，再以这个真的思想作为一个充分条件，推出一个错误的结果，这个时候就由错误的结果来证明假设为真不成立。实际上这就是逻辑推理中的假言判断。
驳论据就是驳斥论敌所凭借的事实和理由以及支持敌论的依据。通过反驳论据虚假最终反驳对方观点的不成立。
驳论证是反驳敌论在论证过程中逻辑上所犯的错误，指出对方的论点与论据之间没有必然的逻辑关系。一般来讲，在三段论中，大前提失真，就难以推出真的结论。
一项阅读调查显示，有相当比例的成年人倾向于传统纸质图书阅读，也有不少成年人则倾向于电子阅读。对此，有人认为“读屏”意味着碎片化的浅阅读，有人则不以为然，认为两种阅读方式可以共存融合，相得益彰。写一篇不少于800字的文章谈谈你的看法，题目自拟。
第一步，针对现象——传统纸质图书阅读与电子阅读的倾向性问题；
第二步，明确焦点——“读屏”（碎片化阅读、浅阅读）不可取或两种共存融合；
第三步，抓住关键——“读屏”还是“读纸”取决于阅读需要，“浅阅读”还是“深阅读”取决于个人阅读态度。
作文题
典文赏读： “轻”阅读的分量并不轻
杨 暄
（1）数字时代，信息如海。不知不觉间，人们开始觉得，读书变“轻”了。
（2）厚重典籍浓缩于方寸之间，指尖滑动取代了书页翻动。行囊里不必随身携带图书，书房中也不至于因为汗牛充栋而变得拥挤逼仄。阅读的载体变轻薄了。
（3）书桌台灯让位给指尖掌上，移动阅读、零碎阅读成为日常。拿出阅读器，无论身处何地，都可以品读好文字、遇见书香。阅读的场景变轻松了。
（4）电纸书、有声书、立体书，在技术与设计的改变下，册页打通视觉、听觉的区隔，以更灵活多样的形式融入生活，使人们感受读书之变、体验读书之美。阅读的方式变轻巧了。
（5） 不同时代，都会产生每个时代独有的阅读体验与记忆。从纸上到“指”上，阅读一直在变“轻”，选择也更加个性，更加多元，这是社会与科技的进步。变“轻”，是潮流，不可逆，当然也无须逆。
（点评：指出读书变“轻”的三种形态：阅读载体变轻薄，阅读场景变轻松，阅读方式变轻松。并指出，变“轻”，是潮流，不可逆，当然也无须逆。这是事实肯定。）
典文赏读： “轻”阅读的分量并不轻
（6）有人说，“轻”阅读固然有轻量、便捷的优势，也有轻浅、碎片之弊。言下之意，阅读还是应该“重”一点，在有限的时间里多读经典，以“重”阅读、深阅读来抵抗片段化阅读、碎片化思考。
（点评：摆出敌对方观点，轻阅读有轻浅、碎片之弊，应以“重”阅读、深阅读来抵抗片段化阅读、碎片化思考。这在“树”一个靶子，先明确辩驳的内容。）
（7）其实不然。“轻”阅读，指的是追求开卷之方便、体验之轻灵。形式的“轻”与内容的“重”，二者并无矛盾，不必认为对立。轻便的阅读渠道，更有助于读者触及有分量的优质内容。
（点评：针对“敌对”观点，就“轻阅读”进行了概念辨析，点明“轻阅读”是形式上的“轻”，并非内容上的“轻”，而是要追求内容上的“重”。直接否定了敌对观点中的“轻浅、碎片”之意）
典文赏读： “轻”阅读的分量并不轻
（8）人们常说，阅读能滋润精神世界，涵养品格气质，挣脱欲望束缚，使人生变得轻盈。这是阅读的魅力。读书，不是为了应付外界需求，而如人所言，是为了“使自己成为一个明白事理的人，使自己的生活充实而有意义”。从这个角度而言，如今的“轻”阅读，其实分量并不轻，能为人生“增重”，能为心灵赋彩，也能为衡量成功的标尺添加更多刻度。或许，这就是阅读的“轻重”辩证法。
（从阅读目的的角度来分析“轻”阅读，分量并不轻，而是为人生“增重”，进一步否定了“轻”阅读有“轻浅之弊”的片面观点）
（9）曾经翰墨书香，如今手不释“机”。现代社会的高度数字化，给阅读生态带来空前巨大的影响。大量的碎片、低质、冗余、庸俗信息，伴随数字时代奔流而至，“轻”阅读因此遭受不少批评。的确，真正的阅读应该自带过滤与反省机制，精心筛选并留下足够优质厚重的思想沉淀，回馈心灵。所以，读书还是读屏，关键不在于形式，而是内容。
（从数字时代的角度分析对“轻”阅读产生误解的原因，强调读的关键在于内容，从根源上剖析敌对观点产生的现实基础。）
典文赏读： “轻”阅读的分量并不轻
（10）先贤言，人不读书，则尘俗生其间，照镜则面目可憎，对人则语言无味。不读书，或许就不懂得“柳条折尽花飞尽”的别绪离愁，不懂“今人不见古时月”的月沧桑，也不懂“一蓑烟雨任平生”的冲淡豁达。一个人的成长底色，由所读之书来铺垫。而读书的多寡，也在一定程度上决定了心灵家园的广袤或贫瘠。所以，只要能打开更广阔的人生视野，遇见更诗意的精神世界，并最终“认识你自己”，不管“轻”还是“重”，不管是读“著于竹帛”之书还是电子触屏之书，什么方式都好，什么时候开始都不晚。 （选自2021年4月28日《人民日报》）
（点评：从个人成长的角度再一次强调形式并不重要，重点的是能坚持阅读。并不需要以“重”代替“轻”，对敌对观点再次做出回应，进一步强调“轻”阅读的分量并不轻，让人们对“轻”阅读有了更清晰、准确的认识。）
通常的辩驳结构式：
现象描述或概括
论敌观点及理由
（1）论敌观点（论据、论证）的漏洞
（2）己方观点（论据、论证）的成立
概念混淆
表述不严
分类失范
逻辑不当
分析原因
提出做法
作文题目：
阅读下面文字，根据要求作文。
晓晓考上了一流高校，却自嘲是“小镇做题家”，觉得自己“出身小城镇，埋头苦读，擅长应试，但缺乏一定的视野和资源”。对此，人们看法不一。
你如何看待晓晓的这种说法？请写一篇文章。
【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。
审题分析：
晓晓考上了一流高校，却自嘲是“小镇做题家”，觉得自己“出身小城镇，埋头苦读，擅长应试，但缺乏一定的视野和资源”。对此，人们看法不一。
可能有的看法
1.出身小城镇，埋头苦读，以应试为首，这不必苛求。没办法选择出身，但并不妨碍自己努力奋斗。阅历不够，阅读来凑。
2.虽出身小城镇，但并不影响拓展自己的视野和拥有丰富的资源。埋头苦读，只擅长应试，却不懂得将知识运用于实践中，这就是死读书。读万卷书，还要行万里路。
3.人生之路漫漫长，先读好书，再走出去不断学习，扩大视野，也没有什么不妥。许多寒门子弟都是先读书，考生名校后，才有机会见到世面。高中学习阶段，视野就一定很重要吗？
苦读固然重要，唯应试之图的急功近利阅读，不可取。
死读书不足取，要求小镇高中生行万里路，不现实。
先读书再去扩大视野，将应试与视野悖离，不科学。
作文问诊：
以应试为辅，以视野为要（52分）
①对于因为出身而引起的擅长应试、缺乏视野和资源的现象，应试固然重要，但我认为视野必不可少。
（针对现象提出观点，“应试固然重要，但视野必不可少”，观点鲜明简洁不赘述，契合材料。“对于……的现象”与后面内容联系不紧，若加上“有人认为不必太苛求”，针对存在的某种认识提出看法，这样针对性更强些。）
②应试教育从古沿袭至今日，清时完善科举制，奠定了今日以考试成绩作为人素质的标准。然而，擅长应试就一定有丰富的视野和资源吗？答案当然是否定的。
（从历史发展的角度分析了“强应试”形式的历史原因，并指出只强调应试的弊端，对强加给“应试”与“视野和资源”之间存在必然联系的看法加以否定。注意，这里没有点明是论敌的论证，所以读起来有突兀之感。另外， “奠定了今日以考试成绩作为人素质的标准”应改为“为今日以考试成绩作为衡量人才的标准奠定了基础”）
作文问诊： 以应试为辅，以视野为要（52分）
③究其根源，这种强应试弱视野是由社会性质决定的。贫富差距是一种客观存在，因为出身的不同，人们所获得的视野和资源必然不同，甚至会导致两极分化的后果。另外，由于书本知识本身有局限，人们难以加以创新，不免被书本束缚，缺少实践能力和经验。
（从社会性质的角度分析“强应试弱视野”这种现象形成的深层原因，从第②自然段到第③自然段，由浅入深。从社会影响和人才培养两个角度概述其缺陷，否定了“不必苛求”的看法，条理清晰，层次分明）
④视野越狭窄，资源越贫乏，可能会引起人才的埋没。卢梭曾言：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”社会上视野和资源有限的种种束缚，阻碍了那些出身不起眼的人才的前进道路。假使此风愈演愈烈，社会阶级矛盾不断，冲突加剧，甚至引起阶级的对立，那么社会秩序将遭到破坏，稳定性也是如比。
作文升格： 以应试为辅，以视野为要（52分）
⑤从更深层次上说，视野和资源的缺失可能会引起国家的衰落。明清时思想文化禁锢政策的产物——文学八股取士。单一毫无创新的考试内容筛选出专门为国家忠心服务的提线木偶。可在当今社会，创新与发展是国家乃至世界的主题，视野和资源可以辅助国家的发展。因此，视野就显得犹为重要。
（段④段⑤是有针对性地对段③提出的两点弊端展开论述：段④指出视野的狭窄导致人才的埋没，引用了卢梭的名言，但对观点的契合度略有不够；段⑤指出视野的缺失会导致国家的衰弱，援引历史，立足当下。两段论述，由浅入深，由个体到国家，层次清晰，论证有序，限于篇幅，但论证过程略显单薄）
作文问诊： 以应试为辅，以视野为要（52分）
⑥凡是过往，皆为序章。面对视野和资源的缺失，我们该如何应对？就个人而言，我们应努力学习科学文化知识，提升自身的文化修养，打好应试的基础，然后再积极参与社会实践，走出去，拓宽视野，获取丰富资源，努力成为全面发展的人才，为国家建设贡献力量。就国家而言，应积极出台优化教育资源分配结构的政策，为伟大复兴的中国梦提供坚实的基础和支持。
（段⑥由分析原因转入谈应对方法，提出了个人加强自身努力和国家出台优化资源分配政策的解决方法，从一个中学生的角度给出了有一定深度的思考）
“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。”面对缺乏视野和资源的现状，我们不能够妥协，而是应积极与之抗争。纵有千古，横有八荒，前途似海，来日方长，以应试为辅，以视野为要，来日必将扶摇直上。
（引用孟子的话，增强文章可读性，使得文章收尾有力。同时，再次重申观点，照应标题，结构完整）
升格要点： 以应试为辅，以视野为要
文章优点：
1.审题准确，观点明确具有思辨性，指出应试固然重要，视野却必不可少，前者是重要性，后者是必要性，两者的关系一目了然。
2.论证思路清晰，论证过程层层推进。“提出观点——分析原因——反面论证——解决方法——重申观点”，五个部分形成比较严谨的论证过程，体现了思维的缜密。
3.侧重去剖析事件背后的原因，从历史到当下，从个人到国家，这让文章的思考角度有别于其他考生，也体现了思维的深度。
升格要点： 从以下几个方面再提升（体现辩驳）
1.补充论敌的观点，使辩驳的针对性更强。比如，在第一自然段“对于因为出身而引起的擅长应试、缺乏视野和资源的现象”后加上“有人认为不必太苛求”一句。
2.补充论敌的论证，使辩驳的逻辑性更清。比如，在第二自然段“擅长应试就一定有丰富的视野和资源吗？”这句话，要补充清楚“坚持‘不必苛求’看法的人以为擅长应试的都是学富五车的人，他们的视野和资源自然丰富，很明显，这在逻辑上是站不住脚的。”这样论敌的论证就不攻自破。
3.增强材料与论点的契合度，使己方观点更鲜明。比如卢梭这句“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，讲的应该是束缚与自由是对立统一的，但他引出论证的是资源的限制、视野的束缚，激化了社会阶级矛盾，这两者之间似乎没有必然联系。需要进一步阐释，人会受到各种束缚，资源受限，视野受影响成为必然，更何况在应试面前，如果还一味弱化后果就更严重。
4.分点说理，适度展开，使己方论证更严密。比如，段③“强应试弱视野是由社会性质决定的”，社会性质如何？又是如何影响应试和视野的？显得有些笼统，需稍作展开。
升格之法：
1.明确驳论式基本结构：
（1）整篇文章辩驳：树靶子（有则开门见山直接点明论敌观点，无则预估可能出现的论敌观点）——正面立论——引据论证——深入批驳
（2）局部内容辩驳：如果（“按照这样的逻辑”或“以……为前提条件的话”）……那么……
2.辩驳的几个角度
（1）驳斥论点：论点错误——哪些方面错误——形成正确论点
（2）驳斥论据：反驳论据虚假最终反驳对方观点的不成立
（3）驳斥论证：指出对方的论点与论据之间没有必然的逻辑关系
3.在证伪中辩明
采用证伪论证法。面对所要评论的问题提出多种尝试性的认识、评价乃至解决问题的办法等等，随之对其进行检验性论证，排除错误思想，确认逼真度较高的观点。这个过程在于去伪存真。基本流程：叙述所要讨论的特定“事件”——提出多种认识——否定某些认识——确认某一认识。
主题：在辩驳中明晰
课外训练：
阅读下面的材料，按要求写一篇800字文字。
有人认为，道德底线低的人有时比道德底线高的人占优势，你做不出来的，他做得出来，所以他们总能如鱼得水。但师长告诫我们：要坚持“高线”，守住“底线”；只有守住“底线”，才能守住了为人的根本。
以“‘底线’低还是高好？”为辩题，写一篇论辩文。
【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②不得少于800字。③不得抄袭、套作。
第一步：理解对方，形成追问。
（1）对方的主要结论会是什么？（知道对方想要说服你接受的是什么）
（2）理由和结构会是什么？
（3）隐含条件和特定情境会是什么？
第二步：评估对方，找出漏洞。
（1）这些理由是不是可以接受？（事实主张的评估、定义和价值判断，以及资讯来源是否可信度）
（2）推理是否证成其结论？（这个证明是强是弱？）
（3）是否有其他相关的原因和论证影响到这个判断？（考虑论点是否有被替代，其论证过程是否有更好的被替代？其论据是否有补充性选择甚至替代性选择？）
第三步：逐一驳斥，立论成文。