2021-2022学年统编版高中语文选择性必修下册14《天文学上的旷世之争》课件（20张PPT）
文档属性
| 名称 | 2021-2022学年统编版高中语文选择性必修下册14《天文学上的旷世之争》课件（20张PPT） |  | |
| 格式 | pptx | ||
| 文件大小 | 3.0MB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2022-04-13 15:51:10 | ||
图片预览
文档简介
(共20张PPT)
天文学上的旷世志争
关增建
导入
在科学史上，天文学的发展，历来波澜起伏，曲折复杂，扣人心弦。在西方，人们熟知的是哥白尼日心说与托勒密地心说旷日持久的争论，正是这场争论，推动了天文学的发展以及天文领域哥白尼革命的发生，最终促成了近代科技的建立。那么，在东方，在对宇宙结构的认识上，又有什么样的争论？
关增建，1956年生，博士生导师，教授。1990年毕业于中国科技大学，获科学史博士学位。同年入郑州大学工作，1995年任郑州大学文博学院院长。2000年调入上海交通大学，后任上海交通大学人文学院科学史与科学哲学系教授，博士生导师，人文学院常务副院长、党总支书记。
作者：
写作背景
现代文明的高速发展，使得自然科学与人文科学之间的距离越来越遥远，这当然并非好事，只是人类为获得现代文明而被迫付出的代价罢了。有识之士很早就在为此担忧。在20世纪初，当时的哈佛大学校长康奈特建议用“科学与学术”的提法来兼顾两者，就已经受到热烈欢迎。 那时，萨顿正在大声疾呼，要在人文学者和自然科学家之间建立一座桥梁，他选定的这座桥梁不是别的正是科学史。
1
写作背景
科学史是有关科学本身的学问，主要揭示科学发现、发明的历史，探讨科学理论、思想的演变。（课本p108,学习提示）
2006年，学科力量较强的上海交通大学人文学院科学史系的江晓原等几位知名教授，联合推出了一部科学史著作《科学史十五讲》。该书从科学史的意义、发端入手，在总论其学科史、功能、定位、方法范式以及在中国的历史和现状后,前五讲追溯了古希腊、古代中国、阿拉伯、欧洲文艺复兴时期的科学发展历程,后十讲则着眼于独立学科如天文学、物理学、数学、化学等,以若干具有划时代意义的里程碑连线,贯串整个人类科学史,择要叙论重要人物、事件及其社会功能、文化性质并时加点评,显现了扎实的科学和人文功底。
本文选自《科学史十五讲》第三讲“中国古代的科学技术”。
写作背景
文本研读·积累字词
重点字词的读音
安谧（mì） 圭臬(ɡuī niè) 眼瞀(mào) 炽热（chì）
晷影(ɡuǐ) 相形见绌(chù) 勾股（ɡōu） 周髀（bì）
词语解释补充：
圭臬：指圭表，比喻准则或法度：奉为～。
相形见绌：跟另一人或事物比较起来显得远远不如。绌，不足。
篇首开宗明义，将浑盖之争放在中西天文学史的大背景下来讨论。中国古代天文学研究涉及方方面面的内容，作者限定了范围，即“对宇宙结构的认识”，使得论述非常集中。接着大致按照“天圆地方说”“宣夜说”“盖天说”“浑天说”最早出现的时间顺序进行述评，介绍各学说的由来，主要观点及其代表人物，并作出评价。
文章内容
代表人物（信奉人物）：孔子、曾子
基本观点：
天是圆形平盖，在人的头顶上方悬置，地是方的，静止不动。
作者评价：
较早形成了中国人对宇宙形状的认识。
重“道”而非“理”，是一种哲学主张而非宇宙结构学说。
天圆地方说
记载者：郗萌
基本观点：
日月星辰自由飘浮在虚空中，它们之间相互独立，没有联系。
作者评价：
似乎更接近宇宙的实际。
不能给人们提供有用的信息，本质上是反理性的，是没有前途的学说。
宣夜说
代表人物：司马迁
基本观点：
天在上，地在下，天地等大，天地相距8万里，日月星辰围绕着北极依附在天壳上运动。
作者评价：
中国古代第一个堪称科学理论的宇宙结构学说。
评价依据：1.找到了适合这种模型的数学方法，能够为人们提供有价值的信息。2.能够接受观测实践的检验。
盖天说
代表人物：落下闳、邓平、扬雄、葛洪、祖暅、朱熹等
基本观点：天在外，地在内，天大地小。
作者评价：
更加符合观测依据；制订了更符合实际天象的历法；成为主流认识。
浑天说
“浑盖之争”的哲学思考
第一个观点：“古人在这场争论中，秉持着一个重要原则：判断一个学术是否正确，关键在于其是否符合实际情况，而不是看其是否遵循某种先验的哲学观念。”随即用古代天文研究重视实际观测的事实，举祖暅研究方法的实例作为论点的依据。
第二个观点：政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中。同样用科学史上众多事实作为依据。这两个判断，肯定了中国古代天文学的研究符合学术规律，具有独立的学术价值。
“浑盖之争”的历史功绩
先是从现实成就方面，肯定这场争论“促成了中国古代天文学诸多重要成就的获得”；更在中华文明发展的大背景中评价这场争论，充分肯定它反映了中国古人的宇宙观念和科学态度，认为浑盖之争“将永载中华文明发展的史册”。
小结：
这篇文章回顾并分析了中国古代天文学研究中最重要的一场论争，纵观中国几千年的天文学发展历史，以各学说出现的时间为序，择要述评相关观点，突出争议要点，并对这场论争进行科学的审视和哲学的思考，肯定了中国古代天文学研究的学术贡献和科学意义。
文本研读·鉴赏手法
探究问题1：题目“天文学上的旷世之争”指的是浑天说与盖天说之间的争论，那么，作者为什么要在之前用那么多的篇幅介绍“天圆地方”说和宣夜说？
（1）人们对宇宙的认识是循序渐进的，介绍“天圆地方”说和宣夜说能让读者了解不同学说之间的继承与发展关系，了解我国古人对宇宙认识逐步深入的过程。
（2）介绍这些学说的内容以及它们的兴衰历史，可以让读者感知我国古代天文学在真理判断方面重实际校验的优良传统。
文本研读·鉴赏手法
探究问题2：文章在说明浑盖之争时，主要采用了什么方法？有什么好处？
比较说明，如第8段，将两种学说的主要观点放在一起进行比较，使争论的话题一目了然。
引用说明，为了说明双方观点的不同，作者直接或间接引用了扬雄、王充、葛洪、何承天、刘焯、朱熹等人的话，使说理更加充分真实。
本文特点
本文体现出横跨历史和科学两大领域的科学史研究的一些特点：作为科学研究，文章涉及天文学研究的基本概念和天文学研究的方法理论；作为史学研究，本文运用史学研究方法，体现了史学比较、联系，由表象探求规律的方法特征。此外，还表现出和科学哲学的紧密关联。本文既对史料进行搜集和梳理，还原历史面貌，又以史料中体现的科学思维和科学方法为评价重点，重在发掘观念、思想的内在联系。而作为中国的天文学史，还有重要的文化理解和传承的功能。
本文特点
“科学史作为一门科学，必须力争其成为‘信史’，这是真的评价”，“史学无情，不知其可也！…中国科学史至少对中国人是要为后代垂风立范，作为一种道德教材流行于世。…仅仅搜罗发觉史料也不是科学史的最终目标，史料要用之于教。”（李志超《天人古义一中国科学史论纲》)阅读这篇文章，我们正能感受到作者对颇为流行的“中国古代天文学只是一种礼学”“中国古代没有科学”等观点的回应，体会到作者对中国古代天文学成就的自豪。
课文总结
《天文学上的旷世之争》梳理了我国古代关于宇宙结构模式的论争，并对之进行科学的审视和哲学的思考，肯定中国古代天文学研究的学术贡献和科学意义。文章主要以各学说出现的时间为线索，爬梳相关史料，力图勾画历史的准确面貌并作出评论。但是作者并未将几千年的史料一一道来进行考据，而是择要述评，详略结合，既清晰勾勒这场争论的脉络，又突出了论争的要点，再作评价和理论总结。这篇文章以天文学专业知识为依托，对相关史料进行梳理、分析，充分体现了科学史研究的“跨学科”特点。
天文学上的旷世志争
关增建
导入
在科学史上，天文学的发展，历来波澜起伏，曲折复杂，扣人心弦。在西方，人们熟知的是哥白尼日心说与托勒密地心说旷日持久的争论，正是这场争论，推动了天文学的发展以及天文领域哥白尼革命的发生，最终促成了近代科技的建立。那么，在东方，在对宇宙结构的认识上，又有什么样的争论？
关增建，1956年生，博士生导师，教授。1990年毕业于中国科技大学，获科学史博士学位。同年入郑州大学工作，1995年任郑州大学文博学院院长。2000年调入上海交通大学，后任上海交通大学人文学院科学史与科学哲学系教授，博士生导师，人文学院常务副院长、党总支书记。
作者：
写作背景
现代文明的高速发展，使得自然科学与人文科学之间的距离越来越遥远，这当然并非好事，只是人类为获得现代文明而被迫付出的代价罢了。有识之士很早就在为此担忧。在20世纪初，当时的哈佛大学校长康奈特建议用“科学与学术”的提法来兼顾两者，就已经受到热烈欢迎。 那时，萨顿正在大声疾呼，要在人文学者和自然科学家之间建立一座桥梁，他选定的这座桥梁不是别的正是科学史。
1
写作背景
科学史是有关科学本身的学问，主要揭示科学发现、发明的历史，探讨科学理论、思想的演变。（课本p108,学习提示）
2006年，学科力量较强的上海交通大学人文学院科学史系的江晓原等几位知名教授，联合推出了一部科学史著作《科学史十五讲》。该书从科学史的意义、发端入手，在总论其学科史、功能、定位、方法范式以及在中国的历史和现状后,前五讲追溯了古希腊、古代中国、阿拉伯、欧洲文艺复兴时期的科学发展历程,后十讲则着眼于独立学科如天文学、物理学、数学、化学等,以若干具有划时代意义的里程碑连线,贯串整个人类科学史,择要叙论重要人物、事件及其社会功能、文化性质并时加点评,显现了扎实的科学和人文功底。
本文选自《科学史十五讲》第三讲“中国古代的科学技术”。
写作背景
文本研读·积累字词
重点字词的读音
安谧（mì） 圭臬(ɡuī niè) 眼瞀(mào) 炽热（chì）
晷影(ɡuǐ) 相形见绌(chù) 勾股（ɡōu） 周髀（bì）
词语解释补充：
圭臬：指圭表，比喻准则或法度：奉为～。
相形见绌：跟另一人或事物比较起来显得远远不如。绌，不足。
篇首开宗明义，将浑盖之争放在中西天文学史的大背景下来讨论。中国古代天文学研究涉及方方面面的内容，作者限定了范围，即“对宇宙结构的认识”，使得论述非常集中。接着大致按照“天圆地方说”“宣夜说”“盖天说”“浑天说”最早出现的时间顺序进行述评，介绍各学说的由来，主要观点及其代表人物，并作出评价。
文章内容
代表人物（信奉人物）：孔子、曾子
基本观点：
天是圆形平盖，在人的头顶上方悬置，地是方的，静止不动。
作者评价：
较早形成了中国人对宇宙形状的认识。
重“道”而非“理”，是一种哲学主张而非宇宙结构学说。
天圆地方说
记载者：郗萌
基本观点：
日月星辰自由飘浮在虚空中，它们之间相互独立，没有联系。
作者评价：
似乎更接近宇宙的实际。
不能给人们提供有用的信息，本质上是反理性的，是没有前途的学说。
宣夜说
代表人物：司马迁
基本观点：
天在上，地在下，天地等大，天地相距8万里，日月星辰围绕着北极依附在天壳上运动。
作者评价：
中国古代第一个堪称科学理论的宇宙结构学说。
评价依据：1.找到了适合这种模型的数学方法，能够为人们提供有价值的信息。2.能够接受观测实践的检验。
盖天说
代表人物：落下闳、邓平、扬雄、葛洪、祖暅、朱熹等
基本观点：天在外，地在内，天大地小。
作者评价：
更加符合观测依据；制订了更符合实际天象的历法；成为主流认识。
浑天说
“浑盖之争”的哲学思考
第一个观点：“古人在这场争论中，秉持着一个重要原则：判断一个学术是否正确，关键在于其是否符合实际情况，而不是看其是否遵循某种先验的哲学观念。”随即用古代天文研究重视实际观测的事实，举祖暅研究方法的实例作为论点的依据。
第二个观点：政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中。同样用科学史上众多事实作为依据。这两个判断，肯定了中国古代天文学的研究符合学术规律，具有独立的学术价值。
“浑盖之争”的历史功绩
先是从现实成就方面，肯定这场争论“促成了中国古代天文学诸多重要成就的获得”；更在中华文明发展的大背景中评价这场争论，充分肯定它反映了中国古人的宇宙观念和科学态度，认为浑盖之争“将永载中华文明发展的史册”。
小结：
这篇文章回顾并分析了中国古代天文学研究中最重要的一场论争，纵观中国几千年的天文学发展历史，以各学说出现的时间为序，择要述评相关观点，突出争议要点，并对这场论争进行科学的审视和哲学的思考，肯定了中国古代天文学研究的学术贡献和科学意义。
文本研读·鉴赏手法
探究问题1：题目“天文学上的旷世之争”指的是浑天说与盖天说之间的争论，那么，作者为什么要在之前用那么多的篇幅介绍“天圆地方”说和宣夜说？
（1）人们对宇宙的认识是循序渐进的，介绍“天圆地方”说和宣夜说能让读者了解不同学说之间的继承与发展关系，了解我国古人对宇宙认识逐步深入的过程。
（2）介绍这些学说的内容以及它们的兴衰历史，可以让读者感知我国古代天文学在真理判断方面重实际校验的优良传统。
文本研读·鉴赏手法
探究问题2：文章在说明浑盖之争时，主要采用了什么方法？有什么好处？
比较说明，如第8段，将两种学说的主要观点放在一起进行比较，使争论的话题一目了然。
引用说明，为了说明双方观点的不同，作者直接或间接引用了扬雄、王充、葛洪、何承天、刘焯、朱熹等人的话，使说理更加充分真实。
本文特点
本文体现出横跨历史和科学两大领域的科学史研究的一些特点：作为科学研究，文章涉及天文学研究的基本概念和天文学研究的方法理论；作为史学研究，本文运用史学研究方法，体现了史学比较、联系，由表象探求规律的方法特征。此外，还表现出和科学哲学的紧密关联。本文既对史料进行搜集和梳理，还原历史面貌，又以史料中体现的科学思维和科学方法为评价重点，重在发掘观念、思想的内在联系。而作为中国的天文学史，还有重要的文化理解和传承的功能。
本文特点
“科学史作为一门科学，必须力争其成为‘信史’，这是真的评价”，“史学无情，不知其可也！…中国科学史至少对中国人是要为后代垂风立范，作为一种道德教材流行于世。…仅仅搜罗发觉史料也不是科学史的最终目标，史料要用之于教。”（李志超《天人古义一中国科学史论纲》)阅读这篇文章，我们正能感受到作者对颇为流行的“中国古代天文学只是一种礼学”“中国古代没有科学”等观点的回应，体会到作者对中国古代天文学成就的自豪。
课文总结
《天文学上的旷世之争》梳理了我国古代关于宇宙结构模式的论争，并对之进行科学的审视和哲学的思考，肯定中国古代天文学研究的学术贡献和科学意义。文章主要以各学说出现的时间为线索，爬梳相关史料，力图勾画历史的准确面貌并作出评论。但是作者并未将几千年的史料一一道来进行考据，而是择要述评，详略结合，既清晰勾勒这场争论的脉络，又突出了论争的要点，再作评价和理论总结。这篇文章以天文学专业知识为依托，对相关史料进行梳理、分析，充分体现了科学史研究的“跨学科”特点。