部编版高中语文选择性必修中册 6.1记念刘和珍君? 学案

记念刘和珍君
【学习目标】
一、能力培养目标
　　1．学习课文内容，理清思路层次，把握思想感情
　　2．学习课文章法，品味语言，训练诵读，积淀语感。
　　3．提高文学鉴赏能力，提升文化品位和审美趣味。
二、德育渗透目标
　　拯救中国首先要改变庸人大众的麻木的灵魂，鲁迅认定自己的使命就是疗救愚弱的国民的灵魂，唤起民众。引导学生接受鲁迅的思想感情的熏陶，感受鲁迅刚正的性格、澎湃的激情、高度的正义感和嫉恶如仇的精神。
　　学习过去那个年代的学生的社会责任感、勇敢精神。
【学习重难点】
　　《记念刘和珍君》具有政治性、战斗性和抒情性特点，是中国现代散文名篇，有些语言精辟却难懂，文中的思想厚重却不容易把握。引导学生披文入情，把握作者思想感情，就成为重点和难点。
【学习方法】
　　1．强化诵读，注重有感情的朗读，在朗读中体会思想感情，体会艺术手法和语言运用之妙，以诵读促进感悟、鉴赏。
　　2．本文语言精警，富有思想含量，感情充沛，如歌如诗，光从语言上说，本文也是鲁迅作品中甚至是现代文学中难得的名篇。对这些精美的语言，要反复地读，鼓励学生背诵下来。结合全文和段落的语境揣摩有些语句，也可以让学生仿写。
【学生活动】
　　充分激发学生的主体意识，发挥学生的主体作用，切实做好课前预习；课堂上学生诵读、思考、讨论。
【课时安排】
　　2课时
【第一课时】
【学习过程】
一、课前预习
　　1．将课文读两遍；
　　2．整体把握课文的内容，概括每一部分大意；
　　3．认真阅读注释；
　　4．找生词、难句，自己先试着理解；难以理解的词句，可以同学中讨论。
　　5．导入：
　　没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。因鲁迅的一死，使人自觉出了民族的尚可以有为，也因鲁迅之一死，使人家看出了中国还是奴隶性很浓厚的半绝望的国家。鲁迅的灵柩，在夜阴里被埋入浅土中去了；西天角却出现了一片微红的新月。---郁达夫《怀鲁迅》
二、背景
　　结合注释①介绍“三一八”惨案及刘和珍。
　　3．18（惨案）──3．25（追悼会）──4．1（成文）
　　└────────两星期───────┘
　　当噩耗传来的时候，鲁迅正在写《无化的蔷薇之二》，他怀着满腔的悲愤，当天晚上就写下了该文的4~9则，揭露控诉反动派的这一暴行，并指出：“这不是一件事的结束，而是一件事的开头。墨写的谎言，决掩不住血写的事实。血债必须用同物偿还。拖欠得愈久，就要付更大的利息。”
　　后来，鲁迅又相继写了《死地》《可惨与可笑》等文。4月1日，写下了著名的《记念刘和珍君》。
　　许广平曾说：“《记念刘和珍君》这篇文章真是一字一泪，是用血泪写出了心坎里的同声一哭。”
三、范读
　　放课文朗读磁带，或老师范读。
四、分析人物形象
　　1．把握文章指出了哪几类人：
　　当局者、几个所谓学者文人、有恶意的闲人、流言家、八国联军、中外的杀人者
　　（刘和珍、杨德群、张静淑、四十余被害的青年、数百死伤者、请愿的群众）
　　无恶意的闲人
　　他们不一定没有爱国心，但是害怕官府；他们可能同情革命者，但是不敢冒死；他们不满现实，但是苟且偷安；他们从皇民变国民，只不过少了一根辫子，一样的都是奴隶；他们谈论英雄的被杀，却丝毫不明白英雄是为大众而死；他们有时会有五分钟热度，但是短暂的狂热过去，他们很快把一切遗忘……
　　2．刘和珍是怎样的一位青年？
　　文章没有详细介绍刘的事迹，只是记叙了几次印象。请同学们从课文中找出原话分析。
　　“然而在这样……就有她”。“然而”强调了她与众不同，“生活艰难”说明她“预定全年”需要很大的决心。“毅然”则进一步强调她的勇气。生活虽艰，预定《莽原》--向往革命，渴求真理。
　　“能够不为……反抗……”。不屈势力，反抗校长--富于斗争精神。
　　女师大复校，她“虑及……”。虑及前途，黯然泪下--有思想，有远见，富有责任感。
　　始终微笑，态度温和--和蔼善良。
　　欣然请愿--敢于斗争。是一位热血青年。
五、把握总体思路
　　全文共七节，是有机联系的整体。第一、二节说明为刘和珍写一点东西的缘由，第三、四、五节是“记念”的主体，第六、七节探究这一次请愿运动对于将来的意义。这是文章的结构框架，透过这结构框架，可以看到文章的内在思路：文章起始是写作本文的缘起，即为什么要写这篇文章；然后记述刘和珍生平事迹和遇难经过；在叙事的基础上再深入一步，总结“三一八”惨案的教训，指出这一惨案对于将来的意义。
　　1．关于文章缘起（课文第一、二节）。分两步，先说“写一点东西的必要”，以纪念死难者；再说为使庸人不忘却，要人们牢记这笔血债。
　　理清这两部分思路，可以领会作者的写作意图，可以看出作者思想的深刻。为什么当时的中华民族沦为“衰亡民族”，为什么这似人非人的世界依然能够维持？鲁迅深知其原因在于中国庸人太多，他们的良知并未泯灭，惨案也曾使他们感到悲哀，但是随着时间的流逝，其实不过是两星期，一切就淡漠了。拯救中国首先要改变庸人大众的麻木的灵魂，鲁迅认定自己的使命就是疗救愚弱的国民的灵魂，唤起民众。
　　从写作的缘起落笔是常见的思路，为什么关于写作缘起说了那么多的话，也就是为什么思路在第一、二部分老围绕这一点展开？可以看出，作者借写作缘起这个话题，把发生惨案两周来各方面的动态都概括进去了。在爱国力量方面，提到了学校举行追悼会，程君深情地怀念着刘和珍，可见正义力量并没有屈服于段政府的淫威，他们照样悼念被诬为“暴徒”的遇难者；在反动势力方面，提到了“几个所谓学者文人的阴险的论调”；对中间状态的市民，则勾画了他们淡漠的情状，此事在他们心中仅留下“淡红的血色和微漠的悲哀”。“维持着这似人非人的世界”一句，就是对当时政治形势的概括。再则，鲁迅把两周来自己感情的历程也坦陈在读者面前，这种感情就是大悲，大哀，大愤，大怒，为全文营造了浓郁的抒情氛围。
　　2．关于烈士事迹（课文第三、四、五节）。先依时间顺序，从平时到遇害。遇害又分两步，从事件概况到遇害细节。
　　进一步探究第三、四、五部分之间的联系，理解就能更深入一步。
　　第三部分写刘和珍，写她的正义感、责任感和反抗精神，这样一个热血青年“欣然前往”请愿，是很自然的。所谓“受人利用”就不值一驳，使人对流言家的下劣感到可卑、可恶。作者写刘和珍，反复写她“始终微笑着，态度很温和”，其意蕴是说，世上哪有这样的“暴徒”？段政府反诬她们为“暴徒”，不但不值一驳，而且充分暴露出他们自己的暴虐。第五部分再详述刘和珍的遇害经过，铁证如山，证明真正滥施暴虐的是段祺瑞执政府。
　　3．关于请愿事件的意义（课文第六、七节）。谈到请愿的意义，一般人只是肯定和赞扬，而鲁迅思想深刻之处，就在于不一味肯定，而是总结教训，提醒青年们改进斗争方式。
　　我们能体会到，鲁迅当年在群众斗争面前，确实是一位导师。他既不单纯地肯定和颂扬，也不过多地否定，把惨案当做无谓的牺牲而大泼冷水。他从“人类的血战前行的历史”规律和旧中国没有合法斗争权利的现实出发，冷静地总结血的教训，告诫斗争者改变斗争方式。思路从否定的一面又转向肯定的一面，篇末便不致于陷入消沉，可以鼓舞人们前仆后继奋然前行，收束在高昂的呐喊声中。
　　鲁迅探究这次事件对于将来的意义，概括为“中国女子的勇毅”。这跟第三、五部分的思路也是相联系的。鲁迅对于中国女性的认识，随着妇女的解放，不断为事实所证明。
六、理解思想内容
　　这篇课文的中心内容，主要是评述“三-八”惨案。
　　读这篇课文，只要分析一下描述的几个方面，概括一下鲁迅对每一方面表达了什么思想感情，就不难把握全文内容了。作者对反动势力、爱国青年和处于中间状态的所谓“庸人”，分析得非常透彻。反动势力包括段祺瑞执政府（或称“当局者”）和“几个所谓学者文人”（或称“有恶意的闲人”“流言家”），当然也包括“惩创学生”的“八国联军”，还有“中外的杀人者”，但本文锋芒所向主要是段政府和流言家。对爱国青年，鲁迅突出地描写了刘和珍，还提到杨德群、张静淑和“四十余被害的青年”，再扩大一些是数百死伤者，再扩大一些是请愿的群众。处于中间状态的“庸人”，鲁迅又称他们是“无恶意的闲人”。
　　作者的立场、观点和态度是非常鲜明的：他愤怒地控诉段政府虐杀爱国青年的暴行，痛斥走狗文人下劣无耻的流言，无比沉痛地悼念刘和珍等遇害青年，奉献他的悲哀和尊敬，一方面告诫爱国青年要注意斗争方式，另一方面颂扬“为了中国而死的中国的青年”的勇毅，激励人们“更奋然而前行”。
　　“奋然而前行”的方向、目标是哪里？作者在本文中没有直述，可以从作者对黑暗社会的批判、控诉中领悟得到。“我只觉得所住的并非人间”，这世界是“似人非人的世界”，作者痛心疾首地说“这样的世界何时是一个尽头”，他痛心于我们民族的“衰亡”，痛心于衰亡民族的默无声息，渴望“爆发”，呼唤“爆发”，用“血战”来消灭黑暗势力，开辟一个新的世界。这是一个理想的新世界，在这世界里没有暴力，没有侵略，没有纷争和流言蜚语，人们都合理地生活，幸福地做人，安心地劳动和读书。
【作业布置】
　　诵读课文，深切感悟。
【第二课时】
一、揣摩关键语句，探究疑难问题。
　　先由学生自由提出疑难语句，教师引导学生讨论，进行点拨。
　　1．开头“中华民国”有什么意味？
　　以“中华民国”来纪年，这是愤慨的揭露和讽刺。“三一八”惨案发生时，鲁迅正在写《无花的蔷薇之二》，他当即在这篇文章的后部分，同样大书“中华民国十五年三月十八日”，并称这是“民国以来最黑暗的一天”。作者对“中华民国”一向是嗤之以鼻的。如1925年在《忽然想到》中说：“我觉得仿佛久没有所谓中华民国……”，在作者看来，所谓“中华民国”早已经不是人民的政府，而是屠杀人民的机器，所谓执政府总统，完全是屠杀人民的刽子手！因此，作者在文章开篇写“中华民国”具有讽刺意味，我们不难从这庄重严肃的文笔中体会出作者的思想感情。
　　2．“我也早觉得有写一点东西的必要了”中“也”字如何理解？
　　明确：“也”字针对陈君的请求而言，说明写作此文，不仅仅因陈君的请求，更主要是出自“我”本身的意愿，动机远非限于“刘和珍生前就很爱看先生的文章”，而是由于鲁迅和刘既是师生又是同志。对于她的死，鲁迅感到特别悲痛，所以写文是必要的。
　　3．“从背部入”说明了什么？为什么突出“其一是手枪”？
　　明确：刘当时中弹，是“从背部入”，可见并不是“丛击军警”与军警面对面地搏斗，证明她完全是无辜的，她不是什么“暴徒”，而是卑劣的屠杀。
　　手枪是军官使用的，证明这次屠杀是有人指挥的，事前筹划好的，决不是军警各自的“正当防御”。
　　这些铁的事实，有力地戳穿了段政府“通电”（造谣这次惨案是李大钊等人“率领暴徒数百人，闯袭国务院，泼灌火油，抛掷炸弹，手枪木棍，丛击军警。各军警正当防御，致互有死伤”）中对死难者所横加的种种罪名。
　　4．“时间永是流驶，街市依旧太平……”“太平”如何理解？
　　本义是社会秩序稳定，人民安居乐业，所谓“太平盛世”。显然文中不是这意思，那么是什么意思呢？（启发学生吟读“我懂得衰亡民族……”）“默无声息”便是对“太平”一词最好的注释，也就是指反动派高压政策所造成的“万马齐喑”的现状，可悲局面。看来，“三一八”就像几颗石子投进大海，未能掀起波澜，依旧一潭死水。“太平”一词蕴涵作者多少愤怒与不平，又包含作者多少辛酸的眼泪。
　　5．作者在第一、二节里两次说“我也早觉得有写一点东西的必要了”，又接着说“我正有写一点东西的必要了”，怎样理解这些话的意思？作者在文中还反复说“我实在无话可说”、“我还有什么话可说呢”、“我说不出话来”，这些话表达了作者怎样的思想感情呢？
　　[第一节]“我也早觉得有写一点东西的必要了”--第一段提及程君劝鲁迅为刘和珍写文章，第二段提及刘和珍爱读鲁迅的文章，并订阅《莽原》杂志，因此说了这话，表现出作者对刘和珍这样进步青年的爱护。
　　“可是我实在无话可说”--第三段以这话为引子，述说反动派制造惨案流血、流言家在惨案后制造“阴险的论调”，给作者带来的哀痛和愤怒，已经难以用语言来表达心意了。
　　[第二节]“我也早觉得有写一点东西的必要了”--在“庸人”世界里，时间会冲淡烈士流血的印迹，而作者觉得有必要撰文纪念烈士，以抗拒遗忘，警醒“庸人”世界保持记性，这话表达了作者的痛苦感和责任感。
　　“我正有写一点东西的必要了”--这话重复上一句“必要”的话，同义反复，表达同样的心情，感情似乎更加重了。
　　[第四节]“我还有什么话可说呢？”--这一部分描述了惨案发生的经过，面对惨案过后的沉默无声的社会现实，作者发出这样的感慨，表达作者的愤懑之情。
　　[第五节]“但是，我还有要说的话”--紧接着上面“我还有什么话可说呢”，作者还是忍不住说话了，接下来是揭露事实真相。由不说到说，是欲扬先抑的写法，这话表达了作者揭露黑暗、记录历史的勇气和责任感。
　　[第七节]“呜呼，我说不出话来，但以此记念刘和珍君！”--文章结尾，哀痛到了极点。
　　综观全文，作者对学生有爱，对段政府有恨，对流言家也有恨，对大众庸人有失望，这些感情混杂在一起，也就是哀痛的、悲愤的、激昂的、仇恨的、失望的，但表达时处于要说和说不出话来之间。他说不出话来，也许是因为太痛苦、太愤怒，有太多的话，不知从何说起，说出来的话只能表达这种心情的千分之一、万分之一；但最终还是要说的，责任感、正义感和复仇意识充塞于作者心胸，情不自禁要张口说出。所以“不说”是假，“说”是真。
　　6．“而此后几个所谓学者文人的阴险的论调……奉献于逝者的灵前。”怎样理解？
　　“尤”，副词，更加，惨案已使鲁迅悲哀，但也许流言家的无耻才真正使鲁迅奋起反击。“出离愤怒”，愤怒到极点，甚至超出极限，无法忍受了。“深味”，深深的体味。“浓黑的悲凉”，“悲凉”可感而不可视，“浓黑”则是形象化、可视化的词，用“悲凉”修饰“浓黑”，是将抽象的东西形象化，仿佛“悲凉”可感可触可视，而且是极度的悲惨和冰凉。“快意”，感到痛快；“奉献”，恭敬地呈现。这句话有三层意思：一是表示更深入地体会这浓黑的悲凉的“非人间”；二是因不能用更好的形式来纪念烈士而感到深深的歉疚；三是警告“非人间”的魑魅魍魉，不要因为肆无忌惮地杀人而高兴得太早，血债是一定要以同物来偿还的。
　　7．怎样理解“真的猛士”？
　　必须敢于正视，这才可望敢想、敢说、敢当。（《论睁了眼看》）
　　叛逆的猛士出于人间；他屹立着，洞见一切已改和现有的废墟和荒坟，记得一切深广和久远的痛苦，正视一切重叠淤积的凝血，深知一切已死，方生，将生和未生。（《淡淡的血痕中》）
　　鲁迅写作此文时已经“出离愤怒”了，那么“出离愤怒”之后怎样呢？做真的猛士。“猛士”性格正是鲁迅对自己提出的要求。鲁迅在这篇文章里，也确实以猛士的姿态出现，“敢于直面”，“敢于正视”。本来说“猛士”足已表达作者的意思，再加上“真的”来修饰，起强调作用。“真的猛士”，又是立在庸人面前的一面镜子。鲁迅是要人们不做庸人，而做真的猛士。真的猛士站起来，“将更奋然而前行”，中国才有得救的希望。他们当然要承受超乎寻常的哀痛，但是为改变惨淡的人生，为创造幸福的人生，他们本身也是幸福者。
　　8．“惨象，已使我目不忍视了，流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默啊，沉默啊！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”怎样理解？
　　“惨象”指反动军阀的血腥镇压。“流言”指走狗文人的无耻谰言。这两个词回答了“我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了”，就是反对统治者不但极其凶残地用武力屠杀人民，而且还用文的一手，进行严酷的思想统治。从揭露段政府的罪行看，从揭露武的一手到揭露文的一手，段政府双手沾满鲜血，居然昂起头来，反诬被害者为“暴徒”，制造杀人的理由，走狗文人跟着阴险地“说她们是受人利用的”，反革命的两手表现得无以复加。这也是中国历史上反动统治者惯用的手法。屠刀加钳口术，致使老百姓敢怒不敢言，默无声息，衰弱不振。“沉默啊。沉默呵”这是对反动派罪行的愤怒控诉。这里不是赞许“沉默”，而是对中国反动派的高压政策所造成的这种黑暗的沉默现状表示极大的愤慨。从与后面一句联系来看，第一个“沉默啊”感情深沉，感叹的成分较强；第二个“沉默呵”感情较为激越，愤怒的情绪较突出。为唤醒民众，作者在最后指出“沉默”的两种前途：一种是爆发，一种是灭亡。从句式看是选择复句，表明只存在一种可能。表面上看，作者并不肯定哪一种，似乎只客观地指出衰亡民族的两种不同的发展前途，但是实际上暗示，只有“爆发”才是唯一出路，作者肯定的是后者。作者用这一复句，既是对反动派的警告：杀人者别得意，沉默到了极点就将是爆发的时刻，更是对“后死者”的呼唤、激励、鼓动。全句感情高度激昂。
　　9．“当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功，不幸全被这几缕血痕抹杀了。”如何理解？
　　第五节第2段记述刘和珍遇难情形，写三个女子临难从容，互相救助，同时揭露执政府的屠杀凶残暴虐。这是一件事情的两个方面，下一段（第3段）接着从这两个方面展开：第一句写三个女子一面，先说伤亡情况，着重就互相救助赞扬杨德群、张静淑的沉勇友爱。思路继续在三个女子一面展开：“当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！”这个“伟大”当然指三个女子伟大。“从容地转辗”是对上段内容的一个方面的概括，概括的是她们互相救助的情况。如此沉勇如此友爱，其精神之伟大确实令人惊心动魄。
　　思路远接上一段所说的执政府的凶残，近接上一句中“枪弹的攒射”，给段政府以辛辣的嘲讽。“中国军人的屠戮妇婴”是接着上文来的，指的是屠戮刘和珍她们，“妇婴”这里专指女子，再则她们毕竟年轻，在长者眼里还是娃娃。“八国联军”并非指1900年镇压义和团的八国联军，思路至此不会突然冒出1900年的八国联军。1926年，日本纠合各国军队恰好也是八国，所以鲁迅也称之为八国联军。段政府屠戮妇婴，背后就是八国联军，所以惩创学生也可以说是八国联军惩创学生。屠戮妇婴与惩创学生也不是两回事，而是互文，同指制造“三一八”惨案。是指中国军人与八国联军相勾结，幕前幕后屠戮妇婴惩创学生。这里是善与恶的两极，在三个女子从容沉勇友爱的伟大精神反衬下，中外杀人者显得更加卑劣凶残。什么“伟绩”“武功”是他们自己的夸耀，鲁迅用这两个词，当然是反语。理解正确才能与下文连贯，不然就不连贯。如果把八国联军误解为1900年的八国联军，那么事过26年，怎么“居然昂起头来”呢？
　　10．“人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。”如何理解？
　　这里作者将人类前行的历史比作煤的形成。“大量的木材”比喻代价巨大的流血斗争。“其中”指流血斗争。煤是如何形成的？“用大量的木材，结果却只是一小块”。可见，木材变成煤需要付出很大代价，那么，人类前进也需要付出很大代价和牺牲，“但请愿是不在其中的”，这就表明，请愿是不在这种需要付出代价和牺牲之列的。这就是说，在鲁迅看来，向反动派请愿难以换来人类历史的前进，请愿不是一种行之有效的斗争方式。因此没有必要为请愿而付出代价和牺牲。很显然，鲁迅是主张采用向反动派请愿这种斗争形式的，在作者看来，应当集中革命力量，以有限的代价去换取更大的胜利，不要作无谓的牺牲。（教师可联系《为了忘却的记念》中“我于是就逃走了”）
　　11．“苟活者”指什么人？
　　“苟活”，苟且偷生的意思，贬义；“苟活者”是作者自指。在第一部分，鲁迅称自己为“生者”“后死者”，与“死者”“逝者”相对。第三部分把自己说成“苟活到现在的我”，与“为了中国而死的中国的青年”相对。显然，“苟活”是自我贬抑，也说明鲁迅对自己的解剖确实到了无情的地步，他不惜贬抑自己来映衬刘和珍等人勇毅的形象。其实鲁迅是大智大勇的猛士，当然他的智与勇也是不断地从奋斗者身上汲取养料形成的。所以“苟活者”首先说的是自己，而“真的猛士”首先是作者的自我策励。当然，“暂得偷生”的“庸人”大有人在，真正的“苟活者”大有人在，鲁迅是希望越来越多的人觉醒起来，看到希望，奋然前行，所以这又是战斗的号召。
　　12．作者为什么以纪念刘和珍作为写作切人点，来纪念“三一八”惨案？
　　这一切人点选得好。刘和珍作为一个品行良好的学生，具有正义感和责任感，作者反复写她的“微笑”“和蔼”，侧面写明请愿群众的身份、形象，让人了解这是一批怎样可爱的青年。段政府杀害的就是这样一批可爱的青年，流言家诬蔑的就是这样一批可爱的青年，其凶残、下劣便不言而喻，什么“暴徒”，什么“受人利用”，无耻谰言都不攻自破。写刘和珍遇难，用了一系列镜头，枪弹的攒射、棍的挥舞，历历在目；在枪林弹雨中互相救助的情景也历历在目。这样的特写镜头远比全景式的描写更为细致，能使人想见这场发生在段政府门前的惨案的全景。写刘和珍，写北京女子师范大学的追悼会，写程君的话，又真切地反映了惨案之后正义的人们怎样深切地悼念死难者。
【布置作业】
　　背诵课文第二、四节。
资料
一、“惊心动魄的伟大”
　　“当三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中的时候，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！”对句中“惊心动魄的伟大”陈述对象的理解历来众说纷纭，争论的焦点是句中“这”所指代的对象。
　　“这”究竟指代什么？我们知道，“这”在该句中充任主语，但要了解这个主语的确切含义，还必须看它所指代的对象，这个对象只能是与该句紧密相连的那一句。可是，与“这”相连的却是介宾短语，而介宾短语一般是不能充当主语的，因此，“这”的指代不明，导致了人们理解上的混乱。
　　由于这个介宾短语的定语是个内容较为复杂的主谓短语，所以有人根据这个主谓短语的中心词“女子”“转辗”，对“惊心动魄的伟大”持“正语”看法，有人依据这个主谓短语的补语“于文明人所发明的枪弹的攒射中”持“反语”意见，还有人将前二者合起来理解，取“双关语”说。三种意见尽管在思想内容上都是正确的，但在语法结构上均未能令人信服地指出“这”所指代的对象，其原因就在于不愿推敲这个介宾结构使用是否妥当。笔者认为，应该删去“当”“的时候”，使“三个女子从容地转辗于文明人所发明的枪弹的攒射中”这一主谓短语作主语，“这”所指代的对象就明确了。删去“当”“的时候”之后，句意不难理解：“惊心动魄的伟大”是赞颂刘和珍等勇毅行为和不怕牺牲的精神，“惊心动魄”，指她们的行为、精神震撼人心，用以修饰“伟大”的程度；“于文明人所发明的枪弹的攒射中”这个介宾结构作“转辗”的补语，补语补充、突出了刘和珍等勇毅行为和无畏精神，又揭露了反动派镇压革命青年的罪行，同时还给予帝国主义顺手一击。总观这个主谓短语，赞颂是主要的，因此，“惊心动魄的伟大”当是正语。
　　（许振兴《试析〈记念刘和珍君〉中两个疑点》，载《中学语文教学》1996年l0期）
二、“中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功”
　　我认为：一、这对偏正词组在语言形式上是互文，因而应把它们作为一个整体来理解，而不能当做两个事件的对比去看待；二、这对偏正词组在思想内容上表达的是鲁迅对“三一八”惨案制造者的一种本质性认识，因而我们只有透过历史的表面才能正确体会作者的原意，而囿于表面的历史则只能作一些没有根据的猜测。
　　具体地说，“中国军人的屠戮妇婴的伟绩，八国联军的惩创学生的武功”是互文，意思是“中国军人和八国联军的屠戮妇婴惩创学生的武功伟绩”。根据上下文脉判断，其中“屠戮妇婴惩创学生”无疑指的是刘和珍等女学生的遇难。是的，1926年以日本帝国主义为首的所谓八国联军的确未曾直接拿着屠刀参与3月18日的大屠杀，不过这一互文在这里的意思也并非是无视事实强说外国帝国主义者直接地参加了这一屠杀，它其实是说：“三一八”惨案实质上是-次帝国主义同段祺瑞政府互相勾结合谋屠杀中国人民的大惨案。
　　这样理解鲁迅的意思，根据有三。
　　1．这样理解完全符合历史事实。1926年3月18日，北京各界人民结队前往执政府请愿，其目的与反政府显然无关，而是为了反对日本等帝国主义者侵犯中国主权的行径。可是，请愿群众却在执政府门前遭到段祺瑞政府的残酷屠杀。可见，段棋瑞政府的这一行动满足的是日本等帝国主义者的意愿，也就是说，“三一八”惨案的制造是“中国军人”的行动，更是外国帝国主义者的意志，所以“三一八”惨案在实质上便成为外国帝国主义者和中国封建军阀互相勾结的结果。
　　2．这样理解有鲁迅的另一篇文章作旁证。就在鲁迅写下《记念刘和珍君》之后的第五天，他又写了《如此“讨赤”》的杂文。在这篇文章里有这样一段话：“京津间许多次大小战争，战死了不知多少人，为‘讨赤’也；执政府前开排枪，打死请愿者四十七、伤百余，通缉‘率领暴徒’之徐谦等人五、为‘讨赤’也。”（按：京津间的战争指1926年春夏间，受日本帝国主义指使的奉军同冯玉祥国民军在京津间的战争。当时奉军称自己对国民军的进攻为“讨赤”）在这段话中，鲁迅通过奉军和段祺瑞政府两方同称“讨赤”这一共性，将代表日本帝国主义意志的奉军的行为和动机同段祺瑞执政府3月18日的行为和动机联系起来，从而揭示了“三一八”惨案中，帝国主义与段祺瑞政府的合谋性质。
　　3．这样理解于上下文意不仅可通，而且十分绵密。本文开篇所引《记念刘和珍君》中的那段话，如果依照这样来理解的话，叹号以上的长句言“三一八”惨案中的被害者，叹号以下的句子说“三一八”惨案中的刽子手，它们构成一个具体场面中的正反对比内容，一方面赞扬了被害者临危不惧，互相救助的伟大，一方面痛斥了刽子手屠杀赤手女子的卑鄙渺小。其文思清晰谨严，其语意勾连有致。
　　那么，在《记念刘和珍君》里，鲁迅为什么要采用互文见义的形式来表述“三一八”惨案中的刽子手呢？我们知道，互文的特点是形分义合，即它看似两个相对独立的词组或句子，但理解和解释时，又必须将两者参互成文，合而见义，否则便难以理解。在“三一八”惨案中，外国帝国主义者与段祺瑞政府之间的关系也恰如这形分义合的互文。从表面上看来，段祺瑞政府与帝国主义者之间似乎没有连裆瓜葛，段祺瑞政府也正是这样为自己辩解的。但是，从实质上看，如果不将段祺瑞政府的屠杀同外国帝国主义者联系起来，如果不把“三一八”惨案作为“中国军人”和“八国联军”互相勾结合谋的结果来认识，那么惨案的发生也就难以理解了。或许正由于此吧，鲁迅才选用了互文的形式。互文在这里不仅收到了语隐识真、言简意丰之效，而且形神妙合，达到了形式与内容的最巧妙的统一。
　　（黄忠顺《〈记念刘和珍君〉一处疑难问题之我见》，载《中学语文教学》1987年10期）
三、陶潜的四句诗
　　文中所引的四句诗是陶潜《挽歌》三首中第三首的最后四句，兹录第三首如下：
　　荒草何茫茫，白杨亦萧萧。严霜九月中，送我出远郊。四面无人居，高坟正崔峣。马为仰天鸣，风为自萧条。幽室一已闭，千年不复朝。千年不复朝，贤达无奈何。向来相送人，各自还其家。亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。
　　这是诗人在死前两个月，即元嘉四年（427）秋九月为自己写的挽歌。全诗共18句，可分为五个层次。除最后两句单独为一层外，其余每四句为一层。前四层分别描写了死亡、出殡的季节、时间，坟地环境、气氛，下葬及与世人永别，安葬后送葬人回家及他们的哀伤。最后两句总结全诗，表达了对死的看法。诗按事件发展的先后顺序写出死后安葬的全过程，从中可见诗人面对死亡无忧无惧、处之泰然的人生态度，并无凄凉、黯淡的情调，与一般挽歌哀伤的情调截然不同。这一方面是因为“挽”的是自己，而不是亲族、朋友；另一方面是因为诗人要表达对死的看法，“挽”，仅仅是诗人抒发思想情感所借助的一种形式而已。
　　课文引用的四句诗按意思应分属两个层次（第二句后应为句号），前两句与“向来相送人，各自还其家”为一个层次。“亲戚”“他人”均属“向来相送人”，即给诗人送葬的人们。“他人”，即诗中的“贤达”，指诗人生前好友。“亦”，也，语气副词。“已”，已经，时间副词，用法同“幽室一已闭”中的“已”。这两句的意思是，亲族们有的余哀未尽，别的人也已经唱过挽歌了。两句表达的是一个意思，即“亲戚”“他人”都因诗人的死而悲哀过。有人认为“亲戚”与“他人”悲哀的程度有所不同，笔者认为，对诗人的思念之情，“他人”有的可能比“亲戚”更甚。如“千年不复朝，贤达无奈何”两句就通过想像写出诗人死后，那些与诗人志趣相投，经常往来酬唱的生前挚友的惋惜、哀叹之情。这虽是诗人单方面的想像，但这是以双方的感情、友谊为基础的，是合理的。在这首诗里，诗人不可能写到这些友人在他死后不久便将他忘却而“已经唱起歌来了”，也不可能写到与诗人无关的“别人”，否则，既与诗的主旨不合，也不合诗人的个性、品质及人生观。因此，这两句诗的真正含义应该是：亲族们在安葬死者时十分悲哀，有的还要悲痛一些日子；友人们在祭奠亡友时，颂读祭文、咏唱挽歌也哀伤过；这，也就够了，一个死者还期望什么呢？换一个角度说，作为活着的人也只有对死者哀悼、思念罢了，又能做些什么呢？所以接下来诗人作结道：“死去何所道（按：“道”，有人训为“适”。无论“道”“适”，均不悖诗意），托体同山阿。“这两句是全诗主旨所在，表达诗人对死亡的看法，一种看透人生的清醒和淡泊、脱俗的态度。
　　鲁迅先生的引用，其正意在前两句。文章第6节第2段，语意承上段一转，指出革命者的牺牲毕竟产生了一定的影响，人们将会永远纪念她们。接着便引用了这四句诗，并在结尾写道：“倘能如此，这也就够了。”意思是，倘若我们这些活着的人能永远纪念死者，记住这惨痛的教训，那么，烈士们的鲜血就不会是白流的了。诚然，鲁迅先生在引用时赋予了它新的内容和积极的含义，与陶潜原诗相比，其境界就高出甚多了。
　　（许振兴《试析〈记念刘和珍君〉中两个疑点》，载《中学语文教学》1996年l0期）
四、《记念刘和珍君》文中几个句子的解释（冯雪峰）
　　有好几个读者写信给我，谈到鲁迅先生的《记念刘和珍君》一文（《华盖集续编》）中有几处不容易领会，现在照我的了解在这里解释一下。
　　（一）原文第2节，“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？”--这真的猛士，应怎样了解？又，为什么说真的猛士是哀痛者和幸福者？
　　照我的了解，真的猛土就是真的革命者的意思。这是泛指；有人以为系指在段祺瑞执政府前被杀害的四十多个爱国青年，我们看原文却不是的。这样牺牲了的爱国青年固然也应该说是革命者，但作者在这一节话中并没有说到这一层意思。实际上，这些爱国者完全牺牲于反动政府的阴谋凶杀；他们当时只是为了援助外交徒手请愿而已。作者在全文中都并没有认为这就是革命的行动。--根据原文，“惨淡的人生”和“淋漓的鲜血”就正是指的反动政府凶杀这种黑暗事实。因此，这句话就是说，真的革命者是敢于正视这样黑暗的现实的。
　　第二句话的意思也就很明白：真的革命者既敢于正视惨淡的人生和淋漓的鲜血，那么，他也就能够真正看到惨淡的人生和淋漓的鲜血，他显然是最哀痛的。同时也只有真的革命者能够真正看到惨淡的人生和淋漓的鲜血，这样，他也是最幸福的。这是和下文所说的庸人比较而说的，因为“造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀”。-一这里说的庸人，是平常人的意思。下文又说：“在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！”这正是作者感到非常沉痛的。
　　（二）原文第4节最后一段：“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”--这最后一句话什么意思？
　　当时是中国民族危机十分严重的时候，青年学生和市民为了援助政府外交而向政府请愿，政府反而加以屠杀；当时的反动文人（《现代评论》派等）还说青年自己去送死。--这种最黑暗的统治和最反动的言论，可以有两种结果，一种是使一切爱国者和人民将都觉得事情已经到了尽头，说什么话也没有用了，只有举行革命；一种是一些爱国者和人民的革命分子被摧残了之后，全民族都被黑暗统治着，留下的爱国者和人民都悲观失望，民族就沉默地走到灭亡。也就是说，可以有两种沉默，一种是暴风雨（革命）前的沉默，一种是走向灭亡的沉默。
　　这是作者最大愤怒的表现，也是革命的号召。在发生惨案当天作者所写的《无花的蔷薇之二》中的一些话，就可以说明这段话的意思，例如：
　　假如这样的青年一杀就完，要知道屠杀者也决不是胜利者。
　　中国要和爱国者的灭亡一同灭亡。……
　　如果中国还不至于灭亡，则已往的史实示教过我们，将来的事便要大出于屠杀者的意料之外--
　　这不是一件事的结束，是一件事的开头。
　　墨写的谎说，决掩不住血写的事实。
　　血债必须用同物偿还。拖欠得愈久。就要付更大的利息！
　　（三）这篇文章以及前后几篇中，鲁迅先生都不以请愿为然，他是正确的吗？
　　照我了解，鲁迅先生是完全正确的，在原则精神上是和马克思列宁主义者的态度完全一致的。像1926年3月18日那样的爱国请愿，毫无疑义是群众的一种爱国运动；向政府去请愿，提出人民的要求，也毫无疑义是群众的斗争方式之一。但请愿究竟不是彻底的革命斗争，也不是彻底的爱国斗争，尤其是向当时那样反动的政府去请愿，除表示出了群众的意向和力量，实际的效果是决不会有的。当时，我们的党就一方面领导着群众的一切爱国运动，一方面时刻向群众指出反动政府的实质，指出对反动政府不能存在幻想，同时更指出必须进行比请愿之类更彻底的爱国斗争，以教育群众逐步走上革命的道路。鲁迅先生对于一切爱国运动都无限关心，并且热烈参加和支持．那是不用说的；同时，他指出向反动政府请愿极少效果，这在提高群众的认识，鼓舞群众进一步走上彻底的爱国道路、革命道路上去，是完全正确的，是和共产党的战斗态度完全一致的。他在当时写的《空淡》一文中所说的像下面这样的话，就正是他的正确的战斗的态度的表现：
　　这回死者的遗给后来的功德，是在撕去了许多东西的人相，露出那出于意料之外的阴毒的心，教给继续战斗者以别种方法的战斗。
　　再者，鲁迅先生虽不以请愿为然，但对于请愿群众是始终同情和支持的，看同一文（《空谈》）中下面这两段话就最明白：
　　请愿的事，我一向就不以为然的，但并非因为怕有三月十八日那样的惨杀。那样的惨杀，我实在没有梦想到，虽然我向来常以“刀笔吏”的意思来窥测我们中国人。我只知道他们麻木，没有良心，不足与言，而况是请愿，而况又是徒手，却没有料到有这么阴毒与凶残。能逆料的，大概只有段祺瑞，贾德耀，章士钊和他们的同类罢。四十七个男女青年的生命，完全是被骗去的，简直是诱杀。
　　有些东西--我称之为什么呢，我想不出--说：群众领袖应负道义上的责任。这些东西仿佛就承认了对徒手群众应该开枪，执政府前原是“死地”，死者就如自投罗网一般。群众领袖本没有和段祺瑞等辈心心相印，也未曾互相钩通，怎么能够料到这阴险的辣手。这样的辣手，只要略有人气者，是万万豫想不到的。
　　这不仅说明鲁迅先生完全以最鲜明的态度站在群众的方面，而且像这些话以及当时发表的好几篇文章，这样及时地、最尖锐地揭露了人民敌人（包括反动文人如陈源等，他们诬蔑群众去送死，又诬蔑群众领导者，说群众领袖应负道义上的责任）的凶毒和阴险，对于当时群众的斗争是最必要的，所起的作用是非常巨大的。