2021-2022学年高中语文统编版必修下册 第八单元16.2《六国论》教学设计

远虑深谋 用心良苦
——苏洵《六国论》教学设计
课型：新授课
教学目标：
认识苏洵“六国破灭”“弊在赂秦”的观点。
鉴赏史论文借古讽今的写法。
学习本文论证严密的特点。
对比苏轼、苏辙的《六国论》，辨析三人观点的不同。
新课导入：
以史为镜，可以知兴替、明得失、鉴今朝。如何以史为镜，关键在于发现错综复杂的历史事实之间的内在联系，理出导致王朝兴替的中心线索，才能达到借鉴史实、古为今用之目的。杜牧以《阿房宫赋》为唐王朝敲响勿大兴土木、劳民伤财的警钟，发出“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”的悲叹！苏洵的《六国论》于解析战国七雄何以演变为秦一枝独秀的原因之外，也指出了宋朝的国策之非。今天我们就一同走进《六国论》，看一看苏洵是如何抽丝剥茧、层层剖析的。
整体感知：
首先请大家齐读课文，理清段落关系。
好,现在我们来分段研读，学习论证的方法，感知苏洵高超的论证艺术。
鉴赏论证艺术：
一：
起：六国破灭，非兵不利战不善，弊在赂秦。
（开明见山，简洁有力。）
“非兵不利, 战不善”用否定句式排除异说, 保证了后一分句“弊在赂秦”正面肯定的确凿性。事物之间的联系是复杂的、多方面的, 单纯肯定“弊在赂秦”, 并未排除“弊在兵不利”等其他因素, 论述逻辑性受损。
承：赂秦而力亏，破灭之道也。
（阐释观点，易于理解。）
转：或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。
（预设反驳，以答破之。）
“或曰”句以设问呈疑, 代读者提问, 而径自作出回答, 对论点进行了补充, 从而把论述向前推进一步。两个分论点实际上是论证中心论点的两个论据, 从“赂者”和“不赂者”正反两方面进行论证, 容不得人反驳, 加强了中心论点的严密性, 增强了事理逻辑性。因为“赂”是主要的, “不赂”是次要的, 所以不能颠倒顺序。
合：故曰：弊在赂秦也。
（先破后立，得出结论。）
二：
现在请同学们来试着分析一下第二、三两段的论证艺术。可以从论点、论据、论证方法等方面进行分析。
学生展示：
组1：
组2：
教师提问：
1.为什么第2段把赂秦的诸侯国放在一起总写, 而第3段则将齐和燕赵分写 在分写齐和燕赵时使用了哪些不同感彩的词 流露出怎样的态度
明确：
不赂秦的三国在对秦的态度上又分两种:齐与秦交好,不助五国;燕、赵则守土抗秦。因此两者分述更使人明白:齐是自食苦果,不值得同情,所以用“齐亦不免矣”这种平淡冷漠的语气陈述其亡国之因,以示对其鄙夷。燕、赵之君“始有远略, 能守其土,义不赂秦”,值得肯定、赞扬,所以用褒义词。他们的灭亡不在“用兵”,而在“用武而不终”。燕把抗秦的希望寄托于刺客,赵自诛良将,毁其“长城”,值得惋惜,所以用“惜”字;同时燕赵灭国还有失掉强援、智力孤危的外因,所以用“且”强调,用“诚”表示理解。
2.作者在第4段给六国设计了哪几个救亡图存之道？有何作用？
3.于结构而言，文章到第四段已相当完整。能否删去第五段？
4.人们常用“简老”二字评价该文文风，所谓“简”是行文简约而精当，而“老”则是行文收放自如、用语老到。请结合具体语句分析这一风格特点。
示例:“呜呼”和“悲夫”二语是强烈的感叹, 在这段话中各领出一层意思。“呜呼”, 惜其有良策而不用;“悲夫”开始形成一大转折, 哀其结果之惨, 之后又回到历史中, 感叹六国破灭的可悲结局, 抨击六国的政策, 提出为秦人“积威之所劫”才是赂秦之根源。强烈的嗟叹, 表明六国灭亡教训的惨重, 写六国并力西向, 秦人势必陷于困境, 用“食之不得下咽”, 表现出秦人极端紧张的心态, 含蓄生动, 还带点幽默味道。“为国者”一句感叹, 规劝北宋统治者放弃屈辱求和的方针, 把问题分析由表层过渡到里层。
小组探究：
就“下而从六国破亡之故事”一句中的“下”字，新版统编教材的注释是“降低身份”，而老版教材的注释是“指在六国之后”。你认为哪个注释更契合本文语境及写作目的，请论证你的观点。
组1：直指宋庭、现实针对性强；对作为中原王朝的大宋讽刺性更强。
课堂小结：
本文立论明确、论说严谨、语言老到、纵横恣肆，且于无声处响起警钟。明代何仲默评价：“老泉（苏洵）论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见之识矣。”
群文辨析：
阅读以下《六国论》节选，搜集相关历史资料，就六国灭亡原因写一篇论述性文章。要求：观点鲜明，史料真实，论证合理，不少于600字。
苏辙《六国论》
尝读六国《世家》，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
……
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！
李桢《六国论》）
宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱、取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦：以为必如是，而后秦患可纾。
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉。未必不复增一秦也。惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。
……
六国皆欲为秦之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。嗟夫！自春秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎？其必不尔矣！是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉！