【语文】课文剖析 新人教必修4（9.拿来主义）

本资料来自于资源最齐全的２１世纪教育网www.21cnjy.com
课文剖析
中国一向是所谓“闭关主义”（指清朝政府奉行的闭关自守政策），自己不去，别人也不许来。［用形象通俗的语言，概括了闭关主义的特征。“一向”二字，突出了它由来已久和顽固不化。］自从给枪炮打破了大门（指1840年的鸦片战争）之后，又碰了一串钉子（指鸦片战争以后，清政府与英、法、俄、日、美、德、意等列强相继签订的一系列丧权辱国的不平等条约），到现在，成了什么都是“送去主义”了。［“给枪炮打破了大门”“碰了一串钉子”，由借代、比喻构成的形象语言，既揭露了闭关主义造成的后果，又揭示了送去主义产生的原因，腐败无能的政府从一个极端跳到了另一个极端。“到现在”，即1934年，国民党反动当局当权；“什么”，即全部、所有都“送”了出去，暗讽国民党反动政府彻头彻尾的卖国主义本质。］别的且不说罢，单是学艺（泛指学术文艺）上的东西，［上句撒了开去，说“什么都是‘送去主义’”，送白银、送土地、送主权，这一句则是收回来，归到“学艺”这个本文议论的中心。］近来就先送一批古董到巴黎去展览（指当时国民党政府在巴黎举办的中国古典艺术展览），但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”（指1932年至1934年间，美术家徐悲鸿、刘海粟曾分别去欧洲一些国家举办中国美术展览或个人美术作品展览。“发扬国光”是1934年5月28日《大晚报》报道这些消息时的用语）。［“几位”“几张”说明大师不多，作品极少，寒伧可怜。“捧”字颇富深意，活画出“大师”们毕恭毕敬、谄媚讨好的奴性心理。“一路的挂过去”，讽刺这些“大师”好似江湖上卖狗皮膏药的郎中，自吹自擂、招摇过市、到处拍卖的可怜相。引用“发扬国光”则是顺手讽刺国民党反动政府不以为耻，反以为荣的丑恶嘴脸。简简单单的一句话，用精练、传神的动词，恰如其分的修饰语和限制语，惟妙惟肖地刻画出国民党政府卑躬屈膝、崇洋媚外的奴性和媚态。］听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”（1934年5月28日《大晚报》报道：“苏俄艺术界向分写实与象征两派，现写实主义已渐没落，而象征主义则经朝野一致提倡，引成欣欣向荣之概。自彼邦艺术家见我国之书画作品深合象征派后，即忆及中国戏剧亦必采取象征主义。因拟……邀中国戏曲名家梅兰芳等前往奏艺。”鲁迅针对这一则新闻，在同年5月30日写了《谁在没落》一文，指出象征主义已在苏联没落，批驳那种认为中国画和戏剧切合象征主义的论调。象征主义是19世纪末在法国兴起的文艺流派），此后是顺便到欧洲传道。［“催进”“顺便”“传道”这些普通的词语也极具讽刺效果，明明是卖国求荣，却偏偏的要打肿了脸充胖子，以老大自居。］我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。［“总之”一词引出本段的总括句，概括“送去主义”的特点。“进步”是反语，“活人替代了古董”，不是学术进步，文化昌明，而是学术退步，文化堕落，作者用此讽刺“送去主义”之风愈演愈烈，日益猖獗，大有执迷不悟，愈陷愈深之势。“算得”一词诙谐幽默，表明作者对此不屑不齿。］
但我们没有人根据了“礼尚往来”（礼节上重在有来有往。尚，崇尚、重视）的仪节（礼节），说道：拿来！［上文大讲“送去主义”的表现和进步，这里突然来一个急转弯，劈头盖脸提出“拿来”犹如晴天一声霹雳，给了“送去主义”当头棒喝，起到了出奇制胜的效果。这个句子还给了“送去主义”者以辛辣的讽刺，你们不是经常讲中国是礼仪之邦，“来而不往，非礼”吗？但为什么你们只根据了“礼尚往来”大讲“送去”，却没有人根据了“礼尚往来”讲“拿来”呢？］
第一部分（第1～2段），着重揭露“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，与一味“送去”针锋相对，提出“拿来”的主张。
赏读这两段文字，首先要体会作者破题的方法。本文题为“拿来主义”，但却宕开去从“闭关主义”起笔，接着大摆“送去主义”的表现，直到后来才用“但”字一转，引出“拿来”二字破题。好像绕了一个大弯子，其实这是从反面立论。“闭关主义”“送去主义”，是“拿来主义”的对立物，作者先把它们端出来，把它们的表现摆出来，这就为下文展开对它们的批判，从反面论证“拿来主义”作了有力的铺垫。
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度（大方，气量宽宏）。［这是反语讽刺，“丰富”是欺世惑众的自夸，媚外求荣的借口。“大度”是“慷”民族利益之“慨”的败家子行径。与之相对的是“我只想鼓吹我们再吝啬一点，‘送去’之外，还得‘拿来’，是为‘拿来主义’”，“鼓吹”决不是唆使、煽动别人去干坏事，而是理直气壮、义正辞严地宣扬真理。“吝啬”也不是鸡肠小肚，意为“珍惜”，表明对国家财产、文化财富应有的正确态度。褒词贬用，贬词褒用，大大增强了语言的讽刺性和幽默感。］尼采（1844～1900，德国唯心主义哲学家，著有《悲剧的诞生》《查拉斯图如是说》等，他对西方传统的基督教义持批判态度，高喊“上帝死了”，提出“重新估定一切价值”。他主张唯意志论，提倡超人哲学，反对民主、社会主义和妇女解放运动，歌颂战争，并以“太阳”自命，后发疯而死）就自诩（自夸。诩，xǔ）过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。［以太阳喻尼采，讥讽尼采自命不凡是神经错乱。接着就把“送去主义”类比尼采，让人联想到夸耀中国地大物博，从而鼓吹“送去主义”的那些人也是狂妄自大、不自量力的“疯子”，批判的锋芒锐利、深刻。］中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，［这几句话中带讽刺，暗讽国民党御用文人，言下之意是，你们做了那么多“好事”，来世当然会上天堂了，我们这些罪人只能落入地狱。杰出的幽默才能，卓越的讽刺艺术，在这几段文字里一再表现出来。］但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙（吃剩余的饭菜，借指权贵的施舍。炙，zhì，烤肉）做奖赏。［“磕头贺喜”描绘亡国奴点头哈腰、摇尾乞怜的奴才相和无耻心。“残羹冷炙”既勾画出亡国奴们的无以为生、乞讨度日的可怜可悲，又形象地揭示出帝国主义在榨干了殖民地半殖民地人民的血汗后，用剩余物资进行经济侵略的事实。“奖赏”自然不是奖励、赏赐之意，而是讽刺做了亡国奴的子孙后代面对帝国主义居心不良的施舍所表现出来的无知和无耻、愚妄和虚伪。几个关键词语形象地揭示出“送去主义”亡国灭种，危及子孙的实质。］
这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕（“冠冕堂皇”的省语，这里的意思是很体面、有气派。冠冕：ɡuān miǎn，本指古代帝王、诸侯等戴的帽子）些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例（暗指按1933年国民党政府与美国签订的“棉麦借款”协定运来的剩余的小麦、面粉和棉花）。［“不想举出”实际是暗示国民党反动政府不容许指出，顺手揭露了国民党反动政府的文字狱；而说半句留半句，最能激发读者寻根究底的兴致，能起到无声胜有声的效果。］
我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登（英语“modern”的音译，“现代的”“时髦”的意思）”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。［这里字面上旁敲侧击了“摩登”作风，同时也暗讽了反动派“送去”成风，卖国求荣成风，可谓一箭双雕、一石双鸟。］
第二部分（第3～5段），着重批判“送去主义”，同时揭露“送去”者与“送来”者的奴才主子关系，辨明“抛来”与“抛给”的不同，提出“拿来主义”的论点。
赏读这几段文字，要深入体会文章的批驳艺术。鲁迅先破字当头，切中时弊地展开对“送去主义”的批判，然后立在其中，提出“拿来主义”的主张。上文提到的“闭关主义”“送去主义”是“拿来主义”的对立物，但“闭关主义”的危害众所周知，故撇去不谈，本部分全力转入对“送去主义”的批判。
“送去主义”是一个大课题，短短的一段文字怎么进行批判呢？首先是角度选择巧。作者撇开其他问题，只从“送去主义”的危害入手，角度小，又切中要害。其次是批驳方法妙。作者先假意替“送去主义”评功摆好，“当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度”，这是以退为进、欲擒故纵；接着又引出尼采自诩太阳的例子，进一步为“送去主义”找到依据，退一步再退一步，抬得越高，跌得也便越惨。于是文章突然一转，“然而尼采究竟不是太阳，他发了疯”。自此以下便以尼采和中国进行类比，以产量丰富的煤为例子，说明中国也不是太阳，不可能“光热无穷”，一味地送出去，结果只会贻害子孙，结果的荒谬也就证明了出发点的荒谬，用的是归谬法。短短的一段文字，作者巧妙地综合运用了擒纵、类比、事例、归谬等多种批驳的方法，充分暴露了“送去主义”的荒唐可笑。这是本文最精彩的一段文字，表现了鲁迅高超的论辩能力。
在批判了“送去主义”之后，作者旋即转到批判“拿来主义”的另一个对立面“送来”，辨析“抛来”与“抛给”的区别。“抛来”是中性词，指无意的、漫无目的的给予，你可接受也可以不接受，施受双方是平等的。“抛给”犹如“嗟来之食”，你没有要与不要的选择权。施受双方是不公正的，带有主仆歧视和人格侮辱性质，“说得冠冕些，可以称之为‘送来’”，在概念的辨析中揭露了“送来”的本质。
文章深入批判了“送去主义”，初步揭露了“送来”的本质，于是亮出了自己的观点：“我只想鼓吹我们再吝啬一点，‘送去’之外，还得‘拿来’，是为‘拿来主义’。”这个论点是很严密的，不是不能“送”，而是不能只“送”，无限制地“送”，在“送去”的同时还得“拿来”。
但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
第三部分（第6～7段），着重揭露“送来”的真面目，划清“拿来”与“送来”的界限，揭示“拿来主义”的要旨。
这两段文字承上文对“送来”进一步深入批判，上文是通过辨析概念，这里则是摆出典型事例，用铁的事实证明“送来”的东西都是“残羹冷炙”，形象的语言揭露了帝国主义经济侵略和文化侵略的反动本质。“吓怕了”，形容帝国主义的卑劣行径到了令人发指的地步。“对于洋货发生了恐怖”，是“送来”的后果，使一些人，甚至连清醒的青年都产生了盲目的排外倾向。“其实”句指出了洋货中有糟粕也有精华，“送来”的是糟粕，“拿来”的则可能是精华。因此，文章作出结论：“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”“运用脑髓”是指对洋货要采取分析的态度，“放出眼光”指要有胆量和气魄，“自己来拿”指要有主动进击的精神，根据自己的需要，完全独立自主地决定要什么、不要什么。
对待外国文化应当采取什么态度？文章写到这里，才完整地提出自己的观点，从“拿来”到“拿来主义”，到“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，层层递进，不断深化。
特别要注意的是，文章是在对错误观点的批判中使我们不断加深认识的。文章先从“闭关主义”起笔，摆出“送去主义”的具体表现，引出“拿来”二字破题；接着再深入分析“送去主义”的危害，揭露它的荒唐可笑，又从概念辨析入手，从理论上揭露“送来”的本质，深入一步提出“拿来主义”的主张；然后摆出典型事例，继续揭露“送来”的侵略实质，并且批判了盲目排外的幼稚。文章写到这里，“闭关主义”、“送去主义”、“送来主义”、排外主义，凡是与“拿来主义”相对立的各种观点统统批判了，把它们的危害和本质都揭露了，于是完整地提出自己的主张：“所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”这种边破边立，破中有立，层层深入，不断开掘的写法，使行文曲折，论辩有力，很值得我们学习和借鉴。
譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（迷信的说法，人们做了好事，阴间就给记功，可以泽及后代子孙）（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的（有人说这里是讽刺做了富家翁的女婿而炫耀于人的邵洵美。但是，近来有人考证，这与邵洵美身世不符）。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头（懦弱无能的人。孱，càn）；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进（跛脚行进。蹩，bié）卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。
他占有，挑选。看见鱼翅（一种名贵的海味，用鲨鱼的鳍干制而成），并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚（这里指用来掩盖真相、使人迷惑的手段）。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯（伊朗的旧称），阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹（原指国家文化中的精华，这里是反语），倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
六月四日。
第四部分（第8～10段），批判对待文化遗产的三种错误态度，指出“拿来主义”者对待文化遗产的态度应是“占有”“挑选”和创新，最后得出结论。
运用比喻说理，化深奥为浅显，化抽象为具体，变枯燥为风趣，变陌生为熟悉，从而增强杂文的形象性和感染力，是这几段文字的突出特点。如何对待中国文化遗产，这是一个抽象繁难的话题，皇皇专著也难以穷尽其旨。鲁迅先生化繁为简，举重若轻，把中华文化遗产比作一所大宅子，“那么，怎么办呢”作者先正面提出“不管三七二十一，‘拿来’”强调“拿来”要果敢，要坚决，不要畏首畏尾，犹豫不决。然后反面设喻批判对待文化遗产的三种错误态度：把怯于借鉴，害怕污染，不敢选择的逃避主义者说成是“孱头”，把割断历史，盲目排斥，标榜清白，反对继承的虚无主义说成是“昏蛋”，把顶礼膜拜、全盘继承的右倾复古主义者比作是“废物”。设喻之新颖风趣，讽刺之深刻犀利，说理之明白畅晓，令人过目不忘，回味无穷。
文章在强调了对待文化遗产必须“拿来”“占有”之后，继续设喻进一步论述必须“挑选”。“鱼翅”比喻文化遗产中的精华部分，要把它“吃掉”；“鸦片”比喻文化遗产中精华与糟粕并存的东西，要化害为利；“烟枪”“烟灯”“姨太太”比喻文化遗产中的糟粕部分，要“毁掉”（只留少许送博物馆）。三类比喻把如何对待文化遗产阐述得深入浅出、明白易懂。
最后论述继承与创新的关系，“总之”句照应并且深化“占有，挑选”，再次强调有选择地继承。“那么”句从正面说明继承对于创新的意义，继承就会有创新。“然而”句说明怎样才能有选择地继承。最后一句从反面说明继承对于创新的意义，不继承就不会有创新。
写作特色
1.本文以小见大，就近取譬，通过细小的、人们熟悉的事物的比喻来阐明一个抽象的、深刻的道理。
对于批判继承这样的重大问题，如果摆开阵势铺开来谈，在千余字的杂文中几乎是不可能谈好的。作者通过比喻来谈，化抽象为具体，化艰深为浅显，化枯燥为生动，使读者一读就懂，为之折服。
在本文中，不仅整个比喻（“大宅子”）是贴切的，而且每一局部的比喻也是贴切的。用“孱头”“昏蛋”“废物”来批判三种对待文化遗产的错误观点和态度；用“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”来比作文化遗产中的三个组成部分；用“占有”“挑选”“创新”来说明批判继承文化遗产的三个步骤，都十分贴切，丝丝入扣。
2.本文运用鲜明的对比和强烈的反衬，使文章有巨大的说服力和感染力。
文章标题是“拿来主义”，但一开头却不讲“拿来主义”，而是提出“闭关主义”，接着大谈“送去主义”，好像是绕了弯子。实际上是先破后立，破中有立，在历数“送去主义”的不足取之后，再提出“拿来主义”，就显得顺理成章，很有气势。对“闭关主义”“送去主义”的批判就成了阐述“拿来主义”的铺垫。而且，“闭关主义”“送去主义”是“拿来主义”的对立面，正好与“拿来主义”形成鲜明对照。
3.本文卓越的幽默和讽刺才能力透纸背。
作者为了讽刺那些“送去主义”的行径和滥调，便说“我在这里也并不想对于‘送去’再说什么，否则太不‘摩登’了”，既挖苦了“送去主义”，也旁敲侧击了“摩登”作风，可谓一箭双雕。“我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的”，顺手一击，便对邵洵美予以辛辣的讽刺。“只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看”，又给国粹家以深深的挖苦。这样的语句，文中俯拾皆是。
主旨探究
有关本文的主旨有如下表述：
1.本文批判了国民党反动派的卖国主义政策和一些人对待文化遗产的错误态度，阐明了批判继承文化遗产的基本原理和方法，指出了正确的继承和借鉴乃是建设民族新文化的必不可少的条件。
2.作者把对待文化遗产的问题放在历史和现实的背景中加以考察，从“闭关主义”说起，揭露了“送去主义”的实质和危害，提出了“拿来主义”，并进一步阐述了“拿来主义”对待文化遗产应有的态度和方法，指明了“拿来主义”的意义。
对于本文的主旨你是怎么看的呢？
21世纪教育网 -- 中国最大型、最专业的中小学教育资源门户网站。 版权所有@21世纪教育网