7.《兼爱》课件（47张PPT） 2021-2022学年统编版高中语文选择性必修上册

(共47张PPT)
《兼爱》
教学课件
统编新版高中语文选择性必修上册第二单元
高中语文选择性必修上册第二单元
兼 爱
诵读文本，走进“兼爱”
走近墨子，初识“兼爱”
逐段品读，理解“兼爱”
1
2
3
深研潜思，探究“兼爱”
4
立足现代，心存“兼爱”
5
7
走近墨子，初识“兼爱”
时代背景：
墨子生活在春秋战国之交、社会大变革时期，这时奴隶制度已经开始崩溃，封建制度正在逐步建立，礼崩乐坏、王权衰败、生灵涂炭，社会的动荡给人民带来极大的苦恼。
墨子有极强的忧患意识、入世风骨及救世精神，积极寻找着救世的药方，他站在平民立场上为维护民众与弱小国家的生存，提出了“兼爱”、“非攻”等主张。
“天才匠人，孤独侠客”——墨子
墨子简介：
约公元前468---前376年，名翟，春秋战国之际思想家、教育家、学者，墨家学派的创始人。墨子在科技方面颇有成就，常被誉为“科圣”。他的军事技术高于其他诸子，在春秋战国时期他和孔子两人被并称为“显学”大师，有“非儒即墨”之称，成为天下人学习的榜样。他一生都在为扶危济困的事业而奔忙。他的思想核心是兼爱 。
“天才匠人，孤独侠客”——墨子
快马寓人
墨子学生耕柱子，聪颖过人，但不知发奋努力，墨子总是责备他。耕柱子说：“先生，我真的没有什么比别人强的地方吗？”墨子说：“我将要上太行山，乘坐快马和牛，你打算鞭策哪一个呢？”耕柱子很自信地说：“我要鞭策快马。”墨子追问：“你为什么要鞭策快马？”耕柱子说：“快马值得鞭策。因为它感觉灵敏，鞭打它可以使它跑得更快！”
墨子的用意是启发耕柱子，让他努力求学，奋发上进，现已水到渠成，就对耕柱子说：“我也认为你是值得鞭策的！你应该象快马一样力求上进啊！”以后耕柱子发奋读书，力求上进，再也不用老师整日督促了。
墨子轶事
政治：主张“尚贤”与“尚同”。提出了维护和平，反对侵略的“非攻”的主张。
经济：主张“强本节用”，即重视生产，崇尚节俭，人人参与劳作并分工合作、各尽所能。主张量功分禄，以劳定赏。
伦理：主张“兼爱”。为官的要“兴万民之利，除万民之害”，为民的要相亲相爱，交互得利。
教育：主张教育目的是实现救世济民。重视教授生产、军事技能、自然科学知识和逻辑知识。
军事：主张“有备无患”，反对侵略战争，主张采取防御战术。主张外交上要“遍礼四邻诸侯”，争取国际上的支持。
“天才匠人，孤独侠客”——墨子 主要思想
《墨子》一书，是墨子及其弟子以及后期墨家著述的汇编。语言质朴，逻辑严密，善于运用具体事例来说理。中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的。
“天才匠人，孤独侠客”——墨子
诵读文本，走进“兼爱”
正音解词
恶（wù）施人
亡 (wú) 有 亡，同“无”，没。
当（cháng）察乱何自起
当， 尝”，尝试。
逐段品读，理解“兼爱”
文言知识
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。
（封建时代对君主的尊称）
（把）
（作为）
（判断句）
（产生的地方）
（于是、才）
（治理）
（比）
（医治）
（一样）
（于是）
（不）
（于是）
文段翻译
圣人是以治理天下为职业的人，必须知道混乱从哪里产生，才能对它进行治理。如果不知道混乱从哪里产生，就不能进行治理。这就好像医生给人治病一样，必须知道疾病产生的根源，才能进行医治。如果不知道疾病产生的根源，就不能医治。治理混乱又何尝不是这样？必须知道混乱产生的根源，才能进行治理。如果不知道混乱产生的根源，就不能治理。
研读第一段
仁
圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。
第1段的中心句是什么？运用了什么论证方法？
中心句
比喻论证
圣人治国
医生治病
=
找出问题的根源
文言知识
圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。
（考察）
（通“尝”，尝试）
（宾语前置）
（孝敬）
（宾语前置）
（使动，使……亏损）
（使动，使……受益）
文段翻译
圣人是以治理天下为职业的人，不可不考察混乱产生的根源。试考察混乱从哪里产生呢？起于人与人不相爱。臣与子不孝敬君和父，就是所谓乱。儿子爱自己而不爱父亲，因而损害父亲以自利；弟弟爱自己而不爱兄长，因而损害兄长以自利；臣下爱自己而不爱君上，因而损害君上以自利，这就是所谓混乱。
文言知识
虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。此何也？皆起不相爱。
（即使）
（形作动，慈爱）
（偷窃和劫夺财物的人）
（这样）
（家）
（使动，使……受益）
（自己）
文段翻译
反过来，即使父亲不慈爱儿子，兄长不慈爱弟弟，君上不慈爱臣下，这也是天下的所谓混乱。父亲爱自己而不爱儿子，所以损害儿子以自利；兄长爱自己而不爱弟弟，所以损害弟弟以自利；君上爱自己而不爱臣下，所以损害臣下以自利。这是为什么呢？都是起于不相爱。即使是天下做盗贼的也是这样。盗只爱自己的家，不爱别人的家，所以偷盗别人家而自得利益。贼只爱自身而不爱他人。所以抢夺他人身上东西而自得利益。这是什么原故呢？都是起于不相爱的缘故啊！
文言知识
虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。
（卿大夫的封地）
（使动，使……受益）
（纷乱之事）
（完备）
文段翻译
即使是大夫互相侵扰其家，诸侯互相攻打其国也是这样的。大夫各自爱自己的家，不爱别人的家，所以扰乱他人的家而使自家得利。诸侯各自爱自己的国家，而不爱别的国家，所以攻打别国而使自己国家得利。天下各种乱事，全是这些了，细察它们的起因，都起于不相爱。
问题探究1：
本段的中心句是什么？
研读第二段
中心句：当察乱何自起？起不相爱。
问题探究2：
在墨子看来，“天下之乱”有哪些？是如何产生的？
研读第二段
墨子认为天下乱象有：
臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；
父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；
贼人以利其身，是乱；
大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。
这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。
文言知识
察此何自起？皆起不相爱。若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡。犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼有亡。
（假使）
（像）
（仍然）
（怎么施行）
（通“无”，没有）
（通“又”）
文段翻译
假若天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的吗？看待父亲、兄弟和君上像自己一样，怎么会做出不孝的事呢？还会有不慈爱的吗？看待弟弟、儿子与臣下像自己一样，怎么会做出不慈的事呢？所以不孝不慈都没有了。还有盗贼吗？看待别人的家像自己的家一样，谁会盗窃？看待别人就像自己一样，谁会害人？所以盗贼没有了。
文言知识
犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治，交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者，此也。
（通“又”）
（怎么）
（鼓励）
（互相）
（判断句）
文段翻译
还有大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国吗？看待别人的家族就像自己的家族，谁会侵犯？看待别人的封国就像自己的封国，谁会攻伐？所以大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国，都没有了。假若天下的人都相亲相爱，国家与国家不相互攻伐，家族与家族不相互侵扰，盗贼没有了，君臣父子间都能孝敬慈爱，像这样，天下也就治理了。
所以圣人既然是以治理天下为职业的人，怎么能不禁止相互仇恨而鼓励相爱呢？因此天下的人相亲相爱就会治理好，相互憎恶则会混乱。所以墨子说：“不能不鼓励爱别人”，道理就在此。
仁
分析论证·第三段
若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有，犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亡有。若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此则天下治。
第3段的中心观点是什么？运用了哪些论证方法？
中心句
假设论证
反问句式，加强语气
铺陈罗列
问题探究：
本段的中心观点是什么？运用了哪些论证方法？
研读第三段
中心观点：若使天下兼相爱，则天下治。
运用假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱”，“ 则天下治”的观点。
采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。
　　
问题探究：
本文的结论是什么？
研读第四段
结论为：
故天下兼相爱则治，交相恶则乱。
即统治者要鼓励人与人相亲相爱。
目录
Contents
第二段：乱何自起？起不相爱
第一段：治天下者必知乱的根源
第三段：若使天下兼相爱
起
承
转
第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱
合
6
7
理清段意
深研潜思，探究“兼爱”
探究问题一：
本文逻辑严密，明辨是非，论辩一气呵成，富于说服力与逻辑力量。
行文思路
开篇提出议论的焦点，提出以治理天下为事业的人必须知道混乱产生的根源。
接着分析原因，列举事例，从三个方面分别论述乱“起不相爱”。
然后运用假设 、铺排、反问的句式，正面论证“天下兼相爱”，“则天下治”的观点。
最后总结统治者要鼓励人与人相亲相爱。
信
墨子为什么提出“兼爱”思想？墨子的“兼爱”思想对当今社会有何意义？
墨子认为，兼爱互利是为治之道，“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与爱人结合起来，力求使自利与互利两不偏废，如此天下才能实现和谐、富足。墨子的这种兼爱思想是一种达致和谐的崇高理想，至今仍有其不可抹杀的现实意义，特别是对当今中国构建和谐社会具有重要的启迪意义。
不相爱
天下混乱
兼相爱
产生
解决
①多用设问句和反问句，使得问题醒目地提出，让读者思考，加强了作者观点的阐述，让作者所要表达的观点更加鲜明。如:当察乱何自起？起不相爱。
②层层深入，逻辑性强，条理井然。墨子要阐述的是天下人只要“兼爱”就可以天下大治。 也就是文中“若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。”这句话在文章的结尾，也是对上文的总结。
③善于运用具体事例来说理。文中列举了大量君臣父子、盗贼、大夫等事例。
④综合运用，譬喻法、对比论证、假设论证等论证手法。
分析本文在说理上的特点（论证特点）
探究问题二：
探究问题三：
有人说，读墨子的《兼爱》就像是听老太太说话，有絮叨之感，语言不简洁，你是怎样看待墨子语言的“絮叨”的？
这是使用了反复论证的方法。墨子为了把意思说清楚，除了语言浅显外，还不避絮叨。
钱振鍠在《名山小言》中说：“文章有为我与兼爱之不同。为我者只取我自家明白，虽无第二人解，亦何伤哉，老子古简，庄生诡诞，皆是也。兼爱者必使我一人之心共喻于天下，语不尽不止，孟子详明，墨子重复，是也。”
探究问题四：
墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”的内容有何异同？
不同之处：（1）具体内涵不同。儒家的“仁爱”思想是建立在宗法等级制度、血缘关系基础上的有差别的爱，是有先后等级顺序的，是由“爱亲”到“爱人”，最后才是“泛爱众”。它要求按照宗法等级秩序，即尊卑、贵贱、亲疏的顺序去爱人。墨家的“兼爱”思想是一种超越血缘关系的爱，这种爱没有尊卑、亲疏、贵贱的差别，即“兼相爱”，借此达到利人如已、无私利他的“交相利”的目的。
（2）爱的倾向性不同。儒家的“仁爱”思想是“已所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，已欲达而达人”，主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。墨子的“兼爱”思想则是站在功利的角度上，提出了对等互报的原则，即“兼相爱，交相利”。
墨儒之别：“仁爱”与“兼爱”有何不同？
总体看来，儒家的“仁爱”是一种有差别和等级的爱，即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的圆心，层层外推，逐渐扩展到对宗族、国家和社会的爱。而墨家的“兼爱”是一种无差别和等级的爱，它要求人们抛却血缘和差别等级，不分厚薄亲疏，爱人如己。
探究问题五：
墨子认为，人人都只是爱自己而“自利”，是社会混乱动荡的原因；
而孟子认为：人人眼里只有利而没有“仁义”，必将导致国家败亡。
他们二人的观点是否有相通之处？
墨子认为，人们只知道自爱而不知道相爱，会使人只知道自利而不知道利人，种种社会问题由此产生。兼相爱，交相利的原则意味着超越只知道自爱自利的狭隘，做到爱人利人。
孟子把仁义高悬在利之上，目的是要人从追逐私利的偏狭中超脱出来，以具备更高的道义层面上的关怀和和追求。孟子的仁主要意味着对他人的同情和体贴。
有超越自爱自利和关爱他人方面，墨子、孟子二家的主张显然是相通的。
立足现代，心存“兼爱”
“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的药方，它在当时的社会可能实现吗？
不可能实现。
一是时代特征。当时墨子所处的时代是奴隶社会向封建社会过渡的时期。奴隶制度迅速瓦解，残酷的战争屡见不鲜，统一是必然的趋势。各国国君都希望通过战争兼并其他国家，使自身强大从而完成统一天下的霸业。墨子“兼爱”的思想在那个战火纷飞、利益重组的时代是不合时宜且没有立足之地的。
“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的药方，它在当时的社会可能实现吗？
二是阶级局限。墨子提出“兼爱”的思想时，是站在当时社会弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望。但是，这种“兼爱”的思想在等级社会中是难以施行的，墨子的“兼爱"思想超越了阶级局限，他希望各国的国君通过实施“兼爱”的主张来减少战争，爱别人的国家，爱他国的国民。墨子试图调和统治阶级和劳动者之间的矛盾，他希望在维护自身利益的同时，也维护各方的利益，但是，这只是墨子的一种不切实际的空想。而且，此时所出现的社会动乱并不是墨子简单理解的由各方不兼爱，“交相恶”引起的，其根本的原因是社会生产力的发展。因此，墨子这种“兼爱”的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。
墨子是中国的良心和灵魂
——张知寒
今人评墨子
墨子是一个劳动者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人。
——毛泽东
兼爱非攻，是全人类的精神制高点。
——余秋雨
今人评墨子
孙中山在《三民主义》中把墨子推崇为“平等、博爱”的中国宗师。
他说“古时最讲爱字的，莫过于墨子。墨子所讲的兼爱，与耶稣所讲的博爱是一样的。”
巴黎圣母院之殇，世界为之耸动。这是一场骤至的大火，一场文明的劫难。 就在人们一连串“心碎”的表达声中，有些不一样的声音却多了起来。有人说“巴黎圣母院大火是圆明园被烧的‘果报’”，有人说“这样的灾难活该”。 面对这样的言论，你将怎么从兼爱思想的角度来批驳呢？
巴黎圣母院之殇
兼爱思想帮助我们
化解冲突，创造和谐；
缓和冲击，建立平衡。
结 语
人称墨子为“天才匠人，孤独侠客”，这种孤独似曾相识。在那个拒绝崇高的时代，拥有高贵理想的人们，孔子、庄子、墨子……无一不是孤独的。
孔子游说天下、著书立说，温雅敦厚；
庄子超然物外、顺应天理，逍遥无为；
而墨子古道热肠、反战爱民，行侠天下。他的孤独别有一番豪气和决绝。
斯人已逝，思想和精神永存。
心存兼爱，我们的生命弹出一支支悦耳动听的妙曲；
心存兼爱，我们的生命划出一道道优美的弧线；
兼相爱，交相利，奏响生命的最美和弦。