统编版必修下册 15.2 答司马谏议书 课件（共27张PPT）

(共27张PPT)
王安石，字介甫，晚年号半山，临川人，曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。他是北宋著名的政治家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张为文应“有补于世”，“以适用为本”。他的著作有《临川先生文集》、《王荆公诗文集》。
【作者简介】
熙宁二年（1069年）二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，然“少取与多取，犹五十步与百步”，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“掊克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必受其祸”。一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然与百姓何所不便？”文彦博说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”
第二年，司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》责难王安石。他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石则写了《答司马谏议书》回复
【创作背景】
安石启:
昨天承蒙您来信赐教，我私下认为跟您往来交好的日子很久，但是议论起政事来常常意见不合，
这是因为我们所持的政治主张多有不同的缘故啊。虽然想要(向您)勉强解释，最终必定不能被您理解，所以只是简略地给您写了回信，
不再一一为自己辩解。又想到君实待我优厚，书信往来不应该简慢草率，
所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够原谅我吧。
【课文翻译】
读书人所争论的问题，尤其在于名实是否相符。如果名实的关系明确了，那么天下的根本道理也就清楚了。
现在您指教我的，认为我侵夺官吏职权，生事扰民，与民争利，拒绝接受不同意见，因而招致天下人的怨恨非议。
我却认为接受皇上命令，商议法令制度，又在朝延上修正，把它交给负有专责的官吏去执行，
这不是侵夺官吏职权;施行先王的政治主张，以此来兴利除弊，这不是生事扰民;
为天下治理整顿财政，这不是与民争利;批驳荒谬有害的言论，排斥巧辩的佞人，这不是拒绝接受他人的规劝。
至于天下对我对怨恨非议这么多，那是我本来预先料到会这样的。
人们习惯于得过且过不是一天两天的事了，士大夫们多把不忧虑国事，附和世俗，向众人献媚讨好当作美德，
皇上想要改变这种状况，我不去考虑反对者的多少，想出力帮助皇上与之对抗，
那么这些人又怎么会不大吵大闹呢 盘庚迁都，怨恨他的是老百姓啊，并不只是朝廷士大夫而已;
盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划，考虑到这样做合宜就采取行动，是因为他认为自己做得正确且看不出有什么可以后悔的地方的缘故啊。
如果您责备我在位时间很久，没能帮助皇上干一番大事业，使老百姓受益，那么我知罪;
如果您说我现在应该不做任何事，守着以前的成法就行了，那么这就不是我敢领教的了。
无缘与您见面，内心实在仰慕到极点。
请根据司马光的《与王介甫书》和王安石的《答司马谏议书》的相关内容，判断此时两人的关系。
【活动一】
◎昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
——王安石《答司马谏议书》
◎孔子曰：“益者三友，损者三友。”光不才，不足以辱介甫为友，然自接侍以来十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一月之雅也。虽愧多闻，至于直、凉，不敢不勉；若乃便辟、善柔，则固不敢为也。
——司马光《与王介甫书》
《答司马谏议书》是古代驳论名篇之一。阅读课文，分析作者是如何进行反驳和反击的。
【活动二】
司马光的观点 王安石的反驳 核心观点
侵官 具体理由
生事 具体理由
征利 具体理由
拒谏 具体理由
怨谤 具体理由
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣
受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官
举先王之政，以兴利除弊，不为生事
为天下理财，不为征利
辟邪说，难壬人，不为拒谏
至于怨诽之多，则固前知其如此也
王安石的反击 反击1
反击2
反击3
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？
盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
变法一往无前的勇气？固执己见的偏执？
【活动三】
对比阅读司马光《与王介甫书》和王安石《答司马谏议书》的相对应内容，你认为谁说的更有道理？
司马光的论述 支持谁？ 王安石的反驳
自古圣贤所以治国者，不过使百官各称其职、委任而责其成功也；其所以养民者，不过轻租税、薄赋敛、已逋责也。介甫以为此皆腐儒之常谈，不足为，思得古人所未尝为者而为之。于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。……是知条例一司已不当置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官，于是言利之人皆攘臂圜视，炫鬻争进，各斗智巧，以变更祖宗旧法，大抵所利不能补其所伤，所得不能偿其所亡，徒欲别出新意，以自为功名耳，此其为害已甚矣。 侵官 受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官
逻辑谬误：诉诸权威、偷换概念
司马光的论述 支持谁？ 王安石的反驳
又置提举常平、广惠仓使者四十余人，使行新法于四方。先散青苗钱，次欲使比户出助役钱，次又欲更搜求农田水利而行之。所遣者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者。于是士大夫不服，农商丧业，故谤议沸腾，怨嗟盈路，迹其本原，咸以此也。 生事 举先王之政，以兴利除弊，不为生事
逻辑谬误：诉诸权威、转移话题
司马光的论述 支持谁？ 王安石的反驳
今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事。又命薛向行均输法于江、淮，欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于天下而收其息，使人人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散，此岂孟子之志乎？ 征利 为天下理财，不为征利
逻辑谬误：诉诸正义
司马光的论述 支持谁？ 王安石的反驳
介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气，视斧钺鼎镬如无也。及宾客僚属谒见论事，则唯希意迎合，曲从如流者，亲而礼之；或所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上而好下佞己，介甫不幸亦近是乎？ 拒谏 辟邪说，难壬人，不为拒谏
逻辑谬误：以偏概全
司马光的论述 支持谁？ 王安石的反驳
今介甫从政始期年，而士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口；下至闾阎细民、小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫，不知介甫亦尝闻其言而知其故乎？ 怨谤 ◎至于怨诽之多，则固前知其如此也
◎人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，……则众何为而不汹汹然？
◎盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
逻辑谬误：以偏概全、类比错误
小结：王安石的驳辩只有形式上的严谨，确有内容上的缺失，严格来说就是存在逻辑上的谬误。包括诉诸权威、偷换概念、以偏概全、诉诸正义等逻辑谬误。
【活动三】
代司马光给王安石写一份回信。（可以就其中的一点展开论述，行有余力者写完整的回信；可用白话，鼓励尝试文言。）