2022—2023学年部编版语文九年级上册第五单元写作《论证要合理》教案

第五单元写作 《论证要合理》教案
写作任务
1.俗话说：“知足常乐。”有的人却说：“知足者未必常乐。”试围绕“知足与快乐”这一话题，自定立意，自拟标题，写一篇议论文。不少于600字。
2.中国有句俗话，叫“近朱者赤，近墨者黑”，强调环境对人成长的影响。对此，你怎么看？请自定立意，自拟题目，写一篇驳论文。不少于600字。
写作指津
本单元写作训练议论文。不管是立论还是驳论，都要进行论证，即摆事实、讲道理，使人信服。合理的论证，要求选用恰切的论据，運用适当的论证方法，准确阐发论据与观点间的逻辑关联。需要注意三个方面：论证要合乎逻辑，观点要一致，概念要统一;使用的材料要能支撑论点;要选择恰当的论证方法。
本单元两个题目，第一题为话题作文，立意自定，论证方式自由，即立论文和驳论文皆可。文章的重点应该是论证“知足”与“常乐”之间的因果关联;若是驳论文，要在论证“知足”与“常乐”的非必然关联的基础上，针锋相对地说明自己的观点。这首先需要对“知足”有明晰的概念认识，“知足”应该是对自己所处环境、条件等方面感到满足的一种心理状态，而“常乐”应是内心愉悦、畅快的一种积极体验。在使用材料时，要说明“知足”的具体内容和“常乐”的表现，构建和完善“知足”与“常乐”之间的逻辑关联;若是驳论文，就要指出二者之间关联的非必然、不合理、不充分。在构思写作时，可以考虑从“常乐”的定义出发，执果索因，反推达到“常乐”的过程和源头。在具体方法上，除了使用举例论证外，还可以使用对比论证、类比论证、归纳论证等，驳论文还可以使用归谬论证、演绎论 证等。
第二题立意指向更为明确，要求写驳论文。“近朱者赤，近墨者黑”，其驳论文要说明的是环境对人的成长不具备必然的、本质的影响。文章可以采用“树靶子——打靶子——立观点”的结构，先表明错误观点，然后批驳错误观点，最后论证己方观点。在批驳时，可以针锋相对举出相反的事实论据，也可以直接点出“近墨者黑”观点、论据和论证的不合理性。在树立自己观点时，可以强调个人主观能动性的决定性作用，即是否“黑”关键并不在于是否“近墨”而在于是否有坚定的信念、顽强的意志和明辨是非的能力。还可以“宕开一笔”从两种观点的客观影响加以佐证，即“近墨者黑”是消极的、被动的、接受的人生态度，而“近墨者未必黑”是积极的、主动的、主动创造的人生态度。总之，在行文过程中，要运用多种逻辑规律，多方面、多角度展开论证。
例文
知足未必常乐
许嘉懿
俗语有云：“知足者常乐。”这句话常被不思进取之人用以自欺欺人。我认为，知足未必能常乐。
人类进化起源于森林古猿，经历了人猿类、原始人类、智人类、现代人类四个阶段。每个阶段的变化都是因为不满足，他们才会不断改进现有的生活条件、生活状态。从四肢行走到直立行走，是因为他们发现站得越高看得越远，他们不满足于狭隘的视野;搭建居所，是因为他们不满足于席地而卧的休息方式;探索出钻木取火，是因为他们不满足于生肉的味道，不满足于畏惧野兽攻击的生活中……
都说人类是高级动物，那是因为人类不知足、不满足，不安于现状的成果。如若当时人们都满足于视野不广阔、吃不饱穿不暖的生存环境，那就必定不可能有如今的我们，必不可能有如今的生活，更何谈“常乐”？
袁隆平，中国杂交水稻育种专家，中国研究与发展杂交水稻的开创者，被誉为“世界杂交水稻之父”。袁隆平爷爷曾言：“你们吃饱了，我也变老了。”他用一生的时间去探寻杂交水稻的奥秘，从一开始的700公斤每亩到后来的800公斤每亩，又至900公斤每亩，他从未满足。一次次的不知足促使他不断在杂交水稻的田地中夜以继日地研究。
我们之所以能够不像改革开放初期需要拿着粮票换米，袁老的“得寸进尺”功不可没。若不是袁隆平爷爷的不知足，很多人满足填饱肚子尚不可能，“常乐”自不必说。
四书五经诸子百家，淑女君子礼从华夏，人们因为对知识礼教的不满足才使得中华文化一再得以升华并流芳百世;“艺”且拼琴棋书画，“雅”且吟雪月风花，不论琴棋书画又或是吟诗颂词，这都源于人们对艺术风雅的不满足，对其更高的期待……从古至今，不论生存环境的改善，经济实力的提升抑或是文化风骨的流传，皆因为我们的不满足。
我们“常乐”恰是因为我们不知足，若是知足了，就未必能常乐。永远记住：发展永不知足，知足未必常乐。
点 评
作为一篇驳论文，文章开宗明义，对树立的“靶子”以不思进取之人“用以自欺”点明實质，并在此基础上针锋相对提出观点：知足未必常乐。接着，文章从人类文明进化的角度，论证“不知足”是整个人类文明进步的思想源泉;并举出袁隆平的个案来做解剖，说明袁老“不知足”对中国人的贡献，言之凿凿。结尾部分，文章由“点”到“面”，列举出知识礼教和艺术风雅方面的“不知足”，在此基础上归纳论证“不知足”在所有领域的重要作用。文章在运用假设分析等论证方法方面，亦较为熟练。
近墨者未必黑
操云涵
汉代李陵，面对匈奴高官厚禄的利诱，内心动摇，最终身败名裂;穆时英在发表揭露黑暗的小说后，受十里洋场的腐朽生活方式的影响，竟歌颂起纸醉金迷的生活来。环境对人的影响，的确不可忽视。但以此下定论，未免以偏概全，我恰认为近墨者未必黑。
岩竹生于青山，却“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”;荷花出于污秽，却“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”：它们品性高洁，并不随环境而改变。越王勾践在国家岌岌可危时卧薪尝胆，报仇雪恨;孙中山、鲁迅在黑暗的封建社会中独善其身，铸造伟大：即使外部环境十分昏暗，他们也能在自己的本心中发现一丝光明。
由此可见，人们是被外界黑暗吞噬，还是“我心光明”，其实并不绝对。正如杏核在肚子里练就了耐酸的本事一样，一个知道自己的目标，知道自己所坚持的是什么的人，在黑暗的环境下，也能练就与黑暗相处的本事：他们能不被外界所影响，甚至将黑暗变成自我磨砺、破茧成蝶的前奏。
在事物的变化中，都有内因和外因两个因素。对于一位“近墨者”，辨识力和毅力，才是是否变黑的决定性因素。若是一个人是非不分，那便是内因促使他向坏处发展，他一旦身处于“黑色”环境，就只能随波逐流，必然“近墨者黑”;但如果他内心始终有明確的方向、坚定的意志，黑暗的环境也不能成为阻碍他的外因，不能动摇他分毫，相反还能成为成长的助力。简言之，一个人的“赤”与“黑”，取决于一个人自身的心境。
古往今来，我们研究“近墨者黑”，从来都是“单向性”的。与优秀的人接触会变得优秀，与差劲的人接触会变得差劲，那在他们相处时到底是谁影响谁？心境更坚定者自然能秉持自我，影响他人，正如监狱中的警察能影响犯人一样。在我看来，被“墨”染“黑”者，其本质就是“黑”。也只有这一部分人可以被概括为“近墨者黑”。
海伦·凯勒身残志坚，在无声无光的世界里仍能成就自我;张海迪坚强刚毅，蜷缩在狭小的轮椅中仍能成大器。现在，我们重新审视“近墨者黑”这句话，它真的符合逻辑，符合生活常理吗？其实不然。环境对一个人的影响并不能一概而论，“近墨者”是否“黑”仍取决于他自身意志是否坚定。
点 评
本文胜在思考辩证，说理透辟。针对“近墨者黑”的部分现实，作者开头予以承认，“诱敌深入”之后，以“以偏概全”思维错误予以驳斥。接着，作者针锋相对地从自然和人文两个领域举出事实，论证“近墨者黑”的非必然性、非本质性，并在此基础上提出观点：明确目标、坚持自我者能不被黑暗影响。作者引入哲学中“内因决定论”，同时分析“近墨者黑”的“单向性”，指明“黑者自黑”的道理，可谓认识深刻。结尾照应开头，重申观点，自然而然有水到渠成之感。