人教版高中语文-选修-- 中国文化经典研读第二单元《直书》教学设计

直书
教学目标：
【知识与技能】
1.梳理《直书》关于治史的内容，了解刘知几独到的史学思想。
2.与《曲笔》片段作比较，了解直书与曲笔并存的原因。
3.尝试用所学知识分析具体历史典籍。
【过程与方法】
讨论法、阅读法
【情感态度与价值观】
了解刘知几独到的史学思想的现实意义。
【教学重点、难点】
了解史家直书和曲笔的不足，合理地看待史籍。
【教具准备】：多媒体课件
【课时安排】：二课时
教学过程：
第二课时
一.导入新课
上节课我们梳理了《直书》的文言知识和段落大意，这节课我们先来欣赏一段视频，了解史官是怎么记事的。
播放历史断代短片。
司马迁撰史必须占有挑选资料，要确凿无误才行，正如视频中说的，错误的历史比空白更可怕。刘知几更是倡导史官都注重直书。今天我们继续学习刘知几的《直书》,梳理治史内容,了解他的史学思想。
梳理内容
1.文中写了哪几类史书叙述传统？分别写到了哪些人和哪些事呢？作者对他们又是怎么评价的？（为了更直观梳理出观点态度，我们来完成表格。）
明确：
史书叙述传统 具体做法 作用或影响 代表人物 主要事迹 评价
板书：直书 实录难遇传今古 书法不隐被恶名
完成表格，逐步概括出中心论点和主旨。
中心论点: 史之为务,申以劝诫,树之风声。（板书）
史书记录的对象是人,人有正邪之分,书史的目的是惩恶扬善,直书乱臣贼子的行径,彰显他们的恶名。
我们来齐读第一自然段后半部分，加深对作者观点的理解。“况史之为务”齐读（继续完成表格）
小结：从表格我们可以很容易知道作者的情感倾向和主旨：赞扬了正直史家的秉笔直书精神，谴责了“曲笔阿容”“谄言媚主”的卑劣史家，希望史家都能效法古代良史。
我们来齐读最后一段，好好体会作者强烈的爱憎，了解他独到的史学思想，“盖烈士徇名”齐读。
问：梳理课文可以发现：虽然曲笔不被作者认同，可是用曲笔写作的史官不在少数，也并没有听说受到过什么惩处，反而作者推崇的史官因为直书其事有的结局凄惨--“或身膏斧钺，取笑当时；或书填坑窖，无闻后代。”直书如此难以执行，刘知几给出了哪些解决方法以便直书呢？我们来看第二段，然后作答。
明确：①要有不畏强暴为直书历史献身的精神---要向古代良史学习，提高史识
②要“为于可为之时则从”----要看时机
③“于不可为之时”学习“私存《嘿记》之文；窃撰辽东之本”的做法。
④学习习凿齿的记事，待事情时过境迁，危险降低再写
衔接：“史”，一开始并不是指哪本书，而是指人，就是那些从事历史记载的史官。（师顺势板书“史”的甲骨文，讲明这个字的含义。）《文心雕龙·史传》中就写道：“史者，使也。执笔左右，使之记也。”只有秉笔直书，后人才能正确地了解历史，形成正确的历史观。
板书：
合作探究
1.结合视频让学生更深入地把握“追求真实，秉笔直书”的积极意义。
衔接：刘知几给出的这些方法其实更进一步说明了直书之难，所以曲笔的存在就不可避免了。课文中就有一个曲笔的典型例子---“或列营渭曲，见屈武侯（或者司马懿在渭南和诸葛亮相持，被诸葛亮的遗计击败---死诸葛吓走活仲达。）”这段历史被当时史官集体掩埋，所幸“历代厚诬，一朝始雪”---真相最终大白于天下。
（带着问题，观看视频，然后和小组成员交换一下意见，待时机成熟后交流看法。）
我们渴望知道历史的真实情况，然而历史的走势一般是清晰的，史书的细节却往往扑朔迷离。能谈一谈史官“追求真实，秉笔直书”的积极意义吗？
明确：历史是对过去事实的记载，不真实，就失去了生命力。然而，要做到真实，却不是件容易的事。这其中，既有外力的干扰，又有史家自身的局限。
坚持原则的客观，不虚美、不隐恶（不隐晦事实真相）的公正，不媚权贵的独立，不畏强暴的刚直，激浊扬清的宣导。这些精神可以让一个人、一个民族挺直脊梁，固守精神家园。自私自利的人或许可以活的很好，但勇于奉献的人才是一个社会的支柱。（从以上任意一个方面言之成理即可）
2.学生了解曲笔的成因
衔接：既然写史就是要据实书写，要惩恶扬善，为何不能彻底贯彻直书笔法呢 与直书相对就是曲笔，我们来探究一下曲笔这种笔法。
结合《直书》和补充材料《曲笔》，讨论曲笔（板书）还有哪些具体做法，存在的原因又是什么。请同学们先自由朗读然后再分组讨论。
材料一：肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。若王沈《魏录》述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
再次展示讨论的问题：引导：既然，错误的历史比空白更可怕，那为什么还会有这么多的史官歪曲历史呢？请学生表达交流。
（板书）维护名教多隐讳 任持私欲由臆说
衔接：刘知几反对的曲笔就是这样把修史视为私器，为迎合权势，谋一己之利，有意回避、歪曲事实。古人说，做史官，在阳世不怕获罪，在阴间不怕鬼怪，若在叙述时有意回避一些事，“其书可烧也”，果真如此，想必能留下来而不被烧的屈指可数。毕竟史官都有自身眼界的局限，也不可能脱离统治者的意志。如果依照刘知几的标准，那等“记言之奸贼，载笔之凶人”该“肆诸市朝，投畀豺虎可也”的想必也是多于牛毛了。
四．拓展延伸
1.阅读下面两则材料判断是属于哪种史书笔法，你怎么看待这种写法？
材料二：
司马光字君实，陕州夏县人也。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。--元末·阿鲁图《宋史》
　
材料三：
《项羽之死》项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。谓其骑曰：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”
师小结:如果刘知几来评价，这两则都不会令他满意吧，因为这都不是他要的那种如实记载历史事实，不把个人好恶融进来的直书。但是也不属于作者笔下的那种曲笔（把修史视为私器，为迎合权势，谋一己之利，有意回避、歪曲事实。）远没有这么严重。司马迁“寓论断于序事之中”的笔法其实是对“春秋笔法”的继承和发展，他的《史记》不愧是“史家之绝唱，无韵之离骚”，让人惊叹---原来历史可以这样读，是他让我们读到了有温度的历史！
2.经过刚才的讨论，请同学们来谈一谈你对直书和曲笔的看法。
师小结:既然曲笔不可为，直书又过于客观，究竟有没有一种更理想的笔法呢？有，司马迁“寓论断于序事之中”的笔法就是极其高超的，读了让人觉得历史也可以如此动人--他善于将宏大的历史事实进行具有自己特色的艺术化、文学化的概述和表达，用自己独特的手笔将其还原，他还目光敏锐眼光犀利，洞察历史。司马迁撰写《史记》，态度严谨认真，实录精神是其最大的特色。汉朝的历史学家班固说，司马迁 "其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录"。也就是说，他的文章公正，史实可靠，不空讲好话，不隐瞒坏事。这便高度评价了司马迁的科学态度和《史记》的记事翔实。
五．总结全文
刘知几就是主张忠诚于史实真相，是什么就写什么的实录精神。他高度褒扬正直的史家绝不隐讳遮掩，直笔治史，乃至不惜用生命来维护真实的风骨。
当然，古代的史官不可能脱离统治者的意志和社会局限，但如果他的人格品质高尚一点的话，其写的东西往往比较接近客观事实，给后人留下一份可以借鉴的历史。
六.布置作业 ：
以《我看直与曲》为题，写一篇不少于800字的议论文。
板书设计：
(
曲笔
直书
维护名教多隐晦
任持私欲由臆说
实录难遇传今古
书法不隐被恶名
申以劝诫
不避强御
树之风声
无所阿容
)
教学后记：这篇文言文有一定难度，内容让学生望而生畏；这是选修教材的相关读物，不能像一般阅读鉴赏类的文言文一般教学。只能研究后决定，对照另一篇《曲笔》阅读，插入一些有关的视频资料，调动学生的积极性，然后用刘知几的理论判别学过的历史课文，加强学生的印象。然而文言文毕竟难度颇大，在基础教学方面还要更多的强调。