高中语文（人教版）选修第六单元 家国天下 课件（共49张PPT）

(共49张PPT)
家国天下
中国文化经典研读
学习目标
1、了解《贞观政要》和《明夷待访录》的主要思想及其进步意义。
2、了解唐太宗对于纳谏的认识，体会封建帝王的治国思想。
知识链接
1、《贞观政要》体现的是君主专制框架之内的治国之术，唐太宗作为一位开明的君主，能够广开言路，积极纳谏，在一定程度上减少了君主一人专权可能产生的弊政，为中国封建社会盛世局面的开创奠定了基础。
2、《明夷待访录》是在封建社会末期，进步知识分子跳出君主专制的框架，对君主专制体制所做的清醒而深刻的批判与反思。一为帝王治国思想的总结，一为帝王专制的批判，两篇课文对比阅读，可以使学生全面认识中国古代的政治思想，并吸取其中精华的东西。
中国古代政治是以君主为中心的，《诗经》中的“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的诗句，是封建社会里形容皇权至高无上的惯用语，但使它根深蒂固的却是皇权的至尊无上与君主专制的现实。公元前221年，秦始皇以武力统一中国，建立了中央集权的大一统帝国。在中国历史上，广大民众首次被置于统一政权的控制下。秦亡，汉承秦制，以后历代王朝基本上沿袭这一格局，无多大变动。
处在这一格局塔尖上的是地位无比尊贵的君主，包括立法权、政权、财权和军权在内的所有国家权力都高度集中在君主手中，一切国家政务均由君主一人听断，由此极易产生个人专断。因此，君主的个人素质、品德、能力在封建国家的政治生活中，有着举足轻重的影响，往往是“人存政举，人亡政息”。为了限制君主权力，防止君主个人专断的弊病，封建的思想家们为君主想出了一套行为规范，称为“君道”，这包括个人修养、君臣关系、君民关系等方面。
我们所熟悉的“民惟邦本”“君舟民水”的言论则是君民关系的范畴。这些思想的提出，在一定程度上会避免上下堵塞、政务失常的产生，维护封建王朝的稳定。但这些思想毕竟要依赖于君主个人才能产生作用，由于缺乏有效的制度保障，当君主个人贪欲膨胀，任情喜怒时，这些思想就都成为脆弱无力的说教了。
处在这一格局中间的是作为君位附属物和君主统治工具的官僚集团。封建君主为了有效地控制黎民百姓，必须设立机构，任用官吏，给予职权，建立从中央到地方的统治体系，于是有官僚制度的出现。官僚制度与君主专制制度相结合，构成了中国封建社会的基本政治制度。
官僚的任命和官僚的权力，均来源于君主，官僚只需对君主负责，按君主的旨意办事。违抗“圣旨”要被贬职、撤职，甚至有杀头、灭族的危险。君主和官僚的关系是主和奴的关系。封建的思想家把这些关系归纳为一条不可更易的伦理原则，即“君为臣纲”，并为臣子的行为规定了众多的条条框框，称为“臣道”。这种理论发展到极致，就成为“君要臣死，臣不得不死”的愚忠思想。
这一系列的思想，都可以归结为从董仲舒开始发展起来的三种观念：“三纲五常”“君权神授”“天人感应”。这些思想，为封建地主阶级统治和等级秩序的神圣性和合理性而辩护，成为中国封建专制主义统治的基本理论，为历代统治者所维护和提倡，起着禁锢人们思想、行为的作用，同时也维系着中国封建社会异乎寻常的稳定性。
君权神授是封建君主专制制度的一种政治理论。认为皇帝的权力是神给的，具有天然的合理性，皇帝代表神在人间行使权力，管理人民。
君权神授
天人感应思想源于《尚书·洪范》，孔子作《春秋》言灾异述天道，到西汉时董仲舒据《公羊传》集天道灾异说之大成。董仲舒认为，天和人同类相通，相互感应，天能干预人事，人亦能感应上天。董仲舒把天视为至上的人格神，认为天子违背了天意，不仁不义，天就会出现灾异进行谴责和警告；如果政通人和，天就会降下祥瑞以鼓励。
天人感应
民本思想
我国传统的民本观念是相对于君本（国本）、官本而言的，其原意是指中国古代的明君、贤臣为维护和巩固其统治而提出的一种统治观，其基本思想主要表现为重民、贵民、安民、恤民、爱民等。
“民本”的基本价值理念主要表现在以下几个方面。
其一，重民贵民。“敬天保民”、“民惟邦本”、“民贵君轻”、“立君为民”等古训表现出对民众的重视。
其二，爱民仁民。墨子主张“兼相爱，交相利”的爱民思想。
其三，安民保民。《尚书》中云：“欲至于万年，惟王子子孙孙永保民。”
我国古代的民本思想虽然存在固有的阶级局限性，但“民本”思想中却揭示了深刻的执政规律，并发挥了客观的历史作用。
其一，顺应了民意、约束了专制权力。
其二，维护了社会秩序，保持了国家稳定。
其三，加强了文化认同、巩固了民族团结，促进了国家统一。
吴兢的《贞观政要》体现的是君主专制框架之内的治国之术，唐太宗作为一位开明的君主，能够广开言路，积极纳谏，在一定程度上减少了君主一人专权可能产生的弊政，为中国封建社会盛世局面的开创奠定了基础。
黄宗羲的《明夷待访录》是在封建社会末期，进步知识分子跳出君主专制的框架，对君主专制体制所做的清醒而深刻的批判与反思。
中国文化经典研读
1.了解《贞观政要》的主要思想和进步意义。
2.了解唐太宗对于纳谏的认识，体会封建帝王的治国思想。
3、分析唐太宗贤明的君主形象，思考“贞观之治”出现的深层次原因。
4、积累常用的文言词句。
《贞观政要 · 求谏》
学习目标
是一部政论性的史书。这部书以记言为主，所记基本上是贞观年间唐太宗李世民与臣下魏征、王珪、房玄龄、杜如晦等人关于施政问题的对话以及一些大臣的谏议和劝谏奏疏。此外也记载了一些政治、经济上的重大措施。不按时间顺序组织全书，而是从告诫当今皇上的意图出发，总结唐太宗治国施政经验。
《贞观政要》
贞观之治是指唐朝初期出现的太平盛世。由于唐太宗能任人唯贤，知人善用；开言路，虚心纳谏,重用魏征等；并采取了一些以农为本，减轻徭赋，休养生息，厉行节约，完善科举制度等政策，使唐朝经济发展，社会安定，政治清明，人民富裕安康，出现了空前的繁荣，社会出现了安宁的局面。当时年号为“贞观”（627年--649年），史称“贞观之治”这是唐朝的第一个盛世, ”。“贞观之治”是我国历史上最为璀璨夺目的时期。同时为后来的开元盛世奠定了基础。
“贞观之治”
《求谏》所反映的谏官制度有什么积极意义
在唐太宗实行的各项政策中,有一条非常重要,那就是任贤纳谏。唐太宗从隋朝灭亡的历史教训中,认识到了大臣进谏的必要性,提出“君臣上下,各尽至公,共相切磋,以成治道”的理念。为此,他还明确表示:“每有谏者,纵不合朕心,朕亦不以为忤。”《求谏》从不同角度表现了他积极征求建议批评的主张。
魏徵就经常向太宗发表意见,有时甚至不顾太宗的情面。据说有一次,魏徵跟唐太宗争得面红耳赤。唐太宗想要发作,又怕在大臣面前丢了自己接受意见的好名声,只好勉强忍住。退朝以后,见了长孙皇后,怒气未消地说:“总有一天,我要杀死这个家伙!”长孙皇后得知详情后,回到自己的内室,换了一套朝见的礼服,向太宗下拜。唐太宗惊奇地问道:“你这是干什么 ”长孙皇后说:“我听说英明的天子才有正直的大臣,现在魏徵这样正直,正说明陛下的英明,我怎么能不向陛下祝贺呢!”这一番话就像一盆清凉的水,把太宗的满腔怒火浇熄了。后来,他不但不记恨魏徵,反而夸奖魏徵。魏徵病死后,太宗痛哭着说:“用铜作镜子,可以整理衣帽；用历史作镜子,可以了解兴亡;用人作镜子,可以明白对错。魏徵死了,我失去了一面镜子啊。”
正是这种虚己纳谏与任贤使能的态度和做法,减少了君主一人专权可能产生的弊政,从政治上促进了“贞观之治”的出现。因此,大臣的忠直敢言与君主的开怀纳谏一向被看做是古代政体运作的理想状态。
第一段
太宗威容俨肃，百僚进见者，皆失其举措。太宗知其若此，每见人奏事，必假颜色，冀闻谏诤，知政教得失。贞观初，尝谓公卿曰：“人欲自照，必须明镜；主欲知过，必藉忠臣。主若自贤，臣不匡正，欲不危败，岂可得乎？故君失其国，臣亦不能独全其家。至於隋炀帝暴虐，臣下钳口，卒令不闻其过，遂至灭亡，虞世基等，寻亦诛死。前事不远，公等每看事有不利於人，必须极言规谏。”
慌了手脚而举止失当
改换脸色，表现出和颜悦色的样子
自以为是
不久
竭力陈说
第一段至尊的君主是关键
唐太宗容貌威武严肃，百官中进见的人，见到他都会紧张得举止失常不知所措。太宗知道情况后，每当见到有人奏事时，总是做出和颜悦色的样子，希望能够听到谏诤，知道政治教化的得失。贞观初年，太宗曾对公卿们说：“人要照见自己，一定要有明镜；一国之主要想知道自己的过失，一定要借助于忠臣。君主假如自以为圣明，臣下又不去纠正，要想国家不倾危败亡，能办得到吗？于是君主失掉他的国，臣下也不能独自保全他的家。至于像隋炀帝残暴淫虐，臣下都把嘴闭起来不讲话，最后终于因为听不到自己的过失而导致灭亡，虞世基等人，不久也被诛杀。前事不远，你们今后每当看到事情有不利于百姓的，必须直言规劝谏诤。”
译 文
1、唐太宗积极求谏的态度：
态度诚恳；放下架子，宽厚体谅，打消他们的畏惧心理；
虚心纳谏，以知得失；努力营造君臣相得的良好氛围。
2、太宗对求谏的认识：
比喻类比方法：忠臣的谏诤如明镜，可指出君主的过失。
假设论证：假如皇帝自以为是，臣子又不加以匡救，国必危败。
严重后果：国家危败，臣子也不能独全其家。君臣关系，唇亡齿寒。
举例论证：隋炀帝暴虐，臣子们不敢直言规谏，导致隋朝灭亡。
希望公卿大臣们以前朝之事为鉴，替国家人民着想，极言规谏。
求谏若渴。
小结：太宗的理想模式---君主开怀纳谏和臣子忠直敢言的相互配合，使国家长治久安。（至尊的君主是关键）
贞观元年，太宗谓侍臣曰：“正主任邪臣，不能致理，正臣事邪主，亦不能致理。惟君臣相遇，有同鱼水，则海内可安。朕虽不明，幸诸公数相匡救，冀凭直言鲠议，致天下太平。”谏议大夫王珪对曰：“臣闻，木从绳则正，后从谏则圣。是故古者圣主必有争臣七人，言而不用，则相继以死。陛下开圣虑，纳刍荛，愚臣处不讳之朝，实愿罄其狂瞽。”太宗称善，诏令自是宰相入内平章国计，必使谏官随入，预闻政事。有所开说，必虚己纳之。
第二段
顺，指天下太平
相互对待
耿直的议论，毫不避讳
君主
几个敢于直言谏诤的大臣
相继以死谏诤
开启圣明的思虑
采纳粗野之人的意见，意思是不耻下问
进言，陈述
参与其事并知其内情
商议国家大事
竭尽自己浅陋之才
第二段议论君臣关系
gǔ
译 文
贞观元年，唐太宗对侍从的大臣们说：“正直的君主任用了奸臣，就不可能治理好国家；忠直的臣子侍奉昏庸的君主，也不可能治理好国家。只有正直的君主和忠直的大臣相处共事，如鱼得水，那么天下就可以平安无事了。我虽然不算明君，幸亏你们多次匡正补救过失，希望凭借你们直言鲠议，以实现天下太平。”谏议大夫王珪回答说：“我听说木材弹上墨线就能锯得笔直，君主听从规谏就能成为圣明。所以古代圣明的君主必须设诤臣七人，说的话如不被接受，就一个接一个地以死相谏。陛下开拓思路，采纳臣民忠言，我等处在不避忌讳的圣朝，实在愿意把愚昧之见都讲出来。”太宗称赞说得好，下诏规定今后宰相入宫商量处理国家大事，必须让谏官跟着进来，听一听如何处理。有话敞开说，一定虚心采纳。
要点：议论君臣关系。
反面论证：君臣都有正邪两类，正与邪组合，国不太平。
比喻论证：正主与正臣，如同鱼和水；只有君臣相得，才能长治久安。
谦虚自己“不明”，真诚感谢大臣的辅佐，勉励、渴求纳谏。（皇帝放下架子，感谢大臣，大臣也不甘落后承太宗之话）王珪表明忠心与决心、不辜负皇帝厚爱：
比喻类比论证：国君（木）采纳规谏（墨线）就会圣明（锯直），规劝皇帝广开圣听。
举例说明：学习古代“争臣”的忠直精神，以之为楷模。
颂太宗为圣主，表明自当尽心进谏。
太宗称赞王珪，由此产生的积极后果：
谏官可参与处理国家大事。 谏官的陈奏，一定虚心采纳。
从制度上保证了谏诤官员行使监督权之路的畅通。
唐时出现清明盛世，与谏官职权的提高应该是有一定关系的。
贞观五年，太宗谓房玄龄等曰：“自古帝王多任情喜怒，喜则滥赏无功，怒则滥杀无罪。是以天下丧乱，莫不由此。朕今夙夜未尝不以此为心，恒欲公等尽情极谏。公等亦须受人谏语，岂得以人言不同己意，便即护短不纳？若不能受谏，安能谏人？”
第三段
唐朝初年名相
第三段臣子规劝的必要性
贞观五年，太宗对房玄龄等说:“自古以来有很多帝王放任自己的喜怒,高兴就胡乱升赏无功的人,不高兴就乱杀无罪的人.所以社稷沦丧,天下混乱,没有不是因此而造成的.我现在早晚没有不把它当成心事,一直想让你们尽力进谏,而你们也要接受别人的谏言,怎么可以因为别人的话与自己的不同,就护短不接纳 如果不能接受别人的谏言,又怎么能去劝谏别人呢
译 文
要点：臣子规劝的必要性。
举例：帝王“任情喜怒”的现象。
后果：天下丧乱。
自己：忧心国政，极望得到大臣的规谏，以匡救自己的过失，以免前朝覆辙。吸取教训，为帝谨慎。
要点：纳谏的广泛意义。
将皇帝要接受规劝的意义推广到大臣也要虚心接受别人的“谏语”。
反问强调：不能护自已之短而拒纳他人谏言；自己不能纳谏，怎能规谏别人？
要广泛地听取意见和建议，这对于今天我们每个人的为人处事无疑都有借鉴意义。
贞观八年，太宗谓侍臣曰：“朕每闲居静坐，则自内省。恒恐上不称天心，下为百姓所怨。但思正人匡谏，欲令耳目外通，下无怨滞。又比见人来奏事者，多有怖慑，言语致失次第。寻常奏事，情犹如此，况欲谏诤，必当畏犯逆鳞。所以每有谏者，纵不合朕心，朕亦不以为忤。若即嗔责，深恐人怀战惧，岂肯更言！”
第四段
正直的人
耳目与外界相道，意思是能知道外界对政事的看法
怨结于心而阻滞不通
近来
顺序、先后
倒生的鳞片
冒犯，触犯
第四段唐太宗阐述自己希望得到规谏的良苦用心
贞观八年，唐太宗对侍从的大臣们说：“我每当无事静坐，就自我反省。常常害怕对上不能使上天称心如意，对下被百姓所怨恨。只想得到正直忠诚的人匡救劝谏，好让我的视听能和外边相通，使下面没有积怨。此外近来见到来奏事的人，常显得心怀恐惧，连讲话也变得语无伦次。平时奏事，情况尚且如此，何况要折面谏诤，必然害怕触犯逆鳞。所以每当有人谏诤时，纵然不合我的心意，我也不见怪。假如立刻发怒斥责，恐怕人人心怀恐惧，岂敢再说话！”
译 文
处事谨慎，时刻不忘前代覆亡的教训，经常自我反省。
不忘“代天巡狩”的“天子”之职，也能认识到人民群众的力量，唯恐百姓积怨太深，爆发灾难。
渴求正直之人来匡扶规谏，弥补过失，内外畅通，防患于未然。清醒的政治头脑。仁厚、虚心、宽容。
引导大臣们不要畏惧害怕，要有勇气来进谏。
即使所进谏言不合心意，也不会降以忤逆之罪，否则，臣僚们更不敢言，反而会堵塞言路。
为了求谏，煞费苦心。
小结：本节阐述自己希望得到规谏的良苦用心。
贞观十六年，太宗谓房玄龄等曰：“自知者明，信为难矣。如属文之士，伎巧之徒，皆自谓己长，他人不及。若名工文匠，商略诋诃，芜词拙迹，于是乃见。由是言之，人君须得匡谏之臣，举其愆过。一日万机，一人听断，虽复忧劳，安能尽善？常念魏徵随事谏正，多中朕失，如明镜鉴形，美恶必见。”因举觞赐玄龄等数人勖之。
第五段
写文章的人
审查，决断，处理
唐贞观时名相，以善谏著称
杂乱无章、没有条理的言辞
商讨品评，呵斥指责
有技艺的人
勉励
确实
第五段
纳谏的必要性
贞观十六年，唐太宗对房玄龄等人说：“能正确对待自己的人是明智的，但要做到实在困难。这像会写作的文士、有技巧的工匠，都自夸自己有本领，别人比不上。如果遇上著名的文士、工匠来评量指责，杂乱无章的文辞和拙劣的技艺就会显现出来。这样说来，君主须有匡救谏诤的臣子，来指出过错。每天有成千上万的事情，若单靠一个人来了解判断，即使再辛苦劳累，怎能把每件事都处理得尽善尽美呢？我常想念魏征遇到问题时随事谏诤匡正，多次切中我的过失，这好像用明镜来照形体，美与丑都会显现出来。”因而举起杯子给房玄龄等几位敬酒，勉励他们也应这样做。
译 文
要点：纳谏的必要性。
先从人性的弱点阐述：一般人很难做到自知。
对比论证：一般文士工匠，只认自己的优点，自认强过别人；著名的文士工匠，互相探讨品评，使优劣毕现。
得出结论：皇帝必须谏议之臣，才能得知过失。
因为皇帝日理万机，思虑劳神，不可能事事尽善。
举例、比喻：魏徵随事谏正，有如明镜。
勉励大臣们应该以魏徵为楷模，随事谏诤。
贞观十七年，太宗问谏议大夫褚遂良曰：“昔舜造漆器，禹雕其俎，当时谏者十有余人。食器之间，何须苦谏？”遂良对曰：“雕琢害农事，纂组伤女工。首创奢淫，危亡之渐。漆器不已，必金为之。金器不已，必玉为之。所以诤臣必谏其渐，及其满盈，无所复谏。”太宗曰：“卿言是矣。朕所为事，若有不当，或在其渐，或已将终，皆宜进谏。比见前史，或有人臣谏事，遂答云‘业已为之’，或道‘业已许之’，竟不为停改。此则危亡之祸，可反手而待也。”
第六段
唐初名臣，书法家
相传造漆器从舜开始
在案板上雕上花纹
编织精美织物会耽误妇女织布做衣的工作
制造漆器还不满足，就会用金子制作器具
第六段围绕纳谏展开君臣对话
贞观十七年，唐太宗问谏议大夫褚遂良说：“从前虞舜制作漆器，夏禹雕饰祭器，当时劝谏的有十多人。饮食器皿一类的小事，何必苦谏？”褚遂良回答说：“从事精雕细琢会妨害农耕，编织五颜六色的彩带会妨碍妇女的正常事务。首创奢侈淫逸，就是危亡的开端。有了漆器不满足，必然要用黄金来做。金器还不满足，必然要用玉石来做。所以谏诤之臣必须在事情的开端就进谏，等到已做完再劝谏也不起作用了。”太宗说：“你讲得很对，我所做的事情，如有不当，不论是在刚开始，或者是将做完，都应当及时进谏。近来我翻阅前朝史书的记载，有时臣下进谏，君主就回答说‘已经做了’，或者说‘已经同意做了’，终究不肯停止改正。这样下去危亡的灾祸在一反手之间就会到来。”
译 文
援引上古事例考问谏议大夫褚遂良：这些小事，无关国家大政方针，为何那么多人苦谏？
回答：
1）帝王亲自去雕刻器物，事虽小，也会贻误耕织等农业生产，动摇经济基础。
2)其性质是奢淫之始、危亡之渐。因为人的贪欲无穷，会由漆器向金器、玉器发展。
3）谏者的天职是防微杜渐，如由小错发展成了大错，就没有再谏的必要了。
太宗：先肯定，后提出更高的要求---自己如有不当，谏臣无论是在刚有苗头时还是快要终了时，都要敢于直言进谏。
反面事例：古代一些帝王找借口来搪塞谏臣，终究不能停止改正过失 ，从而招来覆亡之祸。
深刻认识到历朝覆亡的教训，体现了太宗的谨慎细致。
要点：本节君臣对话，围绕纳谏展开。
《原君》节选
学习目标
1、研读《原君》，了解黄宗羲 对封建君主的认识及其观点。
2、思考和认识黄宗羲 的观点在当时的进步性及对后世的深远影响。
3、从黄宗羲对于君主专制的批判的思想中，汲取有利于现代社会的成分。
4、积累常用的文言词句。
作者简况：
黄宗羲（1601—1695）字太冲，号南雷，又号梨洲。浙江余姚人。明末清初思想家、史学家、文学家。出自官僚家庭，其父黄尊素因弹劾权奸魏忠贤而遭害，及长，遂承父志，参加并领导“复社”，坚持同魏忠贤余党进行斗争。清兵南下，曾组织“世忠营”进行抵抗。明亡以后，多次拒绝清廷征召，于隐居中专事著述讲学。所持政治思想主张，具有鲜明的民主色彩，曾大胆指出：“为天下之大害者，君而已矣”，并倡以“天下之法”代替“一家之法”，对清末改良主义维新派和资产阶级革命派以一定影响。在文学方面，面对当时激烈的民族矛盾，极力主张反映历史现实，抒写真情实感，反对明代“七子”的模拟之风。所作诗文，多表现高尚节操之作。除《明夷待访录》单刊成集外，有《宋元学案》《明儒学案》《南雷文案》等。今人又编有《黄梨洲文集》。
　　有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
有一个人出来
居其位，这里作居处、接受讲
衡量了利弊，而不愿接受着君位
上古高士
禹因为治水有功，舜想把天下传给他，他起初不愿接受
自有人类的那一天，人们就各人只管自己的私事，只谋自己的利益。世上有公共的利益却没有人去兴办；有公共的祸害却没有人去革除。有这样一个人出来，不把个人的私利看作利益，而是使天下人都得到利益；不把个人的害处看作害处，而是使天下人都免除害处。这个人的辛勤劳作，必相当于一般天下人的千万倍。付出千万倍的辛劳，却又得不得利益，就天下人的本性来说，必然不愿意处在那个地位。所以，在古代，人的君主这个位置，考虑了而不愿意就位的，有许由、务光这些人；就位而又离去的，有尧、舜这些人；当初不愿就位，而终于无法离去的，有禹这个人。难道古人有什么特异之处吗？好逸恶劳，也和普通人的本性一样啊。
译 文
A、人的本性的“自私自利”：每个人都 有获得个人利益、求得生存的权利。 （说明：此处与现代意义不同，并非为利已而损人。这体现了黄宗羲对个人权利的尊重。）
B、君主应运而生：凭自己的辛劳赢得大家的爱戴；其天职是为天下人兴利除害；意味着辛苦，要有牺牲精神；有些不愿为君，因为好逸恶劳是人之常情。
C、进步思想：提出对君主职责的独特见解，与一般历史上观点不同，指出君主的天职在于“为天下人兴利、释害”。为下文的对比作铺垫。
（各自为政，一盘散沙）
（利天下百姓、兴利除害）
　　后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。
意思是说我成就的家业和老二比起来，该更多一些？
译 文
　 后世做人君的却不是这样。他们以为分派天下利害的权力都出于我自己，我把天下的利益都归于自己，把天下的害处都归于他人，也没有什么不可心以的。（他们）使天下人不敢自私，不敢自利，而把我的私利作为天下的公利；开始还感到惭愧，时间一久就心安理得了，把天下看作自己再大不过的产业，传给子孙，享受无穷。汉高祖所说的“我所成就的家业，同老二相比谁多”这句话，那种追逐私利的心情不觉已充分表现在言语之中了。
A、对比手法之一：与上文“古之人君”“为天下兴利”相比，“后之人君”是“为自己谋利”，归利于已，归害于人，以我大私取代天下之大公。丧失了自己天然的职责。
B、其思想感情的变化：惭愧---心安---视为当然，沾沾自喜，以天下为私产。
其理由：自己掌握了“天下利害之权”。
C、除了用对比手法外，又用例证、 引用手法，以刘邦自我夸耀、沾沾自喜为例，典型地说明了“后之人君”对待君位的态度。
（补充刘邦的这一故事：　高祖为人，常有大度，不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮，好酒及色。常从王媪、武负贳酒，醉卧，武负、王媪见其上常有龙，怪之。高祖每酤留饮，酒雠数倍。及见怪，岁竟，此两家常折券弃责。
未央宫成。高祖大朝诸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起为太上皇寿，曰：「始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？」殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。）
D、进步思想：明确指出君主专制的危害性。
　　此无他。古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：“我固为子孙创业也。”其既得人之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：“此我产业之花息也。”然则为天下之大害者，君而已矣！向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？
取得
竟然不会感到惨痛
利息
译 文
　 这没有别的（原因），古时把天下人放在主要位置，君主放在从属位置；凡君主毕生经营的一切，都是天下人的。现在把君主放在主要位置，把天下人放在从属位置；所有使天下没有一个地方得到安宁的原因，都在于有了君主。因此，在他未得到君位的时候，屠杀、残害天下的生命，拆散天下人的子女，来求得个人的产业，对此竟不感到凄惨，说：“我原是为子孙后代创业啊。”他在取得君位以后，敲榨、剥取天下人的骨髓，拆散天下人的子女，以供个人放纵的享乐，（把这）看成应当如此，说：“这是我产业的利息呀。”然而成为天下大害的，不过是君主罢了，当初假使没有君主，人们还能各管各的私事，各得各的利益。唉！设置君主的原因和道理，原来就是这样的吗？
A、对比之二：主与客的对比。
古之人君：以天下为主，君为客。君主所作所为，都是为了普天下之人，天下安宁。
今之人君：以君为主，天下为客。把天下当作一家之私产，违背了君主应尽的天职，成为天下之大害，使天下出现种种不安宁。
B、对比之三：今之君主“未得天下”与“既得天下”前后的对比。
未得天下：为了君主个人的产业，“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”，丝毫不感内疚，反而拿“为子孙创业”来掩饰自己的罪恶。
既得天下：为了个人的享乐，仍然“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女”，甚至视之为自己产业的利息，是自己应得的。
真是“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。
C、通过对比 ，作者痛斥了封建帝王专制的罪恶，并发出振聋发聩的呐喊---君为天下之大害，废除干扰百姓生活的封建君主专制 ，还百姓 以“自私自利”的生存权利。
　　古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇雠，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，视兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎？是故武王，圣人也；孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小儒乎？
强盗，仇敌
指因暴虑无道而众叛亲离的统治者
本来就是他应得的下场
狭隘死板的样子
相传为商朝贵族孤竹君的两个儿子
亿万百姓
明太祖读到《孟子》民贵君轻章，认为这些不是做臣子应该说的话，于是下诏毁掉孔庙中孟子的牌位。
百万
译 文
　 古时候，天下人爱戴自己的君主，把他们比作父亲，把他们比作天，实在不算过分。现在天下人怨恨、憎恶自己的君主，把他们看作仇敌，称他们为独夫，这原是他们应当得到的。可是那些眼光短浅的读书人，却拘谨地认为，君臣之间的伦理关系无法逃脱于天地之间，甚至对于桀、纣那样的暴君，也认为汤、武不应当去讨伐他们，因而虚妄地传说伯夷、叔齐那些无可查考的故事，看待千千万万百姓的血肉崩溃的躯体，竟然和腐臭的老鼠一样。难道天地这么大，在千千万万天下人中，唯独（应当）偏爱君主一人一家吗？因此（讨伐纣王的）武王是圣人；孟子（肯定武王伐纣）的言论，是圣人的言论。后世的君主，想要用自己“如父如天”一类的空名来禁绝他人暗中看机会夺取君位，都感到孟子的话对自己不利，甚至废除孟子的祭祀，这根由不是从眼光短浅的读书人那里来的吗？
A、对比之四：百姓对待古今人君的不同态度。
古之人君：为天下兴利除害，百姓爱戴他，比之如父母、天地。
今之君主：以天下为个人私产，残害百姓 ，人民怨恨他，把他当作寇仇与独夫民贼。
君主有怎样的做为，就会从百姓那里得到怎样的对待。
B、批判、痛斥了粉饰君主的浅陋的小儒们：他们不顾民情民意，维护封建纲常，墨守忠君观念，宣扬君臣之义，甚至批评商汤、周武不该讨伐夏桀、商纣。同时赞扬武王、孟子为圣人。
总结：
1、内容总结：阐述君主的职责在于为天下人兴利、释害，批判君主以天下为私的种种罪恶，表现出废除封建君主专制的进步倾向。
2、艺术特色：对比论证，揭批深刻。