部编版高中语文选择性必修上册第四单元逻辑的力量（共49张ppt）

(共49张PPT)
逻辑的力量
教学目标
语言构建与运用
运用逻辑规律，辨别日常语言表述中的逻辑错误。
思维发展与提升
在分析例子的基础上探究感悟，借助逻辑知识促进语文学习。
审美鉴赏与创造
体会逻辑无处不在的魅力，自觉遵守逻辑规律。
文化传承与理解
清晰准确地进行语言表达，避免逻辑谬误。
教学目标
3
发现潜藏逻辑谬误
2
了解常见逻辑谬误
1
认识普遍逻辑规律
5
采用合理论证方法
4
运用有效推理形式
教学活动
战国时一城有令马匹不得出城。
有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说：“马匹一概不得出城。”
公孙龙心生一计，企图歪曲白马是马的事实，希望说服士兵。
公孙龙说：“白马并不是马。因为白马有两个特徵，一是白色的，二是具有马的外形，但马只有一个特徵，就是具有马的外形。具有两个特徵的白马怎会是只具有一个特徵的马呢？所以白马根本就不是马。”
愚鲁的士兵因无法应对，唯有放行。
这就是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙提出过一个命题：白马非马．
孔子的六世孙孔穿，为了驳倒公孙龙的主张，找上门去辩论，结果公孙龙说：“如果白马是马，那么黑马也是马，因此就有白马是黑马，也就是说白等于黑．像你这样黑白不分，我不值得和你辩论．”孔穿几句话就败下阵来．
公孙龙在这里正是运用了逻辑推理才将这个错误的命题“证明”了，它的破绽在哪里呢？
解： 1元=100分
=10分×10分
=1角×1角
=0.1元×0.1元
=0.01元
=1分
小学数学题
1111=0 1289=3 2256=1
2288=4 9090=4 1868=？
中学数学题
求证：1元=1分
解： 1元=100分
=10分×10分
=1角×1角
=0.1元×0.1元
=0.01元
=1分
中学数学题
求证：1元=1分
读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩。
数学是思维的体操，语言是思维的外壳
逻辑是研究思维形式和规律的科学.
逻辑用语是我们必不可少的工具.
认识逻辑规律
任务一
__________
一、认识逻辑规律
1.概念：
逻辑是个多义词，我们所说的“逻辑”指“逻辑规律”，即关于思维形式结构最基本最一般的规律。概念是逻辑思维的最基本单位，由概念组成命题，由命题组成推理，在这三种不同层次的单位之上是一些基本的逻辑规律。
一、认识逻辑规律
2.逻辑的分类
（1）广义的逻辑包括形式逻辑和辩证逻辑。
（2）狭义的逻辑专指形式逻辑，即研究思维形式的结果及其规律的科学。
（3）形式逻辑的基本规律包括：不矛盾律、排中律、同一律
3.形式逻辑的基本规律
（1）不矛盾律——不可自相矛盾
例如：1.他是多少个死难者中幸免的一个。
2.船桨忽上忽下拍打着水面，发出紊乱的节奏声。
A
公式：A并且非A
B
内容：在同一时间，从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同真，其中必有一假
C
思维规范：在同一思维过程中，在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的具有矛盾关系的论断，不能判定它们都成立。
D
常见逻辑错误：自相矛盾
例题一
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘。四人的口供如下：
甲：案犯是丙
乙：丁是罪犯
丙：如果我作案，那么丁是主犯
丁：作案的不是我
问题：如果四个口供中只有一个是假的，则以下哪项断定为真
A.说假话的是甲，作案的是乙
B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C.说假话的是乙，作案的是丙
D.说假话的是丙，作案的是丙
①公式：A或者非A
②内容：在同一时间，从同一方面，对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真
③思维规范：在同一思维过程中，对矛盾的论断不能都否定，不能对“是”与“非”各打五十大板
④常见逻辑错误：两不可
例如：
1.对于应不应该有个人志愿，有人说，“有个人志愿不应该，没有个人志愿也不应该。”
2.说《红楼梦》是文学精品，不对。说《红楼梦》不是文学精品，也不对。
（2）排中律——不能骑墙居中
例题二
某市一家珠宝店钻石被盗，查明作案的人肯定是赵、钱、孙、李这四个人中的某一个人，口供如下：
赵：我没有作案。
钱：李就是罪犯。
孙：钱是盗窃那块钻石的罪犯。
李：作案的不是我。
①假如这四个人中只有一个人说真话，请问：作案的是谁？
解①：钱和李的口供是相互矛盾的。根据排中律知，二者不能同假，必有一真；据题意，四人的口供中只有一真，所以这一真口供要么是钱的要么是李的。这样赵和孙的口供即为假。由此可以断定赵是作案者。
例题二
某市一家珠宝店钻石被盗，查明作案的人肯定是赵、钱、孙、李这四个人中的某一个人，口供如下：
赵：我没有作案。
钱：李就是罪犯。
孙：钱是盗窃那块钻石的罪犯。
李：作案的不是我。
②假如这四个人中只有一个人说假话，请问：作案的是谁？
解②：根据矛盾律知，钱和李的口供不能同真，必有一假；据题意，四人的口供中只有一假，所以这一假口供要么是钱的要么是李的。这样赵和孙的口供即为真。由此可以断定钱是作案者。
（3）“同一律”是指在同一思维过程中，所使用的概念和命题必须始终保持同一，不能中途“偷换概念”“改变话题”。
如：美国总统威尔逊任新泽西州州长时，一位议员好友去世，威尔逊悲痛不已。
此时一政客打来电话：“我希望能代替那位议员的位置。”
威尔逊对这种迫不及待想当议员的态度十分反感，就说：“如果殡仪馆没有意见的话，我本人完全同意。”
（4）充足理由律
①没撞，你为什么要扶
②小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
③“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中。婴儿啼。人问其故。日:
‘此其父善游’”(《吕氏春秋》)
虚假理由、推不出结论。
了解常见的逻辑谬误
了解常见的逻辑谬误
了解常见的逻辑谬误
了解常见的逻辑谬误
任务二
我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。逻辑学所说的谬误特指具有-定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范。例如概念的含义前后不-致， 立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。
四化思维最容易产生的五大逻辑思维缺陷
只看到事物的表面现象，看不到本质。
表面化
只看到局部，看不到整体。
片面化
推理能力不强，看问题简单化，经常轻率地下结论。
简单化
缺乏理性，带着情绪看问题。
情绪化
1.概念模糊
概念（Concept）是思维的基本单位，而人们对于概念的定义一向是模糊的。
当人们讨论某个问题时，首先要明确概念。
如果对于概念的理解都不一致，那么后面的问题就没法讨论了，讨论下去也没有意义，因为他们谈的是不同的东西。
举个容易理解的例子，几个人讨论马。
第一个人说，我见过一匹10000斤重的马。
第二个人说，我见过一匹10厘米长的马。
第三个人说，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！
第一个人回答道：“我说的是河马！”
第二个人回答道：“我说的是海马。”
正是因为他们对“马”这一概念理解的不同，造成了不同的观点，这样的讨论又有什么意义呢？
2.不懂集合概念
中国人的集体观念比较强，这就产生一个普遍现象：对于中国人来说，往往是批评个人就等于批评集体；批判集体就等于批评集体里的每一个人。
比如，我们说南方人善于做生意，这里的“南方人”是集合概念，但不代表每个南方人都善于做生意；再比如，我在这里谈到的“中国人缺乏思辨力” ，这里的“中国人”是集合概念，并不说明每个中国人都是如此。
黎鸣先生写过《人们为什么这么愚蠢？》等文章，很多中国人很不满，说按照黎鸣的观点，黎鸣也很愚蠢，因为他也是中国人。这种结论，反映的也是此类逻辑谬误。
3.类比推理，生拉硬扯
我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋”等等，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？
值得我们注意的是，我们在生活中使用类比时，经常会忘记了类比推理的或然性，经常把类比的结论当成了必然。甚至生拉硬扯，乱比一气。
但这种思维是有问题的，这个推理是站不住脚的，孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大。狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性，硬把他们归在一类，其实是生拉硬扯。
再者，丑和贫都是没有道德内涵的词语，如果是一个虐待儿童的恶母呢，还能要求孩子爱她吗？如果养狗的是一个残忍无情的屠夫呢，狗难道不能嫌吗？
4.非黑即白，二元思维
郎咸平（值得你了解的一个人）在某大学演讲中说，我们的企业不要追求做大做强。
大学的高材生就问他：“难道要做小做弱吗？”
这是推论错误，不要追求做大做强并不一定就是做小做弱。
这就是典型的二元思维、好坏人思维、非黑即白思维。
这种思维只看到了事物的相反的两面或两端，忽视了其他方面或两个极端之间的中间情况，而其他方面可能很多，中间情况也往往是最普遍的。
二元思维是中国人常见的思维，这是一种很简单的思维，小孩就会的好坏人思维，很多中国人上了这么多年的学，思维还处在小学生水平。
在对待历史问题上，中国人的这种思维比较明显，很多中国人把历史人物分成明显的好与坏两类，将好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、诸葛亮等，似乎他们是没有缺点的完人；将坏的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他们一无是处。这种思维是片面的，没有认清人性的复杂性与多面性。对待现代人同样如此，中国人很容易将某一地区、某一阶层或是某一职业的人妖魔化。
在二元思维下，政治思想界的左与右，也往往走向极端，我们的历史上有不少这样的教训。
5.乱立靶子，错误推理
我们在与人的讨论中有时会发现这种现象：你说的话明明不是这个意思，但某人却认为你就是这个意思，然后他根据这个错误的理解对你进行批驳。
对于这种行为，有人给了一个形象的比方：他自己树立了一个靶子，却说是别人的靶子，然后对着这个靶子进行猛烈的攻击。
发现潜藏的逻辑谬误
发现潜藏的逻辑谬误
发现潜藏的逻辑谬误
发现潜藏的逻辑谬误
任务三
分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。
②庄子日:“请循其本。子日‘汝安知鱼乐’云者，既巳知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”
围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊 ”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读《红楼梦》太花时间;不读，又有点几可惜。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，这就可见是一个谬种! ”
⑨你是否已经停止了对我的毁谤 请回答“是”或者“不是”!
辨析日常语言表达中的逻辑错误。
你关注过日常话语中的逻辑错误吗
例如，
“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的"，这是划分不当:
“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了”，这是自相矛盾:
“他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡“，这是强加因果;
“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%"，这是以偏概全; ...
它们都违背了逻辑。再回顾一些你平时遇到过的存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因。
运用有效的推理形式
运用有效的推理形式
运用有效的推理形式
运用有效的推理形式
任务四
唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到具府的。算一下，如果迷二百五十多块是真个，就不是两个人能拾得动的。这说明在运到具衔之前，金予就被换成土块了，至此密情大白，县官洗清冤屈。
冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事:
我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被在走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟.因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的:
杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。
熊友兰有十五贯钱。
熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯
袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。
推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。
《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《河中石兽》演示了工程中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难”(元姚燧《越调凭阑人●寄征衣》)证明推理和抒情也可以完美结......
以下案例大都与我们学过的课文有关，请指出各个案例中的前提和结论，简述其推理过程，并从中提炼出可以普遍应用的推理形式。
①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，日:“使狗国者,从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”(《晏子使楚》)
②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了:“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下臭，禅数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，耶石兽还能在哪儿呢
③《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛王在私室内用瓜果私祭时想:“但成此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”
④大概是物以希为贵罢。北京的白莱运往浙江，便用红头绳系住菜根,倒比在水果店头，尊为“胶莱”;福建野生着的芦荟，一到北京就请进溢室，且美其名曰“龙舌兰”。(鲁迅《藤弄先生》)
⑤臣诚知不如徐公美。臣之要私臣，臣之安，臣，昆之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里、百二十城，赏妇左右莫不私王，朝延之臣莫不畏王。四境之内莫不有求于王：由此观之，王之藏甚矣。(《邹感讽齐王的谏》)
采用合理的论证方法
任务五
关注论证的隐含前提
论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节,在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话:
马厩中有一条狗，然而,尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。
2.学会间接论证
在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证一排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而问接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时,提出:故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竞最像年底”。这就运用了反证法。
3.应用归谬法
归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误， 常用于驳论。
下面的驳论就使用了归谬法：
有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会,甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。
4.在论证中引人“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在-一个驳论者,不妨称其为“虚拟论敌”。这“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
例如
苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧.率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑, 有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思.增强文章的说服力。
例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文， 写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲:
论点:兼听则明。
正面的例子:“齐王纳谏”等。
反面的例子:“晁盖丧命”等。
按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
现在，试引入“虚拟论敌”，想一想:这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢
“兼听”就一定“明”吗 “三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊...
“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗
齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗
而李世民有时听魏征-一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听
为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适川范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：
①提出论点：兼听则明。
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正： "齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺” "谏” "谤议”。
反： "泥盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定(同时阐述如何兼听):
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析： "兼听则明”的前提是听者包容与善断。
'兼听”的原则是独立思考、为我所用。
以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。
现在，让我们运用掌握的逻辑方法，完成下列任务。
任务1:搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。
任务2:以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。
小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和某划的思路可以参考下面的示例。
示例：辩题“温饱是谈道德的必要条件”，可从以下几个方面进行思考和辨析。
(1)观点分析
以下哪些是正方观点 哪些是反方观点 哪些都不是
没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
不温不饱依然谈道德
有人处于温饱之中，却不谈道德
温饱之人都谈道德
(2)概念界定
以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利 哪些对反方有利
温饱是人最基本的衣食需求
温饱就是社会.上总体无衣食之困
温饱就是或温或饱
温饱就是既温且饱
以下的论证思路是正方的还是反方的 分析这样设计论证思路的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性,理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
论证思路
以下哪些属于正方的策略 哪些属于反方的策略
论证不能温饱就难以生存
论证从生存到温饱存在过渡地带
对方举例时,指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态
对道德行为的界定尽量宽泛
攻防策略
作业
尝试写驳论文。
驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇， 写一篇不少 于800字的驳论文。