第18课 挽救民族危亡的斗争 课件（23张）

(共23张PPT)
地上天国梦难圆，
洋务自强甲午殇，
列强瓜分如潮涌，
国家出路在何方？
甲午战争改变了中国的历史方向，中国不再沿着畸形的洋务新政继续前行，而是转身向东，学习日本，开始了自己的维新路径。
——马勇《觉醒：甲午战争中国历史转折》.新星出版社：P1
甲午一战，变局急转而为“世变之亟”。于是，出现了公车上书——强学会——康有为历次上皇帝书——保国会——百日维新。这一连串事件，前后相接，构成了一场社会变动。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》.中国人民大学出版社，2015：P166
1898年6月11日，光绪帝颁布“明定国是”诏书，维新运动正式展开。运动共持续了 103 天，史称 “百日维新”。
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
甲午战争的失败，无可否认地证明了自强运动的失败。学者、官员，甚至是皇帝和皇太后都认为需要场更彻底的变革，尽管他们对变革的性质、范围和领导权的问题存有分歧。①湖广总督的张之洞和位高权重的帝师、户部尚书翁同龢，这两人都提倡以“中体西用”的方式，进行一场以有限行政改组为基础的保守改革。②第三派激进势力由理想主义思想家康有为领导，他提倡效法彼得大帝和明治天皇的模式，进行一场剧烈的制度性变革。③最初在翁同龢的指导下进行保守改革的光绪皇帝(1875-1908年)，最终也被精悍的康有为拉拢过去。④另一方面，视激进改革为威胁其权势的慈禧太后，则动用她至高无上的权威来反对改革。
——徐中约《中国近代史》.世界图书出版公司.2013:P263
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
甲午战争的失败，无可否认地证明了自强运动的失败。学者、官员，甚至是皇帝和皇太后都认为需要场更彻底的变革，尽管他们对变革的性质、范围和领导权的问题存有分歧。①湖广总督的张之洞和位高权重的帝师、户部尚书翁同龢，这两人都提倡以“中体西用”的方式，进行一场以有限行政改组为基础的保守改革。②第三派激进势力由理想主义思想家康有为领导，他提倡效法彼得大帝和明治天皇的模式，进行一场剧烈的制度性变革。③最初在翁同龢的指导下进行保守改革的光绪皇帝(1875-1908年)，最终也被精悍的康有为拉拢过去。④另一方面，视激进改革为威胁其权势的慈禧太后，则动用她至高无上的权威来反对改革。
——徐中约《中国近代史》.世界图书出版公司.2013:P263
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
甲午战争的失败，无可否认地证明了自强运动的失败。学者、官员，甚至是皇帝和皇太后都认为需要场更彻底的变革，尽管他们对变革的性质、范围和领导权的问题存有分歧。①湖广总督的张之洞和位高权重的帝师、户部尚书翁同龢，这两人都提倡以“中体西用”的方式，进行一场以有限行政改组为基础的保守改革。②第三派激进势力由理想主义思想家康有为领导，他提倡效法彼得大帝和明治天皇的模式，进行一场剧烈的制度性变革。③最初在翁同龢的指导下进行保守改革的光绪皇帝(1875-1908年)，最终也被精悍的康有为拉拢过去。④另一方面，视激进改革为威胁其权势的慈禧太后，则动用她至高无上的权威来反对改革。
——徐中约《中国近代史》.世界图书出版公司.2013:P263
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
1898年6月16日，光绪皇帝在颐和园勤政殿召见康有为，两人进行了长达四个小时的谈活。以下为摘录：
康：四夷交迫，分割存至，覆亡无日。
帝：今日诚非变法不可。
康：今岁非不言变法，然少变而不全变，举其一而不改其二，连类并败，必至无功……皇上之圣既见及此，何为久而不举？
帝：乃擎肘何？
康：就皇上现在之权，行可变之事，虽不能变，而扼要以图，亦足以救中国矣。
——徐中约《中国近代史》.世界图书出版公司.2013：P273
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
甲午战争的失败，无可否认地证明了自强运动的失败。学者、官员，甚至是皇帝和皇太后都认为需要场更彻底的变革，尽管他们对变革的性质、范围和领导权的问题存有分歧。①湖广总督的张之洞和位高权重的帝师、户部尚书翁同龢，这两人都提倡以“中体西用”的方式，进行一场以有限行政改组为基础的保守改革。②第三派激进势力由理想主义思想家康有为领导，他提倡效法彼得大帝和明治天皇的模式，进行一场剧烈的制度性变革。③最初在翁同龢的指导下进行保守改革的光绪皇帝(1875-1908年)，最终也被精悍的康有为拉拢过去。④另一方面，视激进改革为威胁其权势的慈禧太后，则动用她至高无上的权威来反对改革。
——徐中约《中国近代史》.世界图书出版公司.2013:P263
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
戊戌维新试图从制度变革入手，解决中国社会面临的挽救民族危机和实现近代化的历史课题。由于各方面条件的局限而未能成功。
——张岂之《中国历史十五讲》.P332
戊戌维新特点：
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
结合教材内容以及所学知识思考：
康梁的改革为什么没有取得成功？
改革要想取得成功，关键是什么？
戊戌维新的失败说明了什么问题？
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
一、戊戌维新运动——“变政”到“国变”
1898年，清帝国处于历史的转折点：一场成功的改革可能会延缓它的崩溃，而失败只能预示着王朝的覆灭。
——徐中约《中国近代史》
1911年，辛亥革命
1912年，宣统退位
二、义和团运动——“扶清”与“灭洋”
义和团运动轰然起于民族矛盾的激化之中……民族矛盾的激化促成了民族对抗意识的强化。于是，“灭洋”作为一个口号引人注目地同时出现于中国南北，表现了民众的认识从个别到一般的深化。在统一的资本主义国内市场形成之前，民众的自发认识并不能产生近代意义的民族主义。但是，这个口号已经超越了个人命运、家族命运、乡土命运则是一种明显的事实。
——陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
义和团，亦民亦匪的保国群众运动。从星星之火烧成燎原之势，扶清不成，灭洋无功，上演一出纷纷攘攘的人间闹剧。
——唐德刚《晚清七十年》.岳麓书社.1999:P352
二、义和团运动——“扶清”与“灭洋”
1900年，庚子年：义和团运动发展迅猛的一年，
1900年，英、美、法等八国联军侵华，向清政府提出《议和大纲》；
1901年，辛丑年：又迫使清政府签订丧权辱国的《辛丑条约》。
从“义和团”到“议和谈”
从“闹剧”到“悲剧”
三、八国联军侵华与《辛丑条约》——从“闹剧”到“悲剧”
八国联军，各怀鬼胎的国际武装大拼盘，从护卫使馆转为进军北京，奸掳焚杀，人头滚滚，掀起一次世界文明史上的罕见浩劫。虽有李鸿章巧手斡旋，瓜分之祸可免，但丧权辱国难逃……
——唐德刚《晚清七十年》.岳麓书社.1999：P352
《辛丑条约》的内容及其影响
武力震慑下的变化：拆除沿线炮台，各国派兵驻扎，划定使馆区，改设外务部；
经济上的巨额赔款：赔款多达白银4.5亿两，分39年还清，本息合计约9.8亿两；
指名严惩首祸诸臣：共涉及中央和地方大臣百余人，慈禧同道人，封建旧官僚；
心理精神上的征服：禁止华北科举考试五年，永禁中国人成立或加入反帝组织；
近代最不平等条约：它的签订标志着中国完全陷入半殖民地半封建社会的深渊。
三、八国联军侵华与《辛丑条约》——从“闹剧”到“悲剧”
清政府成为帝国主义统治中国的工具
中国陷入半殖民地半封建社会的深渊
三、八国联军侵华与《辛丑条约》——从“闹剧”到“悲剧”
地上天国梦难圆，
洋务自强甲午殇，
列强瓜分如潮涌，
戊戌维新百日终，
人间闹剧义和团，
八国侵华陷深渊，
农民阶级的局限性，没有先进理论指导
地主阶级新政，不根本改变封建制度
落后的封建主义遭受先进资本主义文明的侵略
资产阶级改良道路在当时中国行不通
没有先进阶级的领导
清政府成为帝国主义统治中国的工具
国家出路在何方？
敢问路在何方？
材料：中国实舍革命外无别法。
材料：（1902年）今日民族主义最发达之时代，非有此精神，绝不能立国……唤起民族精神者，势不得不攻满洲。
——丁文江、赵丰田编《梁启超年谱长编》.上海人民出版社.1983：P321
革命，谁来革命？为什么是他来革命（阶级）？
革谁的命？为什么要革命？
有没有革命成功的希望？
革命就能真正挽救民族危亡吗？革命后，会不会出现一个乱象中国？
现在流行一种观点叫“告别革命”，呼吁英国式的渐进的、温和的改革。晚清最后十年，有没有再次改革的可能和必要？
除了革命，还有没有其他途径可以挽救近代中国危亡？
还有没有其他阶级可以担当挽救民族危亡的历史重任？
晚清中国国家出路的再思考
国家路在何方？
中华民族为争取民族独立不屈不挠地顽强抗争的民族精神就是希望，更是整个民族精神生生不息力量的源泉。