逻辑的力量 活动一 发现潜藏的逻辑谬误 课件（共40张PPT）

(共40张PPT)
发现潜藏的逻辑谬误
逻辑的力量 之一
逻辑是什么？《现代汉语词典》释义为思维的规律。狭义的思维是指理性认识，恩格斯在《自然辩证法》中写到“地球上最美的花朵是思维着的精神”,思维有多远,人类就能走多远。
下面，就让我们开启一段发现谬误，探寻推理的“逻辑之旅”，一起走到天尽头。
导入：
在真理面前，一千个权威抵不上一个谦恭的逻辑推理。
——伽利略
学习活动一
明确几种逻辑规律
发现潜藏的逻辑谬误
同一律
01
同一律
同一律：概念和命题必须保持一致性
概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。
命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。
公式：A是A
例如，“杜鹃”这一概念，有三种含义。但在同一思维过程中，“杜鹃”的内涵和外延应该是确定的，它不能同时既指花名，又指鸟名或人名，否则会造成思维的混乱。
晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇也？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之。国人皆称善焉。（《吕氏春秋 去私》）
——对同一律的维护
平 公：谁能当县令——解狐是你的仇人
祁黄羊：解狐可以——解狐虽然是仇人，但是可以胜任县令之职。
违反同一律的逻辑错误——偷换概念
在使用概念做出判断，或者运用判断进行推理的过程中，如果违反同一律，把不同的概念当成同一个概念来使用，所犯的逻辑错误叫混淆概念，或者偷换概念。
例：人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1.一个动物种类
2.这个种类的每一个个体。
违反同一律的逻辑错误——转移论题
练习：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈tiáo鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
安：怎么
在哪里
在论证中违反同一律的要求，没有使论题保持始终如一，这样 的逻辑错误，叫转移论题，或偷换论题。
操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人。惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。
“在梦中”——“在梦中”
睡梦 幻想，不清醒，被蒙蔽
别有深意
（一语双关）
文学中的“反逻辑”的运用
美官员：中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。
周总理：这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。
上坡路、下坡路：现实生活中的路，国家发展之路
采莲南塘秋，莲花过人头。低头弄莲子，莲子清如水。
莲子——怜子
别有深意
（一语双关）
文学中的“反逻辑”的运用
矛盾律
02
矛盾律
矛盾律(不矛盾律)，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
互相矛盾和互相反对。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
例：
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。
请问:这个理发师能不能给自己刮胡子 请分析其包含的逻辑矛盾。
不刮——属于“不给自己刮胡子的人”，
他就要给自己刮胡子，
刮 ——又属于“给自己刮胡子的人”，
他就不能给自己刮胡子。
悖论——违反矛盾律
《有的人》
有的人活着，他已经死了
有的人死了，他还活着
隐藏着“精神”、“肉体”这两个评判人生的角度。
文学作品里的矛盾律使用
例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是案犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁
C.说假话的是乙，作案的是丙 D.说假话的是丙，作案的是丙
矛盾律的运用
解析　乙和丁的口供互相矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由此又可推出“丁是主犯”。因此，说假话的是丁，作案的是丙和丁。
女主人公鲍西亚对求婚者说：“这里有三只盒子：一只是金盒子，一只是银盒子，一只是铅盒子，每只盒子上各写有一句话。三句话中，只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里，谁就能做我的丈夫。”
金盒上写的是“肖像在这里”，
银盒上写的是“肖像不在这里”，
铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。
经过逻辑推断，你认为肖像应该在哪个盒子里？
《威尼斯商人》经典情节
逻辑分析：因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的，所以两句中一真一假。其次，三句话中至多只有一句是真话，所以银盒上的是假话。所以，画像在银盒里。
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。
例：一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。爱迪生听后很惊奇地反问：
青年人一时语塞。
“那么你想用什么容器来装这种液体呢？”
违反矛盾律的逻辑错误——不当预设
例：你正在路上开车，速度很快，突然前方路口冲出一人和一条狗，请问你是撞人是撞狗？
你可以刹车。这个问题包含着一个预设“你只能撞其中一个”，其实你还可以有其他选择。这种错误叫做“不当预设”。
排中律
03
排中律
排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
排中律：必有一真 （不能同假）
只能用于两个相互是矛盾的判断。
矛盾律：有一假或同假（不能同真）
两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。
区别：
逻辑要求：对互相否定的思想不得同时否定。
逻辑要求：对互相否定的思想不得同时肯定。
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
不能同真——违反矛盾律（两可）
不能同假——违反排中律（两不可）
不能同真——违反矛盾律（两可）
解析：“热爱它，要么离开它”这一标语的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。其实，是否留在美国和是否支持越战组合起来应有四种可能：
①留在美国且支持越战； ②留在美国但不支持越战；
③离开美国但支持越战； ④离开美国且不支持越战。
这个标语屏蔽了②③，只给出了①④——把两个相互对立的判断，当成相互矛盾的判断，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。这就错误地使用了排中律，犯了“假二择一”的逻辑谬误。
例：20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：
美国：热爱它，要么离开它。
排中律使用常见谬误——假二择一
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。
（2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；排中律只适用于“互相矛盾的思想”。排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。
（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。
矛盾律与排中律的区别
充足理由律是指，一个判断被断定为真必须要有充足的理由。如果没有充足理由，则该判断不能被断定为真。
充足理由律
常见违反充足理由律的逻辑错误：“没有理由”“理由虚假”“推不出来”
（1）对所要论证的观点必须给出理由，否则就犯了“没有理由”的谬误。这种“没有理由”的谬误常常表现为：诉诸个人，诉诸公众，诉诸怜悯，诉诸权威，诉诸无知。
① 你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分 （诉诸个人）
②我所主张的不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？ （诉诸公众）
③我上有年迈的双目失明失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！（诉诸怜悯）
④爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？ （诉诸权威）
（2）理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。“理由虚假”指用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。
例1，所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。
例2，《祝福》中鲁四老爷知道样林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种。”
（3)所给出的理由必须能够推出所要论证的观点，否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。“推不出来”主要指推断过程不合逻辑，因而论点的真实性没有逻辑保证，例如：
如果长期躺在床上看书，就会患近视眼，
我从不躺在床上看书，
所以我不会患近视眼。
同一律
事物只能是事物本身
排中律
充分理由律
任何事物都有存在的充足理由
矛盾律
逻辑学基本原理
排中律指在同一思维过程中两个相互矛盾的判断不能同假，必有一真。
在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同真，必有一假；两个互相反对的判断，不能同真，但可以同假。
矛盾关系是指对立的两种情况，没有第三种情况存在，非此即彼，非彼即此。比如“这是正义战争”和“这是非正义战争”，“这是拿破仑的头骨”和“这不是拿破仑的头骨”这两个矛盾判断不能同真，必有一假 。
反对关系是指在对立的两种情况之外，还存在其他情况，非此不一定彼，非彼不一定此。比如“这是红色”和“这是白色” “这是拿破仑成年时的头骨”和“这是拿破仑小时候的头骨”这两个反对判断不能同真，但可同假。
a
b
矛盾关系
a
b
反对关系
逻辑规律 公式 要求 （同一时间同一方面对 同一对象） 逻辑错误
同一律 A是A 如果是真就是真 如果是假就是假 偷换概念；
偷换论题；
矛盾律 A不是非A 不能同时肯定 不能同真，必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾（两可）
不当预设
排中律 A或者非A 不能同时否定 不能同假，必有一真 (矛盾关系) 两不可；
不当预设
充分理由律 一要有理由 二要理由真 三是必然推导 轻率归纳；
不当类比；
强加因果
循环论证；
2
0
“任务”案例分析与探究.
分析下面的例子，指出其中的逻辑错误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙已》 是鲁迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能读完的。
分析:第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作口”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”。违反同一律。
分析下面的例子，指出其中的逻辑错误
②庄子日:“请循其本。子日“汝安知鱼乐”云者， 既已知吾知之而问我。我知之濠也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上)
分析:安，在问句中通常有两种用法，一种是表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行辩论的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表达“在哪里”，并以“知之濠上”作结。违反了同一律。
分析下面的例子，指出其中的逻辑错误
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。
分析:顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫挨痛的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误。
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
分析:一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢 说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误。。
⑤在法国某地，一个耍 戏法的人招揽观众: “快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊 ”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑孩提时代的头骨。”。
分析:“拿破仑孩提时代的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名头来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日 (52岁) 病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“孩提时代的头骨” “拿破仑死于童年”和“拿破仑死于中年”两者必有一假，耍戏法的违反了矛盾律。
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。
分析:《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定违反了排中律。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析:薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形， 让人在两个极端之中做出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:
“不早不迟，偏偏要在这时候，-这就可见是一 个谬种!”
分析:鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系一不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。违反了充足理由律。
⑨你是否已经停止了对我的毁谤 请回答“是”或者“不是”!。
分析:“你是否已经停止了对我的毁谤" 这个问题，隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”。