中国人失掉自信力了吗

课件39张PPT。中国人失掉自信力了吗归纳阅读1感知 扩展阅读2 作者阅读３ 作者：　鲁迅
（ 1881—1936）
本名周树人
浙江绍兴人
伟大的文学家、思想家、革命家预习课文 整体感知议论文有两类：立论和驳论。本文属于哪类？驳论。
批驳的是什么观点？
中国人失掉自信力了。这篇文章写于什么时候？为什么要写？——写作背景　　这篇文章写于1934年9月25日，正是“九一八”事变三周年之后。当时，有些人散布对抗日前途的悲观论调，指责中国人失掉了自信力。鲁迅这篇文章，就是为批驳这种谬论，鼓舞民族自信心而写。按下列结构提纲把课文分成四个部分揭示谬论：
反驳谬论：
正面立论：
作出结论：1、2自然段
3、4、5自然段
6、7、8自然段
第9自然段阅读1-2自然段（揭示谬论）朗读，理解加红色的词语： 　　从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。　　于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。“国际联盟”的简称，一战后于1920年成立的国际政府间组织。（看课文注释）当时一些国民党官僚和“社会名流”，以祈祷“解救国难”为名，多次在一些大城市举办“时轮金刚法会”等。当时舆论界曾有过这类论调，如1934年8月27日《大公报》社评《孔子诞辰纪念》说：“民族的自尊心与自信力，既已荡焉无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域。”这两段揭示了对方什么谬论?这个谬论的“论据”是什么?谬论：中国人失掉自信力了（论点）。
论据：
1.两年以前，我们总自夸着“地大物博”；
2.不久就不再自夸了，只希望着国联；
3.现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今。反复强调“是事实”“也是事实”“却也是事实”，有什么意图? 后文就根据这些事实揭示悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展“自欺力”。
进而指出这些事实只是部分人的事实，历史和现在的事实证明我们有并不失掉自信力的中国人在。“总自夸”的 “总”和“只希望”的 “只”能否删除?为什么? 不能。
“总”表现自夸“地大物博”的连篇累牍，又写出自夸者的底气不足，因为夸来夸去只夸这一点，且惟恐别人不知，也暗含“只求国联”的必然性。
“只”说明是唯一措施，没有别的办法，无能和仰人鼻息之状跃然纸上。一字传神！“一味求神拜佛”的 “一味” 有什么表达作用? 表现在日寇入侵面前，求神拜佛是唯一的应对措施、唯一的救命稻草，极富讽刺意味地揭露了反动政府的无能与自欺。阅读3-5自然段（批驳谬论）朗读：　　如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。这个自然段的论点是：
如果……自信其实是早就失掉了的。 如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。“如果单据这一点现象而论” 可否删除？不可。后文说，失掉了自信力的只是一部分人，而且“我们有并不失掉自信力的中国人在”。
“失掉自信力的中国人”只是“单据这一点现象而论”。好严谨啊！ 先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”。 这几个引号起什么作用？表示“特别论述（特别指出）的对象”。好犀利的语言！朗读：　　失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。这个自然段证明了什么论点？
中国人现在是在发展着“自欺力”。xǐng 失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路。 这里的“新生路”应该是什么路？相信自己的力量，号召全国民众团结起来，抗日救亡。但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西……表示“逐渐玄虚”的几个关键词是：切实——渺茫——玄虚之至。
“还”字可以删去吗？
不可。“还”表示“勉强算得上”，表明这“切实”其实也并不怎么切实。好精确啊！作者认为“求神拜佛”的危害性是什么？有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
是在发展着“自欺力”。你认为“他信力”和“自欺力”这两个词语造得好吗？为什么？好极了！
是对“自信力”一词的创造性“仿拟”，又新颖又别致。
显示出反动政府精神上的每况愈下，有强烈的讽刺作用。难能可贵！语言大师！阅读6-9自然段（正面立论 得出结论）朗读： 　　“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。这个自然段提出的正面论点是：
我们有并不失掉自信力的中国人在。正面论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”与开头揭示的反面论点是什么关系？间接批驳反面论点。
（上文是直接批驳）朗读，注释词语： 　　我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这个自然段证明了什么论点？
我们有并不失掉自信力的中国人在。乾隆诏定从《史记》到《明史》共二十四部纪传体史书为正史，即二十四史。梁启超在《中国史界革命案》中说：“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。”为人民保全生命或解除困苦为寻求真理而舍弃生命为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。 “中国的脊梁”指的是哪些人? 埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人……
为人民幸福、民族富强而忘我奋斗的人。朗读，正音，注释词语： 　　这一类的人们，就是现在也何尝少呢?他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。这个自然段证明了什么论点？
我们有并不失掉自信力的中国人在。pū倒下wéi这一自然段和上一自然段是什么关系？并列关系，共同论证“我们有并不失掉自信力的中国人在”。
上一段从“历史”的角度论证；这一段从“现时”的角度论证。他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。为什么“被惨杀，被抹杀……”？他们往往来自下层，由于封建专制和“官本位”观念，“中国人向来就没有争到过‘人’的价值，至多不过是奴隶”（鲁迅《灯下漫笔》），自然是“被摧残，被抹杀”，更不会被列入正史，为大家所知道。“这一类的人们” 在当时指的是谁？指坚持抗战的人们。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。这句话揭示出对方谬论在“论证”上有什么毛病？以偏概全（把部分当作全体）。朗读，解释词语： 　　要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。“搽在表面的自欺欺人的脂粉”指什么？
为统治阶级歌功颂德的文字。chá涂在脸上手上自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。“状元宰相”“地底下” 分别指什么? 状元宰相：统治阶级的御用文人。他们为反动统治者搽上“自欺欺人的脂粉”。
地底下：坚持抗战的力量，他们来自民众，故称“地底下” 。归纳 复习文章是如何“驳论证”的？自夸“地大物博”是信“地”信“物”，并非信“自”，不能证明这是失掉了自信力。
信国联是“他信”不是“自信”，对国联失望也不能证明失掉了自信力，只能证明失掉了“他信力”。
求神拜佛不是失掉了自信力，而是发展着“自欺力”。
说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，是污蔑，是以偏概全。提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”并加以论证，有哪两方面的作用？树立自己的正面论点；
间接地反驳对方论点。 填表说明各段在文章中的作用为对方以偏概全设伏
用“驳论证”的方法直接批驳，指出其论证不合逻辑，等于批驳其论点。
摆出正面论据，证明正确论点（间接批驳）；也指出对方在论证上以偏概全
得出结论揭示对方论点论据
悲观论者早就失掉自信力，只有“他信力”，现在是发展“自欺力”
我们有并不失掉自信力的中国人在。失掉自信力指一部分人则可，加于全体是诬蔑
论中国人要看筋骨和脊梁，要看“地底下”写驳论，要善于寻找批驳的“突破口”，所谓“突破口”，就是对方谬误的薄弱环节，抓住了它，就能击中其要害。联系全文，想一想，为什么本文以“驳论据”为“突破口”?因为对方的论据是事实，但只是部分事实，其谬误的薄弱环节在于论证，犯了以偏概全的错误。因此，本文以“驳论证”为突破口。 联系全文辨析“中国人”的含义于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
我们有并不失掉自信力的中国人在。
说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。所有的中国人国民党反动统治者及其御用文人国民党反动统治者及其御用文人广大人民所有的中国人除极少数顽固分子以外的中国人民