驳论文写作指导 学案--2023届高考作文写作专题备考

驳论文写作指导 学案
名言驳论导入，激发兴趣
任务一梳理一单元的部分文章段落，归纳驳论法
任务二虚拟论敌，严密逻辑思维
任务三辩论练习，小试牛刀
任务四学以致用，刻意练习
任务五拓展延伸，高考链接
学习目标：立足课文驳论，找到突破口，学习“驳论法”，并培养辩证思维和批判性思维。
一、名言驳论导入，激发兴趣
有言曰：近朱者赤，近墨者黑。如果我们从驳论角度思维，你会怎么表达？阐释理由。
生：有言曰：近朱者赤，近墨者黑。但我认为近朱者未必赤，近墨 者未必黑。我不否认环境对人有客观影响，但起决定作用的还是内因主观。所以“黑”“赤”在于自己是否要选择坚持做“黑”“赤”这样的人。
生：我支持“近朱者未必赤”的观点。比如孔子注重修身，强调仁义礼智信，是君子中的典范，但其弟子三千，只有七十二贤人，并不是所有近孔子者，就变得和他一样优秀。甚至其中出现了让孔子发出“朽木不可雕也”无奈感叹的宰与。他每天也在“近朱”，但没有变得“赤”，关键是自己主观的行为选择。如果“近朱者赤”是一个正确的观点，那么孔子的弟子和他每天朝夕相伴，言谈举止应该深受其影响，那就应该各个精英，而不是三千弟子，只有72贤人，10哲。
生：我支持“近墨 者未必黑”，周敦颐笔下的莲花和高洁之士，不就是“出污泥而不 染，濯清涟而不 妖”，最好的写照。
生：我也支持“近朱者未必赤，近墨 者未必黑”。比如革命战争年代，热血青年为着这个国家投身革命，接受革命理想和思想的教育，成为了合格的革命战士。有的因为工作需要，打入敌人内部，潜入地下工作，周围全是“黑”，但他们照样坚守自己信仰，操持革命操守，忠于革命，甚至很多人付出了生命的代价。但有的同志，生活在周围同是“赤”色的革命同志中间，照样做出了叛变革命的“黑”事。所以，“赤”“黑”不是在于环境，而在于个人主观。
师生总结：驳论，有的同学讲道理，有的同学举出事例，辩证性地驳斥了错误的观点。
二、任务一梳理一单元的部分文章段落，归纳驳论法
①人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？（敌论）不是。（反驳观点，直驳法）是自己头脑里固有的吗？（敌论）不是。（反驳观点，直驳法）人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。（自己的观点） 人们的社会存在，决定人们的思想。而代表先进阶级的正确思想，一旦被群众掌握，就会变成改造社会、改造世界的物质力量。……（提出己方观点，证明己方观点的正确性，从而证明驳倒对方观点，反证法） 《人的正确思想是从哪里来的 》
②有的同志担心，坚持实践是检验真理的唯一标准，会削弱理论的意义（敌论）。这种担心是多余的。凡是科学的理论，都不会害怕实践的检验。（反驳观点，直驳法）只有坚持实践是检验真理的唯一标准，才能够室伪科学，伪理论现出原形。（自己的观点） 《改造我们的学习》
③“四人帮”出于篡党夺权的反革命需要，鼓吹种种唯心论的先验论，反对实践是检验真理的标准。例如，他们炮制“天才论”，捏造文艺、教育等各条战线的“黑线专政论”，伪造老干部是民主派、民主派必然变成走资派的“规律”，胡诌社会主义生产关系“是产生新的资产阶级分子的经济基础”的谬论，虚构儒法斗争继续到现在的无稽之谈，等等。所有这些，都曾经被奉为神圣不可侵犯的所谓“理论”，谁反对，就会被扣上反对马列主义、反对毛泽东思想的大帽子。（敌论）但是，这些五花八门的谬论，根本经不起革命实践的检验，它们连同“四人帮”另立的“真理标准”，一个个都像肥皂泡那样很快破灭了（驳论据，直驳法）。……他们以马列主义、毛泽东思想的“权威”自居，实践证明他们是反马列主义，反毛泽东思想的政治骗子。（自己的观点） 《改造我们的学习》
④第一种：主观主义的态度（敌论）。在这种态度下，就是对周围环境不作系统的周密的研究，单凭主观热情去工作，对于中国今天的面目若明若暗。在这种态度下，就是割断历史，只懂得希腊，不懂得中国，对于中国昨天和前天的面目漆黑一团。在这种态度下，就是抽象地无目的地去研究马克思列宁主义的理论。…………我们的许多人却是相反，不去这样做。其中许多人是做研究工作的，但是他们对于研究今天的中国和昨天的中国一概无兴趣，只把兴趣放在脱离实际的空洞的“理论”研究上。许多人是做实际工作的，他们也不注意客观情况的研究，往往单凭热情，把感想当政策。这两种人都凭主观，忽视客观实际事物的存在。或作讲演，则甲乙丙丁、一二三四的一大串；或作文章，则夸夸其谈的一大篇。无实事求是之意，有哗众取宠之心。华而不实，脆而不坚。自以为是，老子天下第一，“钦差大臣”满天飞。这就是我们队伍中若干同志的作风。这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命。（按照对方观点，举出很多在此观点下的做法，明显荒谬，归谬法）
⑤我们尤其不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人；因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人（敌论）。诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所作的解释中得出的结论就可看出，他的解释的着眼点也是错误的。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关心，是丝毫不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了；其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望丛生，才使法律成为必需的东西（剖析敌论的着眼点，推出“欲望”概念不同，偷换概念，呈现荒谬，归谬法）。既然霍布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。（按照对方观点，呈现荒谬的自相矛盾，归谬法）。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知；他们从对恶事的无知中得到的益处，比别人从对美德的认识中得到的益处多得多。（用敌论错误的认知，证明己方观点的正确，归谬法）此外，霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。（用敌方忽略的事实来反驳对方观点，直驳法）
《怜悯是人的天性》
1.根据以上材料，归纳驳论法类型
驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。我们可以归纳为：
（1）直驳法，即运用论据或推理，直接证明敌论点、论据是错误的方法。比如①②③
（2）归谬法，先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。比如，④⑤
（3）反证法，为了证明对方的论点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一论点是正确的，这就是所谓反证法。比如①
2.辨析以上段落驳论对象的不同。
有的观点，是真有其人提出的，或真有人做的，真实存在，比如③④⑤
但有的观点，明显是作者虚拟对象，其实是作者为了逻辑表达的严密性，虚拟出的敌人，比如①②，这种我们称之为“虚拟论敌”。
三、任务二虚拟论敌，严密逻辑思维
以前学过的篇章有没有运用驳论法的？如果有虚拟论敌请标出
六国论 苏洵
六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
示例，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。你想到了怎么写？
想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”“世民以人为镜”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？
① “兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
③ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
① 提出论点：兼听则明。
② 阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③ 举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④ 进行限定（阐述如何兼听）：
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。
“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
根据例题，我们可以看到，引入虚拟论敌，可以让我们的写作逻辑更加严密，内容更加丰富。
四、任务三辩论练习，小试牛刀
1.某校组织了一场辩论赛，论题是“佛系是否是当代青年人的幸福之道”。下面是自由辩论阶段正方选手的一段论述，请站在反方立场，写一段驳论性的文字，对正方观点加以驳斥。100字左右。
正方选手：
佛系让当代青年更注重当下，确切地看到现实与期望的差距不断缩小，切实地感受到越来越接近的幸福。当今社会竞争压力大，社会节奏过快，处于转型期的青年人过于急躁走得太快，更功利地注重以成败论英雄，这让他们丧失了很多本应体会到的幸福。所以佛系这种注重过程的生活态度才是当代青年的幸福之道。
反方选手：我们对于“佛系”最大的理解就是随缘，但是当代青年真正能够做到万事随缘吗？你找工作，随缘？你读书，随缘？你结交朋友，随缘？随着随着，很可能就会随掉自己的青春。所以说佛系只能给我们带来一丝的欢愉，片刻的享受。真正的幸福之道，是向着目标的方向努力前行，生命不息，前行不止。
2.面对生与义的选择？
子曰：“志士仁人，无求生以害人，有杀身以成仁。”《论语》
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。《孟子》
某校组织了一场辩论赛，论题是“面临人生窘境，选择死是否就一定是对大义成全的唯一方式”。请提出自己的观点，自由辩论。各100字左右。
正方选手：面临人生窘境，选择死就是对大义成全的唯一方式。中国的屈原在面对楚国日衰，救国无望，政治理想无法实现的窘境，本可以选择随波逐流，或投他主，或隐居，但他毅然决然选择怀石投汨罗江殉国，成就了他中国第一位伟大的爱国主义诗人的称号；古希腊的苏格拉底被古希腊500人陪审团法庭判处死刑，其罪名是不敬神明。苏格拉底本来有选择出钱赎罪、或者逃跑的机会。但他在好友格黎东潜入狱中劝说他逃跑时，说服了朋友。他为了坚持“正义”，坦然赴死，以证自己的追求。
反方选手：我方认为，面临人生窘境，选择死不是对大义成全的唯一方式，活下来也是一种大义。苏武当年出使匈奴，为副使张胜的错误行为买单，深陷匈奴19年，曾经被匈奴人扔在雪地里，流放到北海无人烟处，都是为了逼迫其投降，他本可以一死了之，一死了事，或者选择投降过上荣华富贵的日子。但是他在这些考验面前，坚韧顽强地活下来，因为他知道，他坚强地活，出彩地活，坚持不投降，恰恰是最好的大汉使者的大义。正如司马迁说“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，有时候，我们要看生与死的选择，哪个更符合正义，更有价值。
五、任务四学以致用，刻意练习
阅读下面的材料，从后面的写作任务中选择一个完成。
有人认为，教师是教育者，一切活动都应属于教育内容，教育学生重在教育方法。学生犯错，教师只能采取适当的教育方法对其进行思想教育，体罚是属于当失去教育意义时的最终手段，具有完全的社会性质，校园是学生步入社会前的阶段，不应采取体罚。也有人认为，学校是很多人聚集的场所，有人的地方就存在社会性质，只靠思想教育是不够的，必须存在管理的制度，体罚是管理的一种手段，也是思想教育的保证。适当的体罚能让学生知道：谁犯了错，就要接受犯错的代价。
任务1：写一篇演讲稿，在班会上发言，表明你反对体罚的主张。
任务2：选择正方（赞成体罚）或反方（反对体罚），写一篇辩论词。
任务3：给《中学生》杂志编辑部写一封信，表明你赞成体罚的态度和理由。
六、任务五拓展延伸，高考链接
阅读下面的材料，根据要求写作。（2019年全国高考Ⅰ）
“民生在勤，勤则不匮。”劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。“夙兴夜寐，洒扫庭内。”热爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动。有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！”此外，我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。
这引起了人们的深思。
请结合材料内容，面向本校（统称“复兴中学”）同学写一篇演讲稿，倡议大家“热爱劳动，从我做起”，体现你的认识与思考，并提出希望与建议。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息，不少于800字。