15.2 答司马谏议书 课件（共31张PPT）

(共31张PPT)
（课时安排：两课时）
周末作业反馈
1.欲流之远者
求木之长者
动词活用为名词，泉流
形容词活用为动词，流得长远
2.塞源而欲流长者也
第一种理解 “流”为名词；“长”为活用，形容词作动词，流得长远。
第二种理解 “流”为动词；“长”为副词，“流长”整体译为“流得长远”，那么此句为省略句，“欲”后省略主语“泉流”
3.纵情以傲物 以：连词，表并列
教学目标
语言建构与运用
掌握本文出现的文言词语、成语、句式等文言现象，背诵默写翻译全文。
思维发展与提升
古人说“诗酒文饭”，意思是文章直接讲述事理，释疑解惑，好比吃饭求饱，延续生命；而诗歌则抒情述志，陶冶性情，犹如饮酒而醉，想一想，本文是怎样“直接讲述事理，释疑解惑”的？
审美鉴赏与创造
面对他人的质疑和责难，我们该怎样回应？既要讲理，也要讲情，有温度的语言和回应技巧，值得我们好好借鉴。
文化理解与传承
当今，我们的改革已经进入了深水期，难免会遇到各种困难和阻力，因此重温王安石的“某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之”的改革家气度，有着极为重要的现实意义。
第一课时教学目标
1.知人论世，进一步认识作者，了解文章写作背景。
2.逐字逐句理解第一二段的文言字词意思，疏通翻译。
3.背诵默写第一二段。
明星文豪王安石
砸缸网红司马光
VS
熙宁二年（1069年）二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“掊（póu）克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必受其祸”。一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然与百姓何所不便？”文彦博说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”
第二年，司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》责难王安石。他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石则写了《答司马谏议书》回复。
【创作背景】
答司马谏议书
答复
官职名：谏议大夫
古代书信
题目：答复谏议大夫司马光的书信
王安石，字介甫，晚年号半山，临川人，曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。他是北宋著名的政治家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张为文应“有补于世”，“以适用为本”。他的代表作有《临川先生文集》、《王荆公诗文集》。
【作者简介】
安石启:
昨天承蒙您来信赐教，我私下认为跟您往来交好的日子很久，但是议论起政事来常常意见不合，
这是因为我们所持的政治主张多有不同的缘故啊。虽然想要(向您)勉强解释，最终必定不能被您理解，所以只是简略地给您写了回信，
不再一一为自己辩解。又想到君实待我优厚，书信往来不应该简慢草率，
所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够原谅我吧。
【课文翻译】
莽
读书人所争论的问题，尤其在于名实是否相符。如果名实的关系明确了，那么天下的根本道理也就清楚了。
现在您指教我的，认为我侵夺官吏职权，生事扰民，与民争利，拒绝接受不同意见，因而招致天下人的怨恨非议。
我却认为接受皇上命令，商议法令制度，又在朝延上修正，把它交给负有专责的官吏去执行，
这不是侵夺官吏职权;施行先王的政治主张，以此来兴利除弊，这不是生事扰民;
为天下治理整顿财政，这不是与民争利;批驳荒谬有害的言论，排斥巧辩的佞人，这不是拒绝接受他人的规劝。
至于天下对我的怨恨非议这么多，那是我本来预先料到会这样的。
第二课时教学目标
2.分析作者的论证结构，鉴赏本文驳论的艺术。
3.理解作者的变法主张，学习作者身上胸怀家国、勇于担当的改革家精神。
1.逐字逐句理解第三四段的文言字词意思，疏通全文文言知识，能背诵默写全文。
人们习惯于得过且过不是一天两天的事了，士大夫们多把不忧虑国事，附和世俗，向众人献媚讨好当作美德，
皇上想要改变这种状况，我不去考虑反对者的多少，想出力帮助皇上与之对抗，
那么这些人又怎么会不大吵大闹呢 盘庚迁都，怨恨他的是老百姓啊，并不只是朝廷士大夫而已;
盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划，考虑到这样做合宜就采取行动，是因为他认为自己做得正确且看不出有什么可以后悔的地方的缘故啊。
如果您责备我在位时间很久，没能帮助皇上干一番大事业，使老百姓受益，那么我知罪;
如果您说我现在应该不做任何事，守着以前的成法就行了，那么这就不是我敢领教的了。
无缘与您见面，内心实在仰慕到极点。
安石启:
昨天承蒙您来信赐教，我私下认为跟您往来交好的日子很久，但是议论起政事来常常意见不合，
这是因为我们所持的政治主张多有不同的缘故啊。虽然想要(向您)勉强解释，最终必定不能被您理解，所以只是简略地给您写了回信，
不再一一为自己辩解。又想到君实待我优厚，书信往来不应该简慢草率，
所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够原谅我吧。
【文言知识梳理】
莽
读书人所争论的问题，尤其在于名实是否相符。如果名实的关系明确了，那么天下的根本道理也就清楚了。
现在您指教我的，认为我侵夺官吏职权，生事扰民，与民争利，拒绝接受不同意见，因而招致天下人的怨恨非议。
我却认为接受皇上命令，商议法令制度，又在朝延上修正，把它交给负有专责的官吏去执行，
这不是侵夺官吏职权;施行先王的政治主张，以此来兴利除弊，这不是生事扰民;
为天下治理整顿财政，这不是与民争利;批驳荒谬有害的言论，排斥巧辩的佞人，这不是拒绝接受他人的规劝。
至于天下对我的怨恨非议这么多，那是我本来预先料到会这样的。
人们习惯于得过且过不是一天两天的事了，士大夫们多把不忧虑国事，附和世俗，向众人献媚讨好当作美德，
皇上想要改变这种状况，我不去考虑反对者的多少，想出力帮助皇上与之对抗，
那么这些人又怎么会不大吵大闹呢 盘庚迁都，怨恨他的是老百姓啊，并不只是朝廷士大夫而已;
盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划，考虑到这样做合宜就采取行动，是因为他认为自己做得正确且看不出有什么可以后悔的地方的缘故啊。
如果您责备我在位时间很久，没能帮助皇上干一番大事业，使老百姓受益，那么我知罪;
如果您说我现在应该不做任何事，守着以前的成法就行了，那么这就不是我敢领教的了。
无缘与您见面，内心实在仰慕到极点。
《答司马谏议书》是古代驳论名篇之一。阅读课文，分析作者是如何进行反驳和反击的。
【任务一】
司马光的观点 王安石的反驳（第二段） 核心观点
侵官 具体理由
生事 具体理由
征利 具体理由
拒谏 具体理由
怨谤 具体理由
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣
受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官
举先王之政，以兴利除弊，不为生事
为天下理财，不为征利
辟邪说，难壬人，不为拒谏
至于怨诽之多，则固前知其如此也
先立后破，
为变法正名
助人主
遵先王
谋天下
改革势在必行的道义依据
王安石的反击（第三段） 反击1
反击2
反击3
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？
盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
保守派的思想根源
举例论证，以子之矛攻子之盾
晓之以理的同时，动之以情，表达刚毅不屈的精神意志。
改革遭遇抵制的深层原因
请根据司马光的《与王介甫书》和王安石的《答司马谏议书》的相关内容，判断此时两人的关系。
【任务二】
◎昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
——王安石《答司马谏议书》
◎孔子曰：“益者三友，损者三友。”光不才，不足以辱介甫为友，然自接侍以来十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一月之雅也。虽愧多闻，至于直、凉，不敢不勉；若乃便辟、善柔，则固不敢为也。
——司马光《与王介甫书》
君子之争
（课后可自主阅读本课拓展阅读中司马光回信《与王介甫书》）
他们一个是变法的积极推动者，一个是极力反对者。针锋相对，寸土不让，可是两人的争斗却都是为了改变北宋王朝积贫积弱的现状，实现富国强兵、百姓安居乐业的治国理想和宏伟抱负，而非为了一己之私。
所以他们的争斗是君子之争，体现出来的是坦荡的胸襟和无私的情怀，而没有见不得阳光的人身诋毁，而且二人在品德学识性格上有着许多的共同之处：个人品质高尚，才华横溢，勤俭节约，不贪财，不好色，不懂得享受，一心为国家，为人民。
从二人的通信，细察便可看出，他们是开诚相见、直抒胸臆的，虽然是论战辩难的书信，却也注入了朋友间的情谊，虽然政见不同，却不妨碍原来的友谊，再如欧阳修、苏轼也曾经不赞成新法的某些措施，但王安石与他们之间的私人感情仍然是很好的，不以私废公、也不因公忘私，这是一个政治家应有的胸怀。
固执己见的偏执？变法一往无前的勇气？
【任务三】
结合本文内容分析以及你的阅读经验，谈谈你眼中的作为政治家的王安石。
非凡的胆略：迎难而上 负重前行
深刻的洞察：习于苟且 不恤国事
坚如磐石的决心：寡不敌众 助上抗之
兼容并包的气度：直面质疑 一一解释
四
一
二
三
>> 作者形象
......
“中国十一世纪的改革家”——王安石
（课后可自主阅读本课拓展阅读中的《王安石传》内容）
封建社会的政治，君臣关系是最重要的关系。在古代的政治观念中，最注重君道和臣道。《谏太宗十思疏》讲的是诤臣对贤君的训诫，是君道。《司马谏议书》是名臣之间的辩难交锋，可谓臣道。
前者写于唐朝国力上升时期，侧重建议君主如何“守成”，后者写于北宋积贫积弱阶段，强调臣子如何帮助君主“除弊”。
魏征以直言敢谏知名，王安石以锐意革新著称，他们都是封建时代名臣，是古代士人的楷模，在他们身上，我们都能感受到中华民族世代传承的胸怀家国天下、勇于担当责任的精神。（圈画课后学习提示）
>>联系比较：《谏太宗十思疏》《答司马谏议书》