(共184张PPT)
第四单元 逻辑思维 语言积累、梳理与探究
进阶二 活动体验——在活动中成长
学习活动一 发现潜藏的逻辑谬误
01
点击右图进入…
文
本
对
应
练
学习活动二 运用有效的推理形式
02
点击右图进入…
文
本
对
应
练
学习活动三 采用合理的论证方法
03
点击右图进入…
文
本
对
应
练
点击右图进入…
单
元
综
合
练
谢谢观看 THANK YOU!
W
浅仰芹
我仰
h
团结守纪勤学春
讲道德
温饱
温饱
讲道德逻辑错误往往是由于违背了逻辑的基本规律——同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。不矛盾律要求两个相互否定的判断不能同真。排中律要求两个相互矛盾的判断必有一真。充足理由律要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。
(一)同一律
1．同一律的内容和要求：
(1)内容：同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的，即A就是A，它既不是B，也不是C。
(2)要求：同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更。
2．违反同一律要求的逻辑错误：
(1)混淆概念或偷换概念：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念。
表现为：
①随表达需要而随意变更概念的内涵和外延。
②将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈。
(2)转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，改变原来的断定内涵，或者用另一断定代替之。
表现为：
①在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题。
②思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题。
3．示例
(1)某报载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”。小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？”姑娘：“怕什么？裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了行吗？”
请分析姑娘所违反的逻辑错误。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[答案] 显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”，是贬义。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”，是褒义，它赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个语词(“价”)表达的是不同的概念，但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。
(2)有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过这样一段话：“我认为中学生没有必要学习地理。某个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为，这样做所占的时间较少，而获得的效果却很好。否则就会这样：这个国家的地理归地理，而它的历史归历史，各管各，不能互相联系起来。”
请分析这段话中的逻辑错误。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[答案] 从这段话里不难看出：谈话者最初提出的话题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题：“可以把历史课和地理课合并”。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。
(二)不矛盾律
1．不矛盾律的内容和要求：
(1)内容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假，即“非(即A又非A)”。
(2)要求：两个相互否定的判断不能同真。
2．违反不矛盾律要求的逻辑错误：
(1)自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题。
(2)悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可以推真。
3．示例
(1)一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”这个年轻人被爱迪生问得哑口无言。
为什么这个年轻人被爱迪生问得哑口无言呢？
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[答案] 因为他的想法包含了逻辑矛盾。他一方面承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承认“作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的”，这两个判断是互相矛盾的。
(2)1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出这样一个问题：“某村子里有个理发师，他规定：在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。请问：这个理发师给不给自己刮胡子？”
这是数学史上著名的“理发师悖论”，请分析这里面包含的逻辑矛盾。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[答案] 理发师给不给自己刮胡子呢？只有两种情况：不给自己刮，或者给自己刮。如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定(我一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该给自己刮胡子。这就是说，从理发师不给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定(我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然推出理发师应该不给自己刮胡子的结论，这本身也是一个逻辑矛盾。
(三)排中律
1．排中律的内容和要求：
(1)内容：同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么A要么非A”。
(2)要求：两个相互矛盾的判断必有一真。
2．违反排中律要求的逻辑错误：
(1)两不可：对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其词。
(2)复杂问语的回答与排中律：回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定。
3．示例
有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”
试分析甲、乙两人分别犯了什么逻辑错误。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[答案] 甲的说法违反了不矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时断定了这块空地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相互矛盾的判断。针对甲的说法，乙的说法违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假，而乙恰好断定上述两个判断都是假的。
(四)充足理由律
1．充足理由律的内容和要求：
(1)内容：任何事物都有其存在的充足理由。
(2)要求：一个被断定为真的判断具备充足的理由。
2．违反充足理由律要求的逻辑错误：
(1)虚假理由：虚假理由是指以虚假的命题或观点作为推理、论证的根据。
(2)推不出：“推不出”的逻辑错误，就是作为理由的判断虽然是真实的，但是与推断之间没有必然联系，或者理由不充分，从而理由推不出推断。
3．示例
有人说：“他那么熟悉法律条文，一定是个律师。”
请分析这种说法的正误。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[答案] 根据某人熟悉法律条文，就断定他是律师，这个理由是不充足的。“熟悉法律条文”，这一条件有很多人可以满足，如法官、法学教授等。所以这个推论是错误的。
◎任务1 分析下面的例子，指出其中的逻辑错误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
分析：第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是“各个”作品的通称，看起来表述一样，其实不是一个概念，所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”，违反了同一律。
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)
分析：安，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行的。但到最后，庄子突然偷换概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作结，违反了同一律。
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
分析：顾客想表达的是提醒甚至抗议，关注的是他的饭菜的卫生问题；服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题。应该说服务员的答话颇为狡黠，但考虑到其做法确实有损顾客的权益，而又有逃避责任的意思，可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误，同样违反了同一律。
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
分析：一般来说，需要修门铃就是因为门铃坏了，又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢？说话人或是真的未意识到其中的问题，或是为自己的不守信而开脱，总之都犯了自相矛盾的错误，违反了不矛盾律。
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
分析：“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日(52岁)病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨”？“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假，耍戏法的违反了不矛盾律。
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
分析：《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
分析：薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态，只呈现出两种极端的情形，让人在两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”
分析：鲁迅的《祝福》中，鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑：一是把祥林嫂的死和祝福捆绑，二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件。这种情况叫作强加因果，违反了充足理由律。
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
分析：“你是否已经停止了对我的毁谤”这个问题，隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种错误叫作“不当预设”，违反了排中律。
◎任务2 辨析日常语言表达中的逻辑错误
谬误类型一：歪曲观点
把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”，其论证的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。
“不敢想象爱因斯坦等先贤有批判性思维。”
“爱因斯坦何止有批判性思维，他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事？”
质问者一上来就问：“爱因斯坦何止有批判性思维”似乎对方的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”，但说话人意思分明是“爱因斯坦有批判性思维”。“S有P”一点儿不排斥S还可以有M、N、Q，等等。质问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳；但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”，情况就不一样了，随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”。
可以看出，歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深(或减少)程度，放大(或缩小)后果，扩大(或窄化)范围。
谬误类型二：偷换论题
所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
“怎么这么迟回家？”
“怎么老挑我毛病？”
问话人发起的话题是“迟回家的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。
歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点；偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。
谬误类型三：假二择一
明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：
美国：热爱它，要么离开它。
首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次，是否支持越战和是否离开美国，人们可以有多种选择，说话人却只给出两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。“热爱它，要么离开它”的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么离开美国不支持越战。但实际上，是否留在美国和是否支持越战，组合起来应有四种可能性，列出表格，一看即知：
支持越战 不支持越战
留在美国 ①留在美国且支持越战 ②留在美国但不支持越战
离开美国 ③离开美国但支持越战 ④离开美国且不支持越战
也就是说，这个标语屏蔽了②③，只给出了①④，目的在①。
谬误类型四：两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。看下面两个案例。
我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
先说“不可逆转”，又说“可能会改变”。这是自相矛盾。
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一，不能一起否定。
谬误类型五：不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词：
你(克瑞翁)这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的意图。不当预设在生活中很常见。
谬误类型六：轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的。
谬误类型七：不当类比
“类比推理”，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是：
A具有c属性和d属性
B具有c属性
B也具有d属性
若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”。
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的。因此，犯了“不当类比”的错误。
谬误类型八：强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。任务1中鲁四老爷说的“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”就是强加因果的典型案例。这类错误在生活中大量存在：
①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
②如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你。(《范进中举》)
③没撞，你为什么要扶？
④小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
从这些案例来看，强加因果最常见的情形是，两件事时间上相继，但基本没有内在联系，却被误认为有因果联系。和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。
谬误类型九：循环论证
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”。
我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！(鲁迅《论辩的魂灵》)
这是鲁迅《论辩的魂灵》中的一段话，“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A，所以A”，上述案例中，A和A之间还插入了好几个环节，一不小心就会让它蒙混过关。
论证环节比较多，在其中一个环节偷偷用到结论，这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A。例如“商人都唯利是图，因为如果不唯利是图，就不是商人了。”“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质是——“A，因为A”。
1．推理
推理，是从一个或几个前提推出新结论的过程。一般来说，推理中前提和结论都以判断的形式出现，因此，推理又可以看作是从一个或多个已知判断推出新判断的过程。
2．推理类型
从前提和结论的关系来看，推理分两大类型。
第一类推理称作“演绎推理”，演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提，例如“物以稀为贵，白菜是物，所以白菜以稀为贵”，结论中的“白菜”只是“物”的一种。
第二类推理称作“归纳推理”，归纳推理结论涉及的范围超出了前提，例如“白菜以稀为贵，芦荟以稀为贵，所以物以稀为贵”，结论中“物”涉及的范围远远超出了白菜和芦荟。一般来说“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳，至于说完全归纳，其结论的范围也没有超出前提。
3．推理形式
推理形式，是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。
(1)有效推理形式是就演绎推理而言的，准确的说法是“演绎推理的有效形式”。一个演绎推理的形式是有效的，当且仅当按这种方式推理，如果前提是真的，结论一定是真的。也就是说，有效推理形式并不保证前提真，也不保证结论真，但保证如果前提真，结论一定是真的。反过来说，如果推理形式有效，结论为假，那就说明前提中一定有假。因此，演绎推理的有效形式具有前提到结论的保真性，又具有结论到前提的保假性。
(2)归纳推理也有其一定的形式，但由于归纳得出的结论其范围超出了前提，所以即使采取了正确的归纳形式，前提的真也不能保证结论的真。
分析相关案例，提炼普遍应用的推理形式。
第一种推理：三段论
三段论：由一个共同概念把两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成，所以称“三段论”。例如：
前提：所有的介词都是虚词
所有的虚词都是词
结论：所有的介词都是词
其推理形式可以概括为：
所有S都是M
所有M都是P
所有S都是P
这是三段论最基本的一种有效形式。但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的，教材所举示例《十五贯》中过于执的推理就是一个无效的三段论。过于执的推理过程为：
前提：杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱
熊友兰有十五贯钱
结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯
推理形式可以概括为：
所有S都是M
所有P都是M
所有S都是P
三段论总共三个概念：S处于结论主语的位置，P处于结论谓语的位置，S和P在前提中并不相干，两者之所以能够联结起来，全靠在两个前提中各出现一次但在结论中不出现的概念M。因为M这个中介，S和P联结起来。观察上述两个推理，第一个推理中项M在第一个前提(通常叫作大前提)中只是部分对象被断定，试想，所有S是M，很可能只是部分M是S；但在第二个前提(通常叫作小前提)中，M前面的定语“所有”，决定了M全部对象被断定(逻辑学上称作“周延”)。三段论中，中项M在前提中至少周延一次，才能起到S和P之间的“传递”作用。而第二个推理中项M在两个前提中都只是部分对象被断定，都不周延；在两个前提中分别被断言的两部分对象很有可能是交叉关系甚至是全异关系，M就不能起到传递作用。所以第二个推理是一则无效三段论。
第二种推理：充分条件推理
所谓“充分条件”，就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论；通常用“如果p，那么q”的形式表示p是q的充分条件。p是q的充分条件，就意味着有p就一定有q。这就有了充分条件推理的第一种有效形式：
如果p，那么q
p
q
有p，就一定有q。那么无q会怎样呢？试想一下，无q却有p，可能吗？不可能。假设无q却有p，而有p则必定有q，就会推出既有q又无q的结论，这是不可能的(违反不矛盾律)。所以无q就一定无p。这就有了充分条件推理的第二种有效形式：
如果p，那么q
并非q
并非p
教材中冯梦龙《智囊全集》中的袁滋的推理过程可以概括为：
前提：如果县官以土换金，运送到他那里的必是真金；如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤；如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。
但事实上，运“金”的只有两人，用的是竹扁担。
结论：所以县官不可能以土换金。
把第一组前提进一步简化，推理过程就可以概括为：
前提：如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。
但事实上，运“金”的只有两人，用的是竹扁担。
结论：所以县官不可能以土换金。
现在，我们把“县官以土换金”，“不可能只有两个人用竹扁担抬送金子”分别用字母p、q来代替，去掉一些和推理无关的表述，就会发现这里的推理形式是：
如果p，那么q
并非q
并非p
恰好是条件推理的第二种有效式。
对于充分条件判断“如果p，那么q”，通常把p称作“前件”，把q称作“后件”。那么在充分条件命题的相关推理中，“肯定前件就可推出后件的肯定”和“否定后件则可推出前件的否定”都是有效的，而“否定前件”和“肯定后件”都不能有效地推出任何结论。
“肯定后件”是常见的逻辑错误。
《世说新语》中有一个著名的故事。有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表现，陈韪却说：“小时了了(聪慧)，大未必佳。”孔融反唇相讥：“想君小时，必当了了。”
陈韪的意思是，小时候聪慧，长大了不一定优秀。孔融的意思是，(看你现在不优秀)想必你小时候，一定很聪慧。
孔融就是典型的“肯定后件”了，但勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。其实，陈韪只是在这个场合说了一句不讨喜的话而已，无须如此锱铢必较。
当然，“否定前件”的错误在生活中也不少见。例如：
某交友相亲节目中，男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区，其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾：“区分不同区域是如何考虑的？”男嘉宾称，如果划入红区，一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说：“我未被划入红区，那说明我气场不强咯。”
女嘉宾的推理就是“否定前件”，如果写成规范的格式就可以一下子看清楚：
如果划进红区，那么气场很强
未被划进红区
气场不(很)强
特别要说明的是，“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式，但并不等于推出的结论一定不符合事实，但即使某一次符合事实(例如那位女嘉宾确实气场不强，陈韪小时候确实聪明)，也不能保证每次都能从真前提推出真结论。
第三种推理：必要条件推理
教材学习任务中的案例①可以规范表述为：
只有出使狗国，才从狗门进
我出使的不是狗国
我不从这个狗门进
日常语言的逻辑推理，识别和运用关联词语很重要。一般来说，表示充分条件会用到“如果……那么……”“只要……就……”“因为……所以……”等关联词，表示必要条件会用到“只有……才……”“除非……不……”等关联词。但有时日常推理会省略关联词语，这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。案例①没有关联词语，但根据事理，我们可以断定是“使狗国者，从狗门入”是条件关系，而不是并列、选择或矛盾等关系，根据说话人的意图，可以断定是必要条件关系，如果是充分条件关系，就会犯“否定前件”的错误，推不出最后的结论。当然也有可能是既充分又必要条件(简称“充分必要条件”或“充要条件”)关系，也可以推出结论，但对前提的要求就更高，容易被驳倒。在分析别人论证的逻辑关系时，“善意原则”和“适度原则”要求尽量在有利于对方论证成立的前提下去理解对方的意思。在各种各样的言语活动中，都可能遇到缺乏关联词语等逻辑标志的推理或论证，在这种情况下去剖析逻辑关系，还原言说意图，本身就是很好的语言训练和思维训练。
通常用“只有p，才q”的形式表示必要条件关系，p是q的必要条件，没有p就没有q。因为如果没有p依然有了q，这就说明p对q并不是必要的。这就有了必要条件推理的第一种有效式，“否定前件”：
只有p，才q
并非p
并非q
这是必要条件推理的第一种有效式。案例①采用的就是这种形式。我们可以视情况补充该推理的第二种有效推理形式：
既然没有p就没有q，那么有了q，会推出什么呢？
有了q，却没有p，这是不可能的。因为假设有q却没有p，而没有p就一定没有q，又会推出既有q又没有q的荒唐结论。由此可以得出第二种有效形式：
只有p，才q
q
p
《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字：
从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
在研究杂交水稻的过程中，袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件肯定后件式推理，推理过程如下：
只有杂种水稻的第二代，才会出现分离现象
它的后代发生分离
它的后代是杂种水稻第二代
(它本身是杂种水稻第一代)
比较、综合充分条件和必要条件推理，可以概括如下结论：
在充分条件推理中，一种有效推理是肯定前件推出肯定后件，另一种是否定后件推出否定前件，而否定前件和肯定后件的推理都是无效的；必要条件推理则恰恰相反。
如果学生有兴趣进一步探究充分条件和必要条件的关系，以及充要条件的有效推理形式，可以鼓励他们通过探究作出猜想并查阅相关资料验证猜想。相关结论概述如下：
p是q的充分条件，则q是p的必要条件。它的第二种有效推理形式“否定后件”——没有q则没有p——这恰好符合必要条件的定义。
充要条件既是充分条件又是必要条件，因为它是充分条件所以有“肯定前件”和“否定后件”两种有效推理形式；又因为它是必要条件，所以有“否定前件”和“肯定后件”两种有效推理形式。
第四种推理：排除法
教材案例②所揭示的道理是浅显明白的，如果确定石兽还在河中，要么在原地，要么在下游，要么在上游。原地和下游都没有，那就只能在上游了。推理形式可以这样概括：
一件事共有n种可能存在，排除了(n－1)种可能，剩下最后一种可能就成为必然。排除法在阅读和写作中有广泛用途，本单元开头指出的《拿来主义》的论证逻辑，采用的就是这种方法。
运用排除法有两点值得注意。第一要注意前提中有没有穷尽所有可能，如果没有穷尽所有可能，就有可能犯类似“假二择一”的错误。第二要注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除—肯定”法，又可以用“肯定—排除”法；相容的就只能采用“排除—肯定”法，不能采用“肯定—排除”法。
案例②中关于石兽的位置三种可能就是不相容的，既可以通过排除两种可能来肯定一种可能，也可以通过肯定一种可能来排除另外两种可能。
再如：
近体诗要么是律诗，要么是绝句
这首近体诗不是律诗
它是绝句
近体诗要么是律诗，要么是绝句
这首近体诗是律诗
它不是绝句
上述两则推理都是有效的，此外还可以通过断定它不是绝句推出它是律诗，通过断定它是绝句推出它不是律诗。因为对于某一首近体诗而言，它是律诗和它是绝句这两种可能是不相容的，是非此即彼的矛盾关系。但下面两则推理则不然，第一则是有效的，第二则是无效的。
或者你说错了，或者我听错了
我没有听错
肯定是你说错了
或者你说错了，或者我听错了
你说错了
所以我没有听错
看起来这是关于两人之间信息传递出错的分析。如果确定出错的原因总共只有两种可能，那么排除一种就可以肯定另一种，所以前一则推理是有效的。但由于这两种可能是相容的，信息传递出错，完全有可能发出者和接受者都错了，所以不能通过断定一方有错而推出另一方无错，所以第二则推理无效。
第五种推理：二难推理
排除法适用于一件事情有诸种可能的情况，以此为起点进一步思考：如果诸种可能都会导致一种情况，那么最终会是什么情形呢？案例③体现的就是这样的情形，推理过程如下：
如果我去劝解，黛玉会烦恼郁结于心而致疾
如果我不去劝解，黛玉会过于伤感而致疾
或者我去劝解，或者我不去劝解
总之黛玉会致疾
这段文字把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的心理表现得淋漓尽致，但其背后似乎又有着严密的推理。由此还可以想到类似的一些案例，例如：
欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。(元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》)
其感情之深切，推理之严密何其相似：
如果寄征衣，你就不会回家，非我所愿
如果不寄，你会受寒，非我所愿
或者寄征衣，或者不寄征衣
总之，不能如愿
这就是著名的二难推理的最基本的一种形式，不同情况都会导致同样的结果，这个结果就是必然的。规范化表达如下：
如果p，那么r
如果q，那么r
p或者q
总之r
以下是历史上两个著名的二难推理：
东方朔喝了汉武帝的“不死酒”，汉武帝要杀他。他说：如果你杀死我了，说明所谓的不死酒是假的，那你原本就不该杀我。如果杀不死我，不是白费劲吗？
一次，赵飞燕在汉成帝面前告班婕妤的状，诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝传讯班婕妤。班婕妤从容地回答说：“妾闻‘死生有命，富贵在天’，修善尚且不能得福，做坏事还能得到什么呢？假使鬼神无知，向他们诅咒又有什么好处呢？假若鬼神有知，他们就不会接受坏人的诉说。因此，我是不会做那样的傻事的呀。”
二难推理是一种比较复杂的推理，识别、构建、评估二难推理，对思维的严密性是一种考验。如果学生有兴趣且时间充裕，不妨围绕二难推理设计一些小型探究活动。
第六种推理：归纳推理
前五种推理，三段论、充分条件推理、必要条件推理、排除法、二难推理都属于演绎逻辑；案例④是归纳推理，案例⑤是类比推理，可以把两者统称为归纳。在前面的学习中，我们知道了演绎逻辑如果推理形式有效，则前提的真能够保证结论的真，那么归纳逻辑是否也是如此呢？
④这个推理的结论是第一句话，前提则是此后举的两个例子。推理过程可以概括如下：
白菜因稀缺而珍贵
芦荟因稀缺而珍贵
事物因稀缺而珍贵
推理形式可以概括为：
S1是P，S2是P……Sn是P
所有S是P
拿它和三段论相比，就会发现其推理过程和三段论恰恰相反。同样的内容，三段论推理大致会这样：
事物因稀缺而珍贵
白菜(芦荟)是事物
白菜(芦荟)因稀缺而珍贵
推理形式如下：
所有S是P
S1是S
S1是P
同样素材的推理，三段论的前提断定了所有事物，结论只断定了所有事物中的白菜或芦荟，属于从一般到个别的推理；归纳推理前提只考察了白菜和芦荟，结论断言了所有事物，属于个别到一般的推理。
根据这一比较，可以发现：归纳推理结论涉及的范围超出了前提，演绎推理结论涉及的范围没有超出前提。从这个认识出发，又不难推出两个结论：归纳由于结论超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理；而正因为归纳的结论超出了前提，归纳可以增加新知，纯粹演绎不能增加新知。因此，人类新知识的增长，归根到底来自归纳。
正是出于对演绎和归纳的深刻理解，1983年，杨振宁在香港中文大学演讲时说：“……我是很幸运的。在联大我有了一个扎实的根基，学了推演法(即演绎)。到了芝加哥受到新的启发，学了归纳法，掌握了一些新的研究方向。两地的教育对我以后的工作有决定性的作用。……我想，多增加一些不绝对严密的、注重归纳的课程，对于学生会有很多的好处。”
正因为人类的一切新知归根到底都来自归纳，而归纳又是或然的，千百年来，人们一直在探求如何提升归纳推理的强度以及结论的可靠性。掌握一些提升归纳强度的原则和方法，对学生的思考与表达大有裨益。
第七种推理：类比推理
教材案例⑤，《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的这番话，结论是“王之蔽甚矣”，他是如何推出的呢？从邹忌自己受到蒙蔽推出的。但是，为什么邹忌受蒙蔽，王也会受蒙蔽呢？邹忌自己受蒙蔽，是因为那些进言的人和他存在“私”“畏”“有求于”的关系，而向王进言的人和王也有类似关系。推理过程概括如下：
我身边的人和我有情感利害关系，他们没有告诉我徐公和我孰美的真相
大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系
他们也不会告诉大王一些事情的真相
形式结构概括如下：
A对象具有c、d属性
B对象也具有c属性
B对象也具有d属性
类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理，那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小语”，结论却是国家大事，结论和前提分别属于不同的范畴。可见，类比推理也是一种或然性推理，其推理的强度甚至比归纳推理更弱，但它在探究(人对物)和说理(人对人)活动中有着重要的作用。
我国古人善用譬喻来说理，须提醒学生注意的是，这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形式，才能合理区分两者。如可以借助以下案例。
①橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？
②孤之有孔明，犹鱼之有水也。
③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。
是不是类比论证，关键看形式结构。①是一个典型的类比推理，类比推理的本质是：由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是：
橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳
民生长于齐不盗，入楚则盗
另一方面相似是：
水土不同使橘的味道不同
楚之水土使齐民入楚善盗
其中前三句都是前提，第四句是结论。不难看出，类比推理至少要给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提，又引出结论。
②出自《隆中对》中刘备之口。所谓“孤之有孔明，犹鱼之有水也”就只是一种比喻，在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相，但说话人并未提供断言的依据，这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别。可以借此提醒学生，在接受他人言论时，须冷静分辨，打动自己的究竟是逻辑的力量还是修辞的力量，对后者，悦纳的同时要更多一分审慎。
是不是短一点儿的就是比喻，长一点儿的就是比喻论证呢？不一定，还是要看形式结构。③看起来很短，只有一组相似性。
抱薪救火，薪不尽，火不灭
以地事秦，地不尽，侵不止
但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的：
薪助火势
地助秦强(贪)
这一组相似性在作者眼里是常识，所以未曾言明。完整的推理是：
薪助火势；抱薪救火，薪不尽，火不灭
地助秦强(贪)
以地事秦，地不尽，侵不止
1．关注论证的隐含前提
发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。
2．学会间接论证
(1)排除法：又叫淘汰法，间接证明的一种。就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说，把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。
示例：
毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中，在论证“中国革命战争只能由中国无产阶级及其政党来领导”时，就用了排除法。他说：中国革命战争的主要敌人，是帝国主义和封建势力。中国资产阶级虽然在某种历史时机可以参加革命战争，然而由于它的自私自利性和政治上经济上的缺乏独立性，不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。中国农民群众和小资产阶级群众，是愿意积极地参加革命战争，并愿意使战争得到彻底胜利的。他们是革命战争的主力军；然而他们的小生产的特点，使他们的政治眼光受到限制(一部分失业群众则具有无政府思想)，所以他们不能成为战争的正确领导者。因此，在无产阶级已经走上政治舞台的时代，中国革命战争的领导责任，就不得不落到中国共产党的肩上。(《毛泽东选集》，第1卷，第167页)
在这段议论中，毛泽东没有直接论证他的论题，而是先提出了与中国革命战争由谁来领导这个问题有关的几种可能情况：即或者由资产阶级来领导，或者由农民阶级和小资产阶级来领导，或者由无产阶级及其政党中国共产党来领导，然后他一一论证前两种可能均不能成立，最后得出结论：“中国革命战争只能由中国无产阶级及其政党中国共产党来领导。”(论题)这里所使用的就是排除法。
(2)反证法：证明与自己的论点相反的论点是错误的，从而证明自己论点的正确性。是议论文常用的论证方式之一。其特点是通过间接论证或间接反驳，使自己的论点的正确性获得充分有力的证明。反证常常与正面论证结合使用，达到相得益彰的效果。
示例：
王戎7岁时，与小伙伴们外出游玩，看到路边的李子树上结满了果子。小伙伴们纷纷去摘取果子，只有王戎站在原地不动。小伙伴问他为什么不去摘，王戎回答说：“树在道边而多子，此必苦李。”小伙伴摘取一个尝了一下，果然是苦李。王戎是怎么知道李子是苦的呢？他运用反证法：如果是甜的，路边的李子早就被人摘完了。
(3)归谬法：首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。
示例：
观点：锻炼身体可能会给身体带来损伤，所以我们应该避免进行体育锻炼。
归谬：如果说“我们因为锻炼身体可能会给身体带来损伤而避免进行体育锻炼”是对的，那么药品也可能给我们带来副作用，所以我们也应该避免吃药。可是，生病了不吃药，任由其自由发展，我们不仅不能恢复健康，还可能会失去生命。所以不能因为锻炼身体可能会带来损伤，而避免进行体育锻炼。
3．在论证中引入“虚拟论敌”
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
示例：
假如杜甫在那个时局纷乱的年代不堪命运的捉弄而随波逐流，假如他无法正视如黄叶般飘摇孤寂的生命而丧失人生的意志，假如他无法承担失意、离索的痛楚而放弃了治国平天下的理想，那么，他怎能吟出不朽的诗史之作而震古烁今？正是那份对痛苦的淡然，让杜甫在西南一隅活出了月白风清一草堂的旷达，成就了他的璀璨人生！
分析：语段从事例的反面——杜甫无法正视人生痛苦进行假设，从而推出杜甫不可能吟出诗史之作的结论。这就从反面证明了缩小痛苦、百折不挠对于璀璨人生的重要性，深化了说理。
◎任务1 搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条
分析议论文的逻辑链条，就是分析论点是怎样分条分步得到证明的，分析的基本要求是把起到关键作用的论点和论据都找出来，理解它们对中心论点的支持作用；进一步的要求是发现这些论点、论据彼此之间的关系。极少有议论文是纯粹线性结构式的——所有的论据层级分明、环环相扣，最后扣住论点，也极少有议论文是纯粹的车轮辐辏式的结构——所有的论据都在同一个层级聚焦中心论点。实际情况是，众多论据有的分别支持论点，有的共同支持论点，有的不和中心论点直接关联却支持了中心论点的直接论据，有的对上位的论点是论据，但对下位的论据又是论点，有的则是在中心论点基础上提出的建议或呼吁……以下是对《六国论》的分析。
《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容：
①提出论点：弊在赂秦
②揭示原因：赂秦而力亏
③回应“论敌”：不赂者以赂者丧
④失土情况比较：所亡百倍于战败而亡
⑤失土过程描述：奉之弥繁，侵之愈急
⑥解释特殊情况：齐亲附秦；燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣
⑦做出不弊假设：并力西向，秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理：为秦人积威之所劫
⑨揭示写作目的：无使为积威之所劫；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事
然而，②至⑨并不都是直接支持①，也并非环环相扣最后连向①，它们之间的联系可谓纵横交错：②③④⑦分别从不同角度支持了中心论点——六国破灭，弊在赂秦。②提出的“赂秦而力亏”，揭示“赂秦”是导致“破灭”的内在原因；④提出的“所亡百倍于战败而亡”的失土情况比较，则是实实在在的数据支撑；⑦的假设，也可以说是用“求异法”揭示了“赂秦”导致“破灭”的因果联系，赂秦亡国，不赂则亡秦，看成是反面论证也未尝不可；③提出的“不赂者以赂者丧”，是专门针对虚拟论敌的。
以上是直接支持中心论点的四个论据。进一步分析其他内容：⑤的失土过程描述，实际是对④所提供的数据结果的过程分析；⑥既交代了未曾赂秦的三国“智力孤危”的处境——这是对③提出的“不赂者以赂者丧”的具体证明，又概述了燕赵一开始用兵的成效——这其实是对⑦假设的“并力西向，秦人食不下咽”的合理性的支持。至于⑧⑨，并不是支持“弊在赂秦”的论据，它们是在中心论点的基础上进一步的见解和呼吁，是作者创作的根本意图所在。如果说作品还存在这样那样的论证缺陷，也与这一意图庶几相关。以上分析，可以用论证结构图表示如下：
◎任务2 以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则，正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图：
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系，也可能是两者交叉关系；仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图：
不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的；不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。
第二，进行关键概念的分析。
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地；另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。
把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。
第三，分析论证思路和攻防策略。
论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件；进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
在攻防策略中，任务给出的是双方不同的策略。论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。相反，论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。谈道德的行为尽量宽泛，则属于反方策略。如上所言，正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。
◎任务3 尝试写驳论文
驳论文的写作可以关注以下几点。
条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某一论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段，让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
[驳论文写作范例]
范例一
[文题呈现]
阅读下面的材料，根据要求写作。
深圳南山外国语学校高级中学公布了20名拟聘教师名单，其中19名是清华大学、北京大学毕业，所有人都是硕士以上学历。此前，深圳中学公布了28名教师录用名单，其中20人毕业于清华大学、北京大学，1人毕业于哈佛大学。
有人认为，这些人到中学教书是大材小用，他们应该在更高更广的平台发挥更大的作用；也有人认为，这些人到中学教书是大材大用，他们会培养出和他们一样优秀的学子。
请结合材料内容，从上述两种观点中任选一种观点进行反驳。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
[佳作选评]
以优秀之种子，孕出桃李之芬芳
◎一考生
“教育，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”诚如斯言，教育是人生的启蒙，而教育者则肩负着唤醒无数个懵懂灵魂的重任；教育还是国家的根基，教育者担当着夯实国家根基的使命。无论教师是“大材”还是“小材”，从这个角度来看，怎么可以说是“小用”呢？所以我以为：高材生成为中学教师正是大材大用，正所谓，只有优秀之种子才能孕出桃李之芬芳。
为什么有人会认为高材生成为中学教师是大材小用呢？首先是对中学教师工作不了解所致。有些人认为：老师不就是一天两节课，轻轻松松，也不需要多高的学历。其实中学教师实在不是一般人所能胜任的。有网络段子云：老师，当得了警察破得了案，做得了主持人演得了戏；做完了清洁工，还要想一想有心理问题的怎么办……虽有戏谑成分，但当过老师的都深知不易。其次，是对基础教育的错误认识所致。常言道，基础教育像农业，因为成效慢，所以往往受歧视。它不像工业，特别是高科技产业，投入与产出往往立竿见影。“十年树木，百年树人”，就是这个理。因此，那些“大材小用”论者自然会认为把清华、北大的高材生放到中学教育中去，实在不划算。其实，这是一种短视的眼光，更是一种轻视教育、金钱至上的功利化思想。
从小处讲，教育关系到一个人的成长与一个家庭的兴衰；从大处说，教育关系到国家发展的成败。中国自古讲究“从师”，求学求艺要拜师，“古之学者必有师”。君不见，孔子颜回之师徒情谊传为佳话；君不见，能成为太子之师或皇帝之师更是无上的光荣。而且，如今国家的竞争归根结底是科技实力的竞争，而科技实力提升的关键又在于人才，人才从哪里来？当然是教育。清华、北大的高材生成为中学教师怎么就成了大材小用了呢？在笔者看来，让这些高材生投身基础教育，着实是为教育事业注入了活水，纳入了新的力量，是以优秀之种子，孕出桃李之芬芳。
以高材生为师，能丰富学生的知识。毕业于清华、北大甚至哈佛的学子，他们的学习能力是毋庸置疑的，而让这样的高精尖人才来指导中学生学习，无疑是用“一大桶水”来注入“一杯水”。高明的教师能把复杂的问题简单化，平庸的教师常将简单的问题复杂化。可见名师之重要。如果教师自己水平不高，无疑是“以其昏昏，使人昭昭”，何谈“拨开云雾见月明”？所以，从这个角度来看，教师当然是知识水平越高越有利于教学。以高材生为师，还能拓宽学生的视野。清华、北大的学生，甚至海外名校的留学生，他们在顶尖的学府所学的前沿之知识、自由之思想、开放之风气，无一不会让中学生心驰神往。这些高远的梦想与思想的种子由他们撒播在中学生的心田，必能生根发芽，化作中学生精神的图腾，使其产生“虽不能至，心向往之”的坚定信念，支撑着他们在求学与追逐梦想之路上奋然前行。
当然，清华、北大的高材生花落深圳的一些中学，原因可能还有很多，但对教育来说，实在是一件幸事。作为一名中学生，我也真心地希望以这样的高材生为师，虽不一定能成为“高山”与“景行”，但也可以“仰止”“行止”！
【点评】 文章采用先破后立的方式构思全文，开篇引用教育名言，指出教育是一件大事，直接有力地驳斥“小用”这个错误的观点。而后分析提出错误观点的根源所在：对教师、教育的误解。由此展开议论，层层深入。巧用多种论证方法证明教育之重要，以高材生为师之必要。结尾富有思辨性，重申观点，升华主题。
范例二
[文题呈现]
不少人认为，为了体现对文化的敬重，也为了保护各种文化遗产，国家必须对进入故宫博物院这类文化殿堂的游客设置“门槛”，应当让具有一定文化素养的游客去接近它，感受它，而不是让某些缺少文化品位的人擅入；对“文化”的伊甸园，更须设置“门槛”，将一切肤浅庸俗的“伪文化”拒之门外，保持“文化”的精粹与高雅。
对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的思考。
[佳作选评]
文化殿堂 应无门槛
祁栋华
《水浒传》一书，堪称是一部气势恢宏的农民战争史诗，后人更是将其列入“四大古典名著”之中，可是当初竟然连作者姓甚名谁都众说纷纭，需要考证。
若问成书的时候作者缘何不敢署上大名？很大程度上怕是要“归功”于那些刻意为文化设置门槛的所谓的“精英文人”。
精英嘛，自然是瞧不上“小说”这一文学领域的“旁门左道”的，唯有汉赋、唐诗、宋词这类“高雅文学”方可登堂入室。在这些人眼中，似乎总有一道无形的门槛横亘于文化殿堂的大门之外。于是乎，诸如元杂剧、明清小说之类的新兴文学样式便被当年的文化精英们不屑地赶进了勾栏瓦肆之中，只能由那些歌伎戏子、评书艺人去口耳相传。
然而，这些“沉沦下僚”的“没有文化品位”的文人及其创作当真如此不堪？非也。
试问，自古以来那些被后代称为“文学”的东西到底缘何而来？还不是从“俗人”们的日常劳动、生活中产生、发展而来？其中瑰宝如《诗经》者，被后世尊为诗歌的鼻祖，传之后世，历千载而不衰。其实，这些诗歌中的奇珍当初也不过就是一支支出自大字识不了一箩筐的乡村野老口中的民歌民谣。倘真要为文化筑上一道“去粗取精”的门槛，《诗经》中的305篇作品绝大多数恐怕都要被拒之门外。可以说，正是由于民间俗文化的积淀，才筑起了中国文化这座人类文明的煌煌大厦。
而所谓的“文化人”又由何而来？“人非生而知之者”，何人不是首先受着俗文化的濡染，再一点点求经问道，才得以脱颖而出的？因此，还是吁请我们的精英人士能高抬贵手，鉴定文化和文化人的质量和档次时不要将“孩子和污水”等量齐观。就通俗文化而言，大浪淘沙后，它或许百不存一，可一旦流传下来，却足以登堂入室，昂首挺进经典文化的殿堂，让后人须“仰视才见”。谓予不信，瞧一瞧四大名著，哪一部当初不是“见不得人”的“俗文学”？再说传诵至今的《诗经》《汉乐府》中的那些经典歌谣的作者，如果去考量一下他们的文化素养和文化品位，又有多少人能入得了今天那些呼吁“为文化殿堂设置门槛”的文化精英的法眼？
细想想，我们的精英人士真该拜白居易为师。白居易的诗作清新朴实，据传，他在诗成之后都要读给老媪去听，再作修改。这样一位重量级的文化人在“俗人”面前如此放低身段，恐怕是我们的精英人士绝难做到的。“我们的生命越贴近大地，它就越真切和实在。”米兰·昆德拉在《生命中不能承受之轻》中的这句慨叹特别发人深思。
当年曾有不少的文化人蔑视宋词的媚俗，嗤笑元曲的通俗，鄙弃明清小说的流俗……他们高筑起文化的门槛，拒绝将这些文学样式“扶正”。殊不知，时至今日这些文学样式历千万祀，最终化作文化殿堂中不朽的丰碑。正如陶行知所言：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑里有爱迪生。”那些时时处处为文化设置门槛的精英人士们知否：或许你的冷眼下就有苏东坡，你的讥笑里就有关汉卿，你的拒绝中就有曹雪芹！
文化的殿堂，当撤除门槛，任人徜徉。
【点评】 这篇习作以丰富的史料、深刻的分析、犀利的语言破立结合，阐述了这样的观点：不应当为文化的殿堂设置“门槛”，而应允许俗文化登堂入室，让“俗人”涉足文化圣地。因为在传统文化中，来源于民间的俗文化本身就占据着相当大的比重；众多当初的“俗人”，今天看来就是文化精英。作者分析问题时论据信手拈来，且用得恰到好处；观点富有新意，且有理有据；语言犀利，但并无偏激之处，做到激情、诗意和理趣相交融，令人折服。
2/31文本对应练(十八) 运用有效的推理形式
1．“你说甲生疮，甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。”鲁迅先生这两句话分别运用了两个三段论推理，对这两个推理，下面哪个说法是对的？( )
A．第一个是有效三段论推理，第二个不是有效三段论推理。
B．第一个不是有效三段论推理，第二个是有效三段论推理。
C．两个三段论推理都是有效的。
D．两个三段论推理都不是有效的。
B [本题考查三段论推理的相关知识。第一个三段论推理犯了中项两次都不周延的错误，甲不能代表所有中国人，所以不能得出第一个推论。第二个三段论推理是有效的，两个“中国人”的含义是相同的。故选B项。]
2．三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。它包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。请根据第(1)句话的三段论推理示例写出第(2)句话的三段论推理。
示例：(1)你是经济学院的学生，你应当学好经济理论。
大前提：经济学院的学生都应该学好经济理论。
小前提：你是经济学院的学生。
结论：你应当学好经济理论。
(2)这部连续剧不是优秀作品，因为优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品。
大前提：_________________________________________________________
小前提：_________________________________________________________
结论：___________________________________________________________
[解析] 本题考查的是三段论推理。作答时要根据题干中的提示，即对三段论推理的解释，来了解什么是三段论推理。并根据示例(1)，明确三段论推理包含一个大前提和一个小前提，以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。作答时要注意根据第(1)句话的三段论推理示例写出第(2)句话的三段论推理。示例：(2)“这部连续剧不是优秀作品，因为优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品。”它的大前提应该是后半句“优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品”，这部连续剧既然不是优秀作品，那么它的小前提就是“这部连续剧不是思想性和艺术性相结合的作品”，结论即为“这部连续剧不是优秀作品”。
[答案] 大前提：优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品。
小前提：这部连续剧不是思想性和艺术性相结合的作品。
结论：这部连续剧不是优秀作品。
3．阅读下面的材料，按要求答题。
出 塞
[唐]王昌龄
秦时明月汉时关，万里长征人未还。
但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。
要求：请将画线句按下面例句的句式改写成表示充分条件的句子。
例句：如果没有事物情况 A，则不一定没有事物情况 B；如果有事物情况 A，则一定有事物情况 B。A 就是 B 的充分条件。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[解析] 改写时注意题干“表示充分条件”的要求，句式上仿照所给例句，《出塞》的用典是关于李将军的，他是“飞将”，战争的结果是“不教胡马度阴山”，条件可定为“李将军”是必有条件，按照必有事物就必有结果的顺序组织下来即可。即如果没有事物情况 A，则不一定没有事物情况 B。可以改为“如果没有李将军，则胡人不一定不能度过阴山”。第二步，根据例句如果有事物情况 A，则一定有事物情况 B。可以改为“如果有李将军，则胡人一定不能度过阴山。”最后是结论，A 就是 B 的充分条件，据此得出“龙城飞将在(李将军)”是“不教胡马度阴山(胡人不能度阴山)”的充分条件。
[答案] 如果没有李将军(龙城飞将)，则胡人(胡马)不一定不能度过阴山；如果有李将军，则胡人一定不能度过阴山。“龙城飞将在(李将军)”是“不教胡马度阴山(胡人不能度阴山)”的充分条件。
4．所谓“演绎推理”，是指从一般性的前提得出特殊性的结论的推理。演绎推理中最常见的是“三段式”推理，它由两个前提[即一般性前提(也称大前提)与特殊性前提(也称小前提)]和一个结论(特殊性结论)组成。请参照以下例句，写出完整的“三段式”推理。
例：贪赃枉法的人是一定会受到惩罚的，和珅一贯贪赃枉法，所以，和珅是一定会受到惩罚的。
(1)知识分子是应该受到尊重的，________，所以，________。
(2)________，________，所以，________。
[答案] (1)人民教师都是知识分子 人民教师都是应该受到尊重的 (2)圣贤是不会有过错的 我们不是圣贤 我们不可能没有过错
5．阅读下面的一段法律条文，归纳出构成“累犯”的三个必要条件。
刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪除外。
________；________；________。
[答案] (1)被判处有期徒刑以上且刑罚已满刑期 (2)重新犯非过失罪被判有期以上徒刑 (3)重新犯罪时间距前次刑满(或赦免)不到五年
6．下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
中学生一定要大量背诵经典篇目，背过的经典篇目越多，文章就会写得越有文采。能写一手好文章，是我们今后找到好工作的必要条件。只有找到了好工作，才能使我们的才能充分发挥出来。
①背过的经典篇目越多，文章不一定就写得有文采。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
[解析] 仔细阅读所给文段，明确推断的依据，然后仔细阅读①句，明确①句的表达方式，再从文段中找出推断错误的地方，得出答案。本题从所给文段看，①句是对文段中“背过的经典篇目越多，文章就会写得越有文采”的否定，也就是说否定的是表述不符合客观实际且绝对化的句子，依照这个形式，可找出文段中存在同样问题的另外两个句子：“能写一手好文章，是我们今后找到好工作的必要条件”“只有找到了好工作，才能使我们的才能充分发挥出来”。最后按①句的形式表述出来就可以了。
[答案] ②能写一手好文章，不是找到好工作的必要条件。③找不到好工作，我们的才能也不一定就不能充分发挥出来。
7．梅、兰、竹、菊是张老汉的四个女儿。有一次，某客人问起四姐妹的年龄，得到不同的回答。梅说：“兰比竹小。”兰说：“我比梅小。”竹说：“兰不是三姐。”菊说：“我是大姐。”憨厚的张老汉在旁补充道：“大女儿和三女儿撒谎呢，二女儿和小女儿说得对。”
据此，按年龄从大到小的顺序，可以推断四姐妹依次为：( )
A．梅兰竹菊 B．梅兰菊竹
C．竹菊梅兰 D．菊兰梅竹
B [题干有五个人各说了一句话，梅兰竹菊四个人总共两真两假，没有确定信息，但是选项给出了四个人确定的顺序，可以推理出部分信息再用排除法。四个人的话中，菊说的最为确定，可假设菊说真话，菊就应该是大姐，但是大姐应该说假话，矛盾，故假设错误，可以确定菊说假话，菊就不是大姐。再根据说假话的是大女儿和三女儿，菊不是大女儿，就一定是三女儿，看答案，只有B选项符合要求，排除A、C、D三项，故答案选B项。]
8．某单位要选拔人才下乡挂职。符合条件的人有甲、乙、丙、丁、戊、己，人事部门、组织部门和办公室分别提出了自己的要求：
人事部门：丙、丁两人中只能去一人
组织部门：若丁不去，则戊也不能去
办公室：甲、丙和己三人必须留下一个
由此可以推出，能够同时满足三个部门要求的派出方案是：( )
A. 乙、丙、丁、戊 B. 乙、丙、戊
C. 甲、乙、丙、己 D. 甲、乙、丙
D [题干给出确定信息，选项给出了确定的情况，可以考虑用排除法。根据“丙、丁两人中只能去一人”可以排除A项。“若丁不去，则戊也不能去”可以得到戊去丁一定去，可以排除B项。“甲、丙和己三人必须留下一个”说明三个人不能都去，可以排除C项。排除之后，答案选D项。]
9．二难推理，也称假言选言推理，它是由两个假言命题和一个选言命题作前提来推出结论。人们常常运用这种推理使对方陷入两难的困境之中，进而解决自己的难题。请阅读下面一则故事，在横线上补全二难推理的推断过程。
有一位青年拜当时著名的辩者普罗达哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗达哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗达哥拉斯提出以下二难推理：
如果① ，那么按照协议约定，② ；
如果③ ，那么④ ，⑤ 。
总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。
[解析] 结合材料内容分析推理。结合“另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清”分析，如果学生打赢这场官司，那么按照协议约定，他必须付清另一半学费。还有另一种情况，就是“如果学生这场官司败诉”，那么法庭裁决，也应该付出另一半的学费。得出的结论为都应付清所欠的另一半学费。如果人称为“老师”或“我”，则第①空不能写“赢”；同样情况下，第③空不能写“输”。
[答案] 学生打赢这场官司 他必须付清另一半学费 学生这场官司败诉 按照法庭判决 他必须付清另一半学费 他都应付清所欠的另一半学费
10．类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。下面是某寝室同学间的一次谈话，请你替甲同学就乙同学类比推理中存在的破绽写一段反驳的话，补写在横线上。要求：符合逻辑，语言简明、连贯、得体。
甲：乙同学，你的脾气能否改一改呢？不要动不动就乱发脾气。
乙：发怒是人类宣泄情感的必要方式。就像水库蓄水过量，就必得泄洪，否则就会造成决堤，危害四方；人的愤怒情绪过分压抑，也会造成情感决堤，危害自身和别人。
甲：___________________________________________________________。
乙：其实我明白这个道理，就是有时候控制不住，也谢谢你的建议，以后我会注意的。
[解析] 本题乙同学把“水库蓄水过量靠泄洪”和“人宣泄靠发怒”进行类比推理，但是推理中存在破绽，不恰当。水库蓄水，是它的基本功能，可人生的意义却不是“积怒”，而且泄洪是排泄水库过量积水的必然渠道，人的郁闷情绪却不是一定要通过发怒的方式来排遣，譬如，可以通过自我心理调适，或者转移注意力等方式来化解。
[答案] 这两者之间是没有可比性的，所以你不能妄加比较。(反驳，抓住“水库蓄水过量靠泄洪”“人宣泄靠发怒”之间无类比性这点即可。)
3/6文本对应练(十八) 运用有效的推理形式
1．“你说甲生疮，甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。”鲁迅先生这两句话分别运用了两个三段论推理，对这两个推理，下面哪个说法是对的？( )
A．第一个是有效三段论推理，第二个不是有效三段论推理。
B．第一个不是有效三段论推理，第二个是有效三段论推理。
C．两个三段论推理都是有效的。
D．两个三段论推理都不是有效的。
2．三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。它包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。请根据第(1)句话的三段论推理示例写出第(2)句话的三段论推理。
示例：(1)你是经济学院的学生，你应当学好经济理论。
大前提：经济学院的学生都应该学好经济理论。
小前提：你是经济学院的学生。
结论：你应当学好经济理论。
(2)这部连续剧不是优秀作品，因为优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品。
大前提：_________________________________________________________
小前提：_________________________________________________________
结论：___________________________________________________________
3．阅读下面的材料，按要求答题。
出 塞
王昌龄
秦时明月汉时关，万里长征人未还。
但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。
要求：请将画线句按下面例句的句式改写成表示充分条件的句子。
例句：如果没有事物情况 A，则不一定没有事物情况 B；如果有事物情况 A，则一定有事物情况 B。A 就是 B 的充分条件。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
4．所谓“演绎推理”，是指从一般性的前提得出特殊性的结论的推理。演绎推理中最常见的是“三段式”推理，它由两个前提和一个结论(特殊性结论)组成。请参照以下例句，写出完整的“三段式”推理。
例：贪赃枉法的人是一定会受到惩罚的，和珅一贯贪赃枉法，所以，和珅是一定会受到惩罚的。
(1)知识分子是应该受到尊重的，________，所以，________。
(2)________，________，所以，________。
5．阅读下面的一段法律条文，归纳出构成“累犯”的三个必要条件。
刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪除外。
________；________；________。
6．下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
中学生一定要大量背诵经典篇目，背过的经典篇目越多，文章就会写得越有文采。能写一手好文章，是我们今后找到好工作的必要条件。只有找到了好工作，才能使我们的才能充分发挥出来。
①背过的经典篇目越多，文章不一定就写得有文采。
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
7．梅、兰、竹、菊是张老汉的四个女儿。有一次，某客人问起四姐妹的年龄，得到不同的回答。梅说：“兰比竹小。”兰说：“我比梅小。”竹说：“兰不是三姐。”菊说：“我是大姐。”憨厚的张老汉在旁补充道：“大女儿和三女儿撒谎呢，二女儿和小女儿说得对。”
据此，按年龄从大到小的顺序，可以推断四姐妹依次为：( )
A．梅兰竹菊 B．梅兰菊竹
C．竹菊梅兰 D．菊兰梅竹
8．某单位要选拔人才下乡挂职。符合条件的人有甲、乙、丙、丁、戊、己，人事部门、组织部门和办公室分别提出了自己的要求：
人事部门：丙、丁两人中只能去一人
组织部门：若丁不去，则戊也不能去
办公室：甲、丙和己三人必须留下一个
由此可以推出，能够同时满足三个部门要求的派出方案是：( )
A. 乙、丙、丁、戊 B. 乙、丙、戊
C. 甲、乙、丙、己 D. 甲、乙、丙
9．二难推理，也称假言选言推理，它是由两个假言命题和一个选言命题作前提来推出结论。人们常常运用这种推理使对方陷入两难的困境之中，进而解决自己的难题。请阅读下面一则故事，在横线上补全二难推理的推断过程。
有一位青年拜当时著名的辩者普罗达哥拉斯为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗达哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗达哥拉斯提出以下二难推理：
如果① ，那么按照协议约定，② ；
如果③ ，那么④ ，⑤ 。
总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。
10．类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。下面是某寝室同学间的一次谈话，请你替甲同学就乙同学类比推理中存在的破绽写一段反驳的话，补写在横线上。要求：符合逻辑，语言简明、连贯、得体。
甲：乙同学，你的脾气能否改一改呢？不要动不动就乱发脾气。
乙：发怒是人类宣泄情感的必要方式。就像水库蓄水过量，就必得泄洪，否则就会造成决堤，危害四方；人的愤怒情绪过分压抑，也会造成情感决堤，危害自身和别人。
甲：___________________________________________________________。
乙：其实我明白这个道理，就是有时候控制不住，也谢谢你的建议，以后我会注意的。
3/6
