课件(共28张PPT)：掌握论证方法高中语文统编版（部编版）选择性必修上册第四单元 逻辑的力量

(共28张PPT)
采用合理的论证方法——
掌握论证方法
选择性必修上第四单元微专题三活动一
语言积累、梳理与探究
活动导入
在论辩中取得胜利的要素是什么呢——
精准的语言
严密的逻辑
成熟的思想
其中最核心的要素是什么呢——
严密的逻辑
任务一
复习归纳论证方法
活动过程
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。
论证包含由判断和推理构成的逻辑链条。
论据
论证
观点
推理1
推理2
推理3
论证方法是运用论据证明论点的方法，是论点和论据之间的逻辑联系的纽带。
“需要论证什么”
论点
“怎样进行论证”
论据
“用什么来论证”
论证
活动过程
活动
活动过程
每组选代表介绍一种论证方法并展示对该论证方法的要点归纳。
1.揭示概念内涵。
2.举例。
要求：
论证方法
举例论证（例\证法）
道理论证（引证法）
对比、类比论证
选择有代表性的
事例，来证明论
点正确性的一种
方法。用事实来
证明论点，论点
更具说服力。
运用名言警句、
科学公理以及人
们皆知的常理来
证明论点的方法。
可使论证更具有
权威性。
用具体生动的事物
来比喻，从而证明
一个比较抽象的道
理的论证方法。能
使论述深入浅出，
把抽象的道理说
得生动形象。
把两种或两种以上的
相似、或相反的事物放在
一起进行对照分析来证明
论点的方法。
突出证明论点，使论证
严密，更具说服力。
比喻论证（喻证法）
点拨
活动过程
是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。
举例论证
先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。比较符合人们的思维认识规律。
概念
形 式
类 型
枚举个别事实
如，毛泽东在《反对党八股》中举了很多以“八股”形式搞革命宣传的例子来论证反对党八股的迫切性。
概括总体性事实
活动过程
引证法也叫道理论证，是通过引用名人名言、古诗文名句、反映科学规律的俗语谚语警句等来证明自己观点正确可信的一种论证方法。道理论证的目的是要证明论点具有普遍性和规律性。
引用论证
丰富论证内容，增强论证的权威性，对论点起到画龙点睛的作用。
概念
作用
使用方法
所引用的名言警句等针对性要强。
引用要简洁，不宜过多。
如《师说》中对孔子“三人行，则必有我师”的引用，来论证“圣人无常师”。
引述与所论述的中心论点相一致。
活动过程
对比论证则是一种求异的思维方式，它侧重于从事物的相反或相异的属性的比较中来揭示需要论证的论点的本质。
对比论证
在比较中分析和阐明了两者的差异或对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。对比论证时要注意：第一，比较的双方要具备可比性。第二，要建立合理的参照系。
横向比较
纵向比较
如在《师说》中，作者采用了三组对比进行论证。
活动过程
不同事物之间
同一事物不同时期
类比论证是一种通过已知事物(或事例)与跟它有某些相同特点的事物(或事例)进行比较类推从而证明论点的论证方法。
类比论证
揭示出主体事物具有客体事物同样的性质，从而达到证明论点的目的。
已知客体事物
所要论述的主体事物
相同特点
比较类推
如在《怜悯是人的天性》中举出动物对同类的同情心来类比人的怜悯天性。
活动过程
比喻论证是以比喻者作论据去论证被比喻者(论题)的论证方式。
比喻论证
1.作为喻体的事物，应当是为大家所熟悉的、具体的、浅显的。
2.比喻应当贴切、自然，要能恰到好处地说明被论证事物的特点。
3.比喻的双方缺乏本质上的内在联系，要完整、深刻地论述一个问题，应把它和例证法、分析法等结合起来使用。
形象事物
抽象道理
共同原理
比喻论证可以增强论证效果。如《拿来主义》中鲁迅先生用穷青年与大宅子来论证对待文化遗产的不同态度。
活动过程
任务二
分析论证的隐含前提
活动过程
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，因为没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常热悉的人。
这段话是一个论证， 思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。
论据在逻辑上不能足够证明论点，其原因在于：草料棚的人没有惊醒，未必是狗没有吠叫；狗没有吠，也未必能证明牵走马的人是狗熟悉的。若要论据充分，有必要补充隐含前提。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，因为没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常热悉的人。
点拨
活动过程
论据2：草料棚的人没有惊醒
论据1：狗没有叫
论点：牵走马的人是狗熟悉的
隐含前提2：
隐含前提1：
如果狗吠，草料棚的人一定会惊醒
狗遇到不熟悉的人一定会吠
活动过程
任务三
学习使用间接论证
活动过程
当使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证。
举例论证——归纳法
直接论证
间接论证
道理论证——演绎法
类比论证——类比法
排除法（选言推理）
反证法（充分条件假言推理）
归谬法
活动
每组选代表介绍一种间接论证方法。
在综合考虑所有情况的前提下，运用一定的逻辑推理,排除不符合要求的情况，从而选出符合要求情况的推理方法。
排除法
对西方文化与文化遗产的态度：
闭关主义ⅹ
送去主义ⅹ
被动接受ⅹ
拿来主义√
点拨
活动过程
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。……”
（节选自《齐桓晋文之事》）
排除法
孟子的询问有一个隐含的前提：宣王的需求要么在“肥甘”等与个人生活相关的小的方面，要么在扩张疆土、称霸诸侯这一大的方面。
当前提中的前者被排除后，孟子对“王之所大欲”得出结论。
活动过程
排除法的运用注意事项
前提要么为矛盾关系，非此即彼；
要么为完全列举，即将所有符合条件的前提列举穷尽。
在这种情况下，得出的结论为真。
白天
晚上
他已经出了城，他白天是决不可能出城的，所以他肯定是晚上出的城。
春天、夏天、秋天，他都忙得不可开交，只能在冬天写作。
活动过程
公安人员在侦破案件的过程中，就常常要运用选言推理，即排除法。一个案件发生以后，公安人员首先就要依据侦察所得的材料，确定犯罪分子的可能范围。然后在这一范围内进一步侦察，或者排除一部分人，把范围一步步缩小；或者肯定某一小范围，把其余的排除在外，最后获得确实可靠的结论，查找出真正的犯罪分子。
先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。
反证法
有同学在学习鲁迅的《祝福》时，提出：故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头句就说 “旧历的年底毕竟最像年底”。
活动过程
但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
（节选自《拿来主义》）
反证法
本段充分证明了“送去主义”的危害，得出“送去主义是错误的”这一结论，从而间接地证明最初“拿来”观点的正确性。
活动过程
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
归谬法
有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。
论点
事实
结论
活动过程
见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。
（节选自《烛之武退秦师》）
归谬法
证明这个假设的荒谬
得出结论
列举论据
归谬法多用于反驳对方观点，需要有充分的论据来推翻对方观点。烛之武列举的论据足够充分，推理形式有效，论证过程严谨合理，因而达到了预期的论证效果。
活动过程
任务四
尝试在论证中加入虚拟论敌
活动过程
“虚拟论敌”
例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。
驳论者
对我们的论点举出反例或从论点推出错误
质疑论据及隐含前提的可靠性
指出论证中存在的逻辑问题
兼听则明
正面：齐王纳谏
反面：晁盖丧命
论点
论据
“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
活动过程
活动
分析《兼听则明》案例
论者
论敌
应对质疑、驳斥攻击、解释反例：
阐述论点：
“兼”的目的——拓宽视野，打开思路
“兼”的核心——在“多”，更在“异”
兼听则明
正面：齐王纳谏
反面：晁盖丧命
论点
论据
举例分析：
正：“齐王纳谏”——“兼听”——“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”——不“明”的根本原因是不能“兼听”，而非他因。
进行限定：
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”，进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
论者
活动过程
活动小结
在论证中加入虚拟论敌
让论证严密
关注论证的隐含前提
学习使用间接论证
让论证巧妙、有力
让论证深入
活动作业
1.搜集典型的议论文，分析其中的逻辑链条。
2. 完成同步检测题。