2023届高考作文模拟写作：“玉碎瓦全”VS“卑贱地活着”导写及范文

高考作文模拟写作：“玉碎瓦全”VS“卑贱地活着”导写及范文展
【作文题】
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
塞林格在《麦田的守望者》中说：“一个不成熟的人的标志是他愿意为某种事业英勇地死去，一个成熟的人的标志是他愿意为某种事业卑贱地活着。”而在中国历史中，无数仁人志士却宁折不弯，大声喊出“大丈夫宁可玉碎，不为瓦全”。
以上材料给你怎样的感悟与思考？请结合材料写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【审题立意】
这是一篇关系型材料作文题。塞林格否定一个人应为了自己的理想和目标宁折不弯，在他的认识里，“宁折不弯”和“忍辱负重”是矛盾对立的。在中国的历史中，当然也有很多人选择忍辱负重，如韩信、司马迁、勾践，但同时也有更多的志士仁人选择“宁为玉碎，不为瓦全”。
实际上，“宁折不弯”和“忍辱负重”看似对立矛盾，实质上又相辅相成，都是为了实现伟大的理想。
一档50-60分：将两组概念进行组合并提炼、延展出新的概念，有深层次的思考和体验，不能只解释为什么要“宁折不弯”和“忍辱负重”。参考立意：无论是作为当代有志青年还是肩负历史使命的团队集体，我们应该坚守自己的信仰宁折不弯，而面对暂时无解的困境，有时也要学会负重前行；无论如何选择，都不只是为了实现狭隘的个人小目标，而是为了人类的福祉，为了创造更美好的未来。
二档43-49分：将两组概念进行组合，或者从中作出选择并展开论证。能够组合的较好，论证合理，论据妥当，逻辑性比较强，在45到49分之间；次之在40-45之间。参考立意：我们应该坚守自己的信仰宁折不弯，而面对暂时无解的困境，有时也要学会负重前行；或者从“宁折不弯”和“忍辱负重”的比较中做出选择。
三档37到42分：只在“宁折不弯”和“忍辱负重”中选择其中一组概念进行论证，论据和论点的匹配度比较好，论证能力较强的在36分以上，次之36分以下。
四档20到29分：文章比较偏题，偷换概念。
五档0到19分：结构不完整，套作，不知所云。如果是抄的现代文，不超过15分。

【高分作文】
可“忍辱求全”亦可慷慨赴死
塞林格认为一个不成熟的人的标志是愿意为某种事业英勇地死去，一个成熟的人的标志是他愿意为了某种事业卑贱地活着。
但我并不认为这就是区分一个人是否成熟的标志在我看来，一个成熟的人，他既可以有着“忍辱求全”的坚韧，同样也可以拥有宁为玉碎，不为“瓦全”的勇气。
“慷慨赴死”并非鲁莽是勇气，亦是坚守，项羽率领将领突破包围之后，并没有乘船离开而是选择了乌江自刎，他难道不知他日亦可东山再起吗？而他选择这样一种方式却向世人更好地证明了他的勇气；屈原在山河破碎之时，选择自投汨罗江，难道这样一代文豪是一个不成熟之人吗？但他此举，何尝不是世人皆醉而我醒，举世皆浊而我独清”的无奈，何尝不是不愿以身之察察受物之汶汶，对自身清白的一份坚守，所以说“慷慨越死”，“宁为玉碎，不为瓦全”的勇气绝不仅是鲁莽，我们可以从中自见无数文人，名将的一份坚持“慷慨赴死”的勇气令人振奋，“忍辱求全”的坚韧同样令人动容，历史的车辙滚滚向前，世间有些东西是颠簸不破的，越王勾践卧薪尝胆，十年的坚韧为他送来了胜利，是一时的偷生并非耻辱，反而是为实现目标的坚持，历史上的无数事件都曾告诉我们，很多时候，一时的退让，可以让我们韬光养晦，抓住一线希望，从向绝处取胜。
所以说，在我看来愿意为某种事业卑贱地活着固然可敬，但愿意为了某种事而英勇赴死也绝不可耻。这些不都是一个人的“外在行为”，而我认为区别一个人是否成熟的重要标志在于他是否有坚定的理想，
回溯历史，我们不难发现那些名垂青史之人大多都有着一份理想，并愿意为之付出一切，司马为写成史记中受宫刑，被小人耻笑，他却说虽万被辱，岂有悔，正是对心中理想的坚守，使得他不惧世俗目光。
反观当下，无数青年人，身处大好年华，却将“外貌”，“哗众取宠”的行为当作了成熟的标志，却深不知自与“成熟之路”早已南辕北辙，一个真正成熟的人，或许没有光鲜亮丽的外表，甚至可能在人群中毫不起眼，但他却有着高远的理想，坚定的目标，有着“苦心志，劳筋骨，饿体肤而不屈的坚韧，亦有着愿为之付出一切的勇气。
潮涌催人进，风正好扬帆。愿吾辈寻得心中理想，或坚韧，或勇气，真正成为成熟之人！

舍身取义莫若为志而活
塞林格在《麦田中的守望者》中写道：“一个不成熟的人的标志是他愿意为某种事业英勇地死去，一个成熟的人的标志是他愿意为某种事上卑贱地活着。”回望历史的星空，我看到无数仁人志士舍身取义，杀身成仁；也看到许多人苟且而活，只为成就自身志向。依余刍荛之见，舍身取义诚然可贵，而为志而活价值更高。
诚然，先哲充满智慧的教诲还回响在耳边：“生我所欲也，义亦我所欲也，两者不可得兼，舍身而取义者也。”而历史中无数志士仁人亦将此奉为圭臬，从文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的英勇无畏，看淡生死，到为挽救中国，唤醒国民的“戊戌六君子；从提笔写下“秋风秋雨愁杀人”然后英勇就义的秋瑾，到抗日烈士方志敏，他们将“义”视为至理，为得到仁义可以放弃生命。他们身上闪耀的是熠熠生辉的民族气节与爱国热情，值得大力弘场。但我们也不应否认有些为完成使命与志向而“苟且偷生”者。甚至有时盲目地“舍身取义”还不如明智他“为志而生”更有意义与价值。
“为志而活”有时更能体现生命价值，作出更大奉献。司马迁曾在《报任安书》中如此自白，“仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，虽死万被勠，其有悔哉？”他认为与其白白死去不如先完成自己著书之志、先实现先父之遗愿。这样比白白地舍身取义更有价值。而孔子亦曾如此评价改侍公子小白的管仲，“微管仲，吾其披发左衽矣。”他认为管仲没有选择死亡而是再辅佐小白，一匡天下，造福百姓，此为“舍身取义”之上的“大义”。舍身取义固然可贵，其展现的“大丈夫宁为玉碎”的峥峥铁骨亦值得赞扬，但我们也应反思；担心自身名誉受损而选择以死明志，这是否也是一种逃避心理？如果是这样，那么选择尚且偷生但不断用行动重新获得仁义，甚至取得“大义”无疑是更明智且更有价值的选择。
“为志而活”有时更能体规生命尊严体现人的重要。须知儒学作为古代的主流意识形态，其本身便是为统治者服务的，而“仁义之理”除了教化国民，培养社会伦理风尚外，更是被历代统治者加入符合其统治要求的思想、成为束缚国民思想、奴化国民的工具。孔于早已告诫我们提防人们用“仁”来杀人、而近代反对封建礼教之风，更是揭开其虚伪本质，刺破其“吃人”的内核。从这方面来看，提倡“为志而生”更能保个人的尊严，体现人“生而为人”的意义与价值。
在当今社会，我们虽不会像古人一样动辄“以死明志”，但我们还是应内心有“仁义”之理”与自己的志向，并学会具体条件具体分析，运用理性判断何时应取义，何时应为志而活。
“仁义之辩”穿越千古却始终没有解决，每个时代有每个时代不同的答案，每个人亦有不同的见解，但我相信；舍身取义诚可贵，为志而活价更高！
求生彰理智，赴死明信仰
生与死是人类永恒的议题。塞林格将生定义为成熟的标志，而无数仁人志士却守死不苟全，可见生与死绝非而无对立，依我之见，当是各有各的意义：求生彰理智，赴死明信仰。
正如罗曼罗兰所言，“真正的英雄主义就是在遭受无端的苦难后仍爱这种生活。”活下去不仅是成熟理智之举，更是通向未来的唯一选择。鲁迅也曾批判起文为“无意义的赴死”，若是人人皆以死为誓，以死明志，中国的火种何在？薪火相传的希望又何来？司马迁选择苟活，看似卑贱，实则伟大又明智：惨遭宫刑，尊严使他想放弃这种“肠一日而九回的生活，但“究天人之际，通古今之变”的愿望又将他拉回来，驱使他忍辱负重，发愤著成史家绝唱。许多人遭爱的困苦远轻于此，却不能承受这生命之轻，选择潦草结束一生更有甚者一味相信来世，这都是对生命不负责任的表现。因此，唯有依理智选择背负痛苦而生者方能有转机，让伤口处长出翅膀。
但是，情况一变人的姿态便不尽然相同，有的人卖国求荣，摇着“求生的尾巴蝇营苟狗；有的人贪生怕死只敢躲在他人的影子里装懦夫。这样的“生”虽是保全了性命，却也是无意义的：只保留下躯体的“生不仅祸国殃民，还亵渎了死者，令人不齿。究其根本，因为此类行尸走肉灵魂已死，乃无成事之可冀也。
“宁为玉碎，不为瓦全”的慷慨赴死是对信仰的诠释，亦是对无意义生存的藐视，屈平一跃，激起控诉的浪花；普希金决斗时的呐喊，迸发出痛苦的力量，从而在黑暗的沙俄时代回荡着斗争的后继之音；林觉民临行前的一纸《与妻书》，道出抛头颅撒热血的决绝体现中国脊梁的铮铮铁骨……也许他们的生命短若流星飞逝，但，流星划过的璀璨便是他们在人类文明史中书写的狂草，他们虽死犹存，永垂不朽。这种舍生忘死，重义轻生的行为无疑是对信仰的最好注解，也正因有了他们，生者的生活更加美好。
身处河清海晏的当下，我们已无需为国捐躯，亦无朝不虑夕的性命之忧，但这不意味着吾辈青年不需要思考生与死的关系，学习雷锋，礼赞先辈，缅怀烈士，铭记伟人，这是我们对逝者的尊敬；珍惜当下，珍爱和平这是我们对血洗的历史的敬畏追怀。发扬蹈厉，锤炼本领，接过火炬，于新征程振翅，这是我们对生命的珍重，于实干中出新知，于磨砺中见胆识。这是我们对生者的效仿承诺。不轻易死亦不畏死，不轻贱生亦拓生之广度，我们生如夏花绚烂。
生死之间，人生真谛尽显；理智信仰，英雄先辈永存。