15.2 答司马谏议书 教学课件（共26张PPT）

(共26张PPT)
答
司
马
谏
议
书
高一
语文
王
安
石
心怀社稷
大宋能臣
选择不同
司马光
王安石
“政敌”与“诤友”
王安石和司马光，既是朋友又是政敌，两人的政治主张针锋相对，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、能力、文学造诣都给了很高的评价。正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任,但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，反而得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。
神宗死后，司马光担任宰相。皇帝询问司马光对王安石的评价时，司马光说:“王安石嫉恶如仇，胸怀坦荡，忠心耿耿。”皇帝说了一句话“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。司马光预感到王安石身后可能会遭受世俗的鄙薄和小人的凌辱。他立即抱病作书，告诉右相吕公著:“介甫文章节义，过人之处甚多......方矫其失，革其弊，不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷宜优加厚礼......”
王安石,字介甫,号半山，抚州临川人,曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥“文”，又称王文公。他是北宋著名的政治家,两次出任宰相,坚持推行变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。王安石又是著名的文学家。他是“唐宋八大家之一”，在诗、词、散文等方面都有独特的成就，如他主张为文应“有补于世”，“以适用为本”。他的著作有《临川先生文集》《临川集》等。
作者简介
答司马谏议书
指司马光，因为当时的司马光任翰林学士、右谏议大夫，所以在此称之为“司马谏议”
即书信。古人写信多有题目，说明写给谁。
信题多为“报......书”“与......书”“上......书”“答......书”等。
答复、回复之意
王安石
解题
书：古代的一种文体，奏疏，古代臣下向君主议事进言的文体，属议论文。《谏逐客书》
王安石变法,自熙宁二年(1069年)始,至元丰八年(1085年)宋神宗去世终，亦称熙宁变法、熙丰变法。王安石变法以发展生产、富国强兵、挽救宋朝政治危机为目的,以“理财”“整军”为中心,涉及政治、经济、军事等各个方面，一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面。但因抑制了大官僚、大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。当时任翰林学士、右谏大夫的司马光给王安石写了一封三千六百多字的长信，列举新法的种种弊端，要王安石放弃新法，恢复旧制。本文就是王安石的复信。
背景介绍
王安石变法：1067年宋神宗即位，王安石出任江宁（今南京）知府，旋被诏为翰林学士兼侍讲。熙宁二年（1069）任参知政事，次年拜相，即开始实施变法，亦称“熙宁变法” “熙丰变法”。所行新法在财政方面有均输法、青苗法、市易法、免役法、方田均税法、农田水利法；在军事方面有将兵法、保甲法、保马法等。同时，改革科举制度，为推行新法培育人才。这些措施在一定程度上限制了大地主和豪商对农民的剥削，促进了农田水利事业的发展，使国家财政状况有所改善，军事力量也得到加强。但由于司马光等保守势力的激烈反对，宋神宗也时有动摇，新法在推行中屡遭阻碍。熙宁七年（1074），王安石被迫辞相，再任江宁知府，次年二月复任宰相，不久又因维护新法得罪了神宗而再次罢相，退居江宁半山园，被朝廷封为“荆国公”。后人称其王荆公。
研读第一自然段
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
研读第一自然段
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
草稿中用以代指本人名字
承蒙您赐教。这里指接到来信。
谦辞，私自，私下。
同游共处，交往
常常
持，使用
方法，主张
硬在耳边啰嗦，强作解说。
聒：说话声嘈杂。
不能被您理解
简略
复人来信的敬语
同“辩”，分辩
又考虑到
看待，对待
指书信往返
粗疏草率
详细地
……的原因
希望
或许
见：指示性副词，相当于“我”。“见”+动词表示“对我.....”
1.这一段主要交代了什么内容？
明确：交代写信的原因和目的。
（1）议事每不合，所操之术多异故也。
政见不合
（2）虽欲强聒，终必不蒙见察。
矛盾不可调和
具道所以
2.措辞有何特点？
彬彬有礼
蒙教、上报、见恕
含蓄委婉
强聒、不宜卤莽、冀君实或见恕也
暗藏锋芒
终必不蒙见察
研读第二自然段
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不
为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此。
句首发语词，不译
泛指一般封建士大夫
名义和实际
用来……的
“见”+动词表示“对我..”
求
因而
却
以为
君主，这里指宋神宗赵顼
负有专责的官员
推行
古代贤明的君主
形容词活用作名词，有利的事情
批驳错误的言论
排斥、责难
奸人、佞人，善于巧言献媚、不行正道的人
本来
预先
状语后置
1、《答司马谏议书》第二段主要内容是什么？
信的主体部分，针对司马光来信中提出的责难进行辩驳。表明自己坚持变法的立场。
2、司马光认为王安石变法有哪些危害？
3、王安石如何一一反驳司马光的观点？
①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。
②先驳“侵官”：指出变法是 “受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受——议——授”使新法从决策到、制定到推行名正言顺。
③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。
④再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。
⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。
⑥最后讲到“怨诽之多”：却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。
4、第二段中王安石的辩驳有何特点？
①思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】
②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】
③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】
研读第三自然段
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
得过且过，没有长远打算
顾念，忧虑
形容词作名词，美德
抵制，斗争。 代词，指上文所说的“士大夫”
为何。宾前
形容声势盛大或凶猛
相怨，多指百姓对上的怨恨
不仅
计划
考虑
适宜
动词的意动用法，认为……做得对
因为
名词作动词，施加恩惠
第一个事是动词，做
领教
状语后置
状语后置
1.这一段可以划分为几个部分？
明确：1.第一部分：指出当前朝廷现状
2.第二部分：盘庚迁都的事例
3.第三部分：提出两个假设
2.王安石为什么要进行变法？
明确： 人——“习于苟且”
士大夫——“不恤国事”“同俗自媚于众”
上——“欲变此”
进一步申明自己的立场和态度—想让我放弃推行改革，墨守前人的成规，那不是我所敢领教的。该段分三个层次。
第一层指出当前现状，强调是皇上想要改变此情况，而自己则不顾众人反对，要“助上以抗之”,然后用一句反问句来增加结论的不容置疑性。
第二层作者举了盘庚迁都的历史事例。这个例证涉及的对象，正是司马光指打摘作者经常提及的“先王”。盘庚迁都，反对者既有“民”也有“士大夫”。这种情况，与现在改革遭遇到的阻力相比，有过之而无不及，然盘庚“度义而后动”，无“可悔”。这里的潜台词就再豁显不过了:当年的盘庚尚且没有退缩，当下的改革就更无退缩之理了。
3.本段的论证思路是什么？运用了哪些论证方法？
第三层由两个假设句构成，内容上退中有进，前句的退,使后句的驳斥更显柔中有刚。先让一步，“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽其斯民，则某知罪矣”;再进一层，“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”， 表明改革的力度和决心只会愈发加大和增强。语 气稍加委婉，态度更加决绝，也一语点破以司马光为代表的保守派所有言行的真正实质，即“一切不事事，守前所为而已”。
3.本段的论证思路是什么？运用了哪些论证方法？
无由会晤，不任区区向往之至。
不任（rén）区区向往之至：意谓私心不胜仰慕。这是旧时写信的客套语。
不任，不胜，受不住，形容情意的深重。
区区，小，这里指自己，自谦词。向往，仰慕。
这一段主要交代了什么内容？
第四段：结束全文，说一些礼仪性的客套话。
1.王安石所推行的变法在实施时，出现了怎样的情形？司马光认为出现这种情形的原因是什么？王安石认为出现这种情形的原因是什么？你觉得出现这种情形的根本原因又是什么？
二、文本探究
文本探究
出现的情形：天下——“怨谤”；众——“汹汹然”。
司马光认为出现这种情形的原因是：王安石在变法中，“侵官，生事，征利，拒谏”。
王安石认为出现这种情形的原因是：“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之。”
根本原因是：新法触犯了大地主、大官僚的利益。
文章主旨
《答司马谏议书》中，王安石针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”的指责逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明了自己坚持变法的决心。