15.2 答司马谏议书 课件（共17张PPT）

(共17张PPT)
答司马谏议书（第二课）
第一部分：这段主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。
第二部分：全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。
第三部分：进一步明确自己的立场和态度，想让我从此不要做这些事儿，墨守前人的所作所为，那就是不是我所敢领教的。
第四部分：书信常规的结束语。
（一）总览行文脉络，厘清论辩思路
（二）明论辩焦点，初感思想交锋
提炼本文的论点与分论点，据原文推断《与王介甫书》的中心论点与分论点。
讨论的焦点 《与王介甫书》论点 《答司马谏议书》论点
《与王介甫书》分论点 《答司马谏议书》分论点
王安石应不应该变法
不应该变法
应该变法
1.侵官以致天下怨谤也
2.生事以致天下怨谤也
3.征利以致天下怨谤也
4.拒谏以致天下怨谤也
5.王安石坚持变法有罪过
1.王安石变法没有侵官
2.王安石变法没有生事
3.王安石变法没有征利
4.王安石本人没有拒谏
5.天下怨谤起于“朝臣”们习于苟且，不恤国事
6.王安石不必知罪
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》摘录
1.今介甫从政始期年，而士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口；下至闾阎细民，小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫，不知介甫亦尝闻其言而知其故乎？
2.介甫以为此皆腐儒之常谈不足为，思得古人所未尝为者而为之，于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。
3.所遣者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者，于是士大夫不服，农商丧业，谤议沸腾，怨嗟盈路，迹其本原，咸以此也。
4.今乃自以为我之所见天下莫能及，人之议论与我合，则喜之；与我不合，则恶之，如此，方正之士何由进？谄谀之士何由远？方正日疏，谄谀日亲，而望万事之得其宜，令名之施四远，难矣。夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然。
5.今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，矻矻焉穷日力继之以夜，而不得息。使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士、吏、兵、农、工、商、僧、道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居，此岂老氏之志乎？
6.夫人谁无过，君子之过如日月之过，过也，人皆见之；更也，人皆仰之，何损于明？
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》：所遣者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者，于是士大夫不服，农商丧业，谤议沸腾，怨嗟盈路，迹其本原，咸以此也。
《答司马谏议书》：某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。
反驳角度：“受命于人主”而决定变法，“议法度而修之于朝廷”而制定新法，“授之于有司”而执行新法。这一“受”、一“议”、一“授”，梳理出了决定变法、制定新法、执行新法的“名正言顺”。不仅强调了受命于人主的名分即正当性，更强调了议定法度的过程的正当性，表明变法绝非一人独断，更非一意孤行。
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》：今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，矻矻焉穷日力继之以夜，而不得息。使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士、吏、兵、农、工、商、僧、道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居，此岂老氏之志乎？
《答司马谏议书》：举先王之政，以兴利除弊，不为生事
反驳角度：“举先王之政”，遵循古代先王圣君的德政，是变法的根据和出发点，也是“兴利除弊”的保证。上合先王之道，下合国家百姓，无可非议。
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》：介甫以为此皆腐儒之常谈不足为，思得古人所未尝为者而为之，于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。
《答司马谏议书》：为天下理财，不为征利
反驳角度：从“征利”的出发点——“为天下理财”的正确性加以反驳
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》：今乃自以为我之所见天下莫能及，人之议论与我合，则喜之；与我不合，则恶之，如此，方正之士何由进？谄谀之士何由远？方正日疏，谄谀日亲，而望万事之得其宜，令名之施四远，难矣。夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然。
《答司马谏议书》：辟邪说，难壬人，不为拒谏
反驳角度：从问题实质加以反驳，只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，“辟邪说，难壬人”与“拒谏”不是一回事。
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》：今介甫从政始期年，而士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口；下至闾阎细民，小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫，不知介甫亦尝闻其言而知其故乎？
《答司马谏议书》：至于怨诽之多，则固前知其如此也。……人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
反驳思路：第2段末尾“至于怨诽之多，则固前知其如此也”，蕴含讽刺，增加反驳气势。——第3段分析“怨诽”的原因，直接揭露思想实质：众人习惯与苟且偷安，时日已久，士大夫多以“不恤国事、同俗自媚于众为善”。这样的社会风气，正式保守势力的社会思想基础。这是“怨诽”的客观原因，也正是“上乃欲变此”的客观原因。——用历史事实论据说明：改革必然遭到反对，当年的盘庚尚且没有退缩，当下的改革就更没有退缩的理由了。
（三）明反驳路径，深研论证方法
《与王介甫书》：夫人谁无过，君子之过如日月之过，过也，人皆见之；更也，人皆仰之，何损于明？介甫诚能进一言于主上，请罢条例司，追还常平使者，则国家太平之业皆复其旧，而介甫改过从善之美，愈光大于日前矣，于介甫何所亏丧，而固不移哉？
《答司马谏议书》：如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
反驳角度：以让步假设的方式，表明自己坚持改革的态度。同时点破以司马光为代表的反对改革派言行的实质，即“一切不事事，守前所为而已”。
（四）察反驳漏洞，反思论辩方法
对王安石与司马光就变法的论战，历来众说纷纭，莫衷一是；甚至如同冰与火两重世界，截然相反。列宁认为，王安石是伟大的改革家。而《宋史》却因“王安石变法”将王安石写入了《奸臣传》。苏轼曾因司马光的反对变法言论赞誉1其“忠信孝友，恭俭正直”，也曾因司马光反对变法讽刺其为“司马牛（像牛一样倔强）”。那么今天我们应该如何看待王安石、司马光的论战呢？
确定核心议题：对王安石、司马光的论战，你有怎样的看法？
就阅读方法上，要深读文本，言之有据。
龙榆生先生说：“虽然政见不同，可是他们的出发点都是站在‘福国利民’四个字上面，所以两人往复辩论，态度是光明磊落的。”王安石、司马光从公、私两方面讲均为中国历史上的大贤，所以绝交，原因如王安石所言：“而议事每不合，所操之术多异故也。”然而我们要引导学生，不应该先入为主，给他们贴上“变法派”“保守派”的标签，站在教条的二元思维立场，简单地肯定一方然后全部否定另一方，甚至把他们丑化为京剧舞台上的大白脸之流。即使做翻案文章，也不能罔顾事实，肆意敷粉；而应该深读文本，言之有据。
就文章内容看，与《与王介甫书》相比，王安石的《答司马谏议书》虽更加严谨，但并非完美无缺。
第一，道德绑架，党同伐异。王安石在《答司马谏议书》说：“辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。”所谓“壬人”，就是佞人，奸佞之人。那么，反对王安石变法的人，果真都是一些奸佞之徒吗？答案并非如此。反对王安石变法的人有许多忠臣才人如苏轼、司马光等，而且不少人和王安石渊源较深，是他的师长或者上级，如韩琦、欧阳修、文彦博等。其中韩琦做过他的上司，认为王安石适合担任翰林学士，不适合当宰相。
就文章内容看，与《与王介甫书》相比，王安石的《答司马谏议书》虽更加严谨，但并非完美无缺。
欧阳修是王安石的恩师，而欧阳修因为反对熙宁新法，请求致仕退休，王安石竟然对他进行了言辞激烈的批评：“修附丽韩琦，以琦为社稷臣。如此人，在一郡则坏一郡，在朝廷则坏朝廷，留之安用？”还有文彦博担任宰相，曾推荐破格任用王安石，“荐安石恬退，乞不次进用，以激奔竞之风”。这群人热心政治革新，政绩显赫，德高望重，他们反对王安石变法，不能简单归之以思想老化、保守衰退，那显然是概念化的理解；归根到底，是政治理念不同。而王安石将“反对变法的人”，粗暴地贴上了“壬人”的标签，这是党同伐异的“混账逻辑”，表现了其为人专横的一面。
就文章内容看，与《与王介甫书》相比，王安石的《答司马谏议书》虽更加严谨，但并非完美无缺。
第二，心胸狭隘，缺少风度。根据《答司马谏议书》的逻辑，既然反对变法的人是“壬人”，那么支持变法的人自然是“好人。”那么，支持王安石变法的人，果真就是仁人志士吗？答案也并非如此。支持王安石变法的人也有许多奸诈小人。比如王安石变法最得力的助手吕惠卿，实际更想自己主政，所以王安石第一次罢相时，借机陷害对自己有批评意见的王安国，并且以王安石的私人书信构陷王安石，政治品格和私人品质不足称道。
就文章内容看，与《与王介甫书》相比，王安石的《答司马谏议书》虽更加严谨，但并非完美无缺。
据说王荆公晚年也深切悔恨被吕惠卿等人所误。而司马光在《与王介甫书》早就提醒王安石“不能用人不当”，他非常恳切地劝告老友：“彼谄谀之人，欲依附介甫，因缘改法，以为进身之资，一旦罢局，譬如鱼之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也，介甫奈何循此曹之所欲而不思国家之大计哉？” 这是何等透澈诚恳的说话我们读了这一段话，应该怎样佩服司马光对朋友推心置腹的态度！王安石的《答司马谏议书》，要言不烦，简洁有力，字字千钧，显示出一位改革者的气度、决心、力量。但是从另一个角度说，对老友语重心长的劝导、批评，则难免显得霸道强势，缺少听取不同意见的风度和胸怀。王安石变法最后失败，原因固然有多种，用人失察、不能容纳不同意见，应该说是重要原因之一。
（五）辨陈政之道，细结说理之法
角度 谏太宗十思疏 答司马谏议书
目的
对象
论证思路
论证方法
语言风格
精神品格
劝谏
辩难
君主
政敌
提出问题—分析问题
—解决问题
说明目的—逐条反驳—重申观点
正面说理、比喻论证
反驳、举例论证
真诚恳切
简朴有力
洞悉敏锐、直言敢谏
锐意革新、果敢决断