12.《拿来主义》教学设计 统编版高中语文必修上册

拿来主义 教学设计
【教学目标】
梳理《拿来主义》中的比喻论证，通过与《劝学》的比较，体会作者喻中套喻形式之巧妙。
【教学重难点】
理解《劝学》与《拿来主义》相比，以喻代议的不足，感受喻中套喻形式之巧。
【教学过程】
导入
钱钟书先生是个“甘于寂寞”的人，他不愿被人炒作，也不愿抛头露面，只想一心做学问。一天，一位英国女士打来电话说喜欢《围城》，想见见钱先生。钱钟书婉言谢绝，但是那位女士十分执着，最后钱钟书实在没有办法了，幽默地说道：“ ”
“假如你吃了一个鸡蛋觉得不错，你认为有必要去认识那只下蛋的母鸡吗？”
一、破立结合，明晰结构
《拿来主义》先批判了“闭关主义”、“送去主义”、“送来主义”等几种行为，然后明确提出自己的观点，说道：“所以，我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”这个地方不仅采用了破立结合的方式，几种主义之间也形成了鲜明的对比，此为题目所说的两比之一。
那么，到底怎么样才叫拿来主义呢？书上采用了一个表述：“譬如罢。”这个地方就采用了比喻论证的方式来阐明道理。
二、分析喻证，各尽其用
1.明晰概念
比喻修辞是一种用具体、生动、形象的事物作比喻，来使抽象的事物形象化的手法。
比喻论证是一种用具体、生动、形象的事物作比喻，来证明较抽象道理的论证方法。
二者都强调本体和喻体之间的相似性，但是比喻修辞强调的是外在特点的相似，比喻论证则强调关系的相似或道理的相通。
2.分析喻证
请同学们阅读8-10段，借助下面的表格，分析《拿来主义》中的比喻论证。
《拿来主义》 喻体 特点 本体 证明的道理
明确：
《拿来主义》 喻体 特点 本体 证明的道理
大宅子 物产丰富 文化遗产（或外来文化遗产） 我们要摒弃对待文化遗产的三种错误
孱头 怕被污染徘徊不敢走进门 拒绝借鉴的逃避主义者
昏蛋 勃然大怒一把火烧光 全盘否定的虚无主义者
废物 欣然进卧室大吸鸦片 全盘接受的投降主义者
鱼翅 有养料 文化遗产中的精华 对待文化遗产，我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿。
鸦片 有害亦可入药 文化遗产中弊利共存部分
烟灯烟枪 形式和它国不同 文化遗产中的旧形式
姨太太 毫无用处 文化遗产中的糟粕
三、以喻代议，比较分析
你认为《劝学》和《拿来主义》中的比喻论证，哪一个更有说服力呢？
可以借助叶圣陶先生的论述：
“议论用譬喻来得出判断，即使这判断极真确，极有用，严格地讲，只能称为偶合的武断，而算不得判断；因为它没有依据，所用的依据是假的。用了假的依据，何能使人家信从呢？”
明确：叶先生的观点适用于荀子的《劝学》。尽管《劝学》大量使用比喻说理，但喻体之间横向铺排，大量以喻代议、从逻辑上来说不够可靠，就如列举众多的“白天鹅”并不能证明“天鹅就是白的”一样。这就提醒我们，比喻论证，仅仅有比喻不够，还要有论，有证明，如果一味以喻代议，就只停留在关联性思维层面，还不是一种证明性、逻辑性思维。想要完整、深刻地论述一个问题，不仅要靠几个比喻，要有论证分析。
《拿来主义》以“大宅子” 的设喻领起，针对三种错误三次设喻，包括后文的鱼翅、鸦片、烟灯烟枪等也都是大宅子里的东西。喻中套喻的形式，加深了喻体之间的勾连程度，作者功力可见一斑，足见一“巧”字。
四、小结
《拿来主义》主要采用了对比论证和比喻论证的形式，在对比中破立结合，提出自己的观点；在比喻中层层深入，论证自己的观点，可以说是“巧用两比发生真声”。
【作业】
1.请围绕“经典文化”，联想一个恰当的喻体，并说出其相似点。
本体 喻体 相似点
经典文化
2.请以“信念”为话题，运用比喻论证，写一个论证段落。
【助读材料】
《韩非子·亡征》（节选）
木之折也必通蠹，墙之坏也必通隙。然木虽蠹，无疾风不折；墙虽隙，无大雨不坏。
万乘之主，有能服术行法以为亡征之君风雨者，其兼天下不矣。
《庄子·秋水》（节选）
秋水时至，百川灌河；泾流之大，两涘渚崖之间，不辨牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰：‘闻道百，以为莫己若者。’我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻，而轻伯夷之义者，始吾弗信，今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣。吾长见笑于大方之家。”
北海若曰：“井鼃不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。”