吉安市高一下学期期末教学质量检测
2023.6
语文试题参考答案
题号
12
3
6
7
10
11
15
9,①从情节结构上看，照应了前文王振中已经订婚、报
名考学、坚决离家等情节，使小说结构严谨。②从人
答案
C
B
B
A
物塑造上看，既表现了王振中做事果断，有主见，有
l.C(A项“ChatGPT使用突破性技术”错，原文“Chat
新思想；也有助于塑造敢于走出封建婚烟并快速成
GPT诞生及其给人留下的·惊艳'印象，未必是因为
长的抗日青年形象。③从表现主题上看，反映了王
它使用了多具有突破性的技术”；B项“是因为它能
振中等青年在革命的教育和熏陶下不断成长、成熟
创造性地解决大学生学习中的各种理论问题”错，原
的过程，并歌颂了革命给青年带来的巨大改变
文“是因为大学里不少作业并不真正考查学生的创
(每点2分，意思答对即可，只要言之成理，即可酌情
新能力”；D项“ChatGPT写的文章逻辑性强、文笔
给分)
流畅”错，原文“因为软件写的文章看起来逻辑清楚、
10.B(原文标点为：始皇初欲逐客，用李斯之言而止。
文笔流畅”，“看起来”说明未必逻辑清楚、文笔流畅。)
既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人。谓
2.A(“无助于开展创造性工作”错，原文“这并不意味
民可以恃法而治，谓吏不必才取，能守吾法而已。
若人工智能对创造性工作来说一无是处”。)
“始皇初欲逐客”语意完整，“欲逐客”后应断开，排
3.D(D项的工作需要情感和创造性，不会被取代：其
除A、D两项：“取”的对象是“吏”，故“不必才取”后
他三种都是简单的、重复性工作，最易被取代。)
应断开，排除A、C两项。故选B。)
4.①两则材料都运用了举例论证和对比论证的论证方
11.C(A项“之”，前一个代词“这”，后一个动词“往；
法。(2分)②两则材料在论证ChatGPT的作用时
到；去”；B项“安”，前一个动词“安置；安放”，后一
都列举了事例，(1分)两则材料都将ChatGPT与
个表处所“哪里；什么地方”，C项“速”，前一个形容
般聊天程序进行了对比。(1分)
词“迅速，快”，后一个动词“招致”。)
(意思答对即可，只要言之成理，即可的情给分)
12.B(先从“正面”再从“反面”论证观点。)
5.①材料一主要从人工智能技术能否取代传统行业的
13.(1)穿着华丽的衣服，吃着珍贵的食品，被招待在官
角度阐述了其优缺点和发展前景：(2分)②材料二
府里的人，怎么可以计算得尽？(“衣”“食”“胜”、被
从未来职业发展前景的角度阐述了莘莘学子应从判
动句式，各1分)
断力、情感力和创造力等方面提高学习能力。(2
(2)因为所有老百姓中优秀杰出的人才，多数都被
分)
当作宾客奉养起来，没有失去其职分。(“以”“凡”
(意思答对即可，只要言之成理，即可酌情给分)
“客”“职”各1分)
6.C(“具有浓厚的血雨腥风的战场气氛”表述有误，小
14,①应认识四种人才的作用：②合理安置四种人才的
说虽是抗战题材，但丝毫看不到硝烟弥漫、血雨腥风
职位：③让四种人才各守其职不失业。
的战场。)
(意思答对即可，只要言之成理，即可酌情给分》
7.B(“从侧面反映了根据地的人民思想开放，积极抗
【参考译文】
日”的表述有误，应是“正面反映”。)
森秋末期，到战国时代，各国的诺侯卿相，争着收
8.①增强了故事的真实感。“我”见证了王振中的成养人才。那些谋士、说客和谈天说地的、修饰文词的，
长，增强了小说的真实性。②小说以“我”的视角展
辩论“坚白同异”的等等，往下到击剑行刺的、力能扛鼎
示王振中的内心世界，突出了人物形象，使人物形象
的、会学鸡鸣狗盗的这些人，漫有不以宾客的礼节去款
更加鲜明可感。③“我”是贯穿全文的线索，通过
待他们的。穿着华丽的衣服，吃着珍贵的食品，被招待
“我”推动了故事情节的发展。④拉近了与读者的距
在官府里的人，怎么可以计算得尽？这是些见于传记
离，使读者进入“我”这个角色，具有代入感。
的，估计不见传记的养士应当是官员的一倍、农夫的一
(每点2分，答对任意三点得满分。意思答对即可，
半。这些都是役使他人来奉养自己的人，人民怎能吃
只要言之成理，即可的情给分)
得消，国家又怎能受得了呢？苏先生说：这是古先帝王
吉安市高一下学期期末教学质量检测语文试题参考答案第1页共2页吉安市高一下学期期未末教学质量检测
2023.6
语文试题
(测试时间：150分钟卷而总分：150分)
注意事项：
1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题日的答案标号涂黑，如需改
动·用橡皮擦干净后、再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上，写在本试
卷上无效。
3.考试结束后，将答题卡交回。
一、现代文阅读(35分)
(一)现代文阅读I(本题共5小题，17分)】
阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
似乎在一夜之间，周国不少朋友都在讨论一款名为ChatGPT的人工智能聊天程序。
人工智能聊天程序并不新鲜。比如，不少网络平台使用的人工智能客服。不过，很多人工
智能客服带给人的感受实在一言难尽，机械重复的话术、“礼貌”而毫无信息增量的反馈等，都让
人“想摔手机”。ChatGPT诞生及其给人留下的“惊艳”印象，未必是因为它使用了多具有突破
性的技术，而是它搜集了更多的素材，因此能够更加“聪明”地回答用户的提问。
对此，一些行业的从业者不乏“本领焦虑”。有人让ChatGPT写一篇时评，它洋洋洒洒写了
几百字，用户评价称“虽然不算特别出彩，但也中规中矩”。有自媒体运营者试图让ChatGPT分
析某国产车品牌能否打败国外竞品，结果程序输出了一篇有观点和简要论述的分析短文。对于
一些大学课程的作业，ChatGPT也能“应对自如”。它的出现让人不得不承认：人工智能不仅能
够回答“客观题”，还可以有模有样地回答一些“主观题”了。
但是，大可不必就此认定ChatGPT是某些行业的“终结者”。目前，机器对于各类问题的理
解，并非真正的“理解”，而是基于海量素材的整理归纳。例如，有人用杜撰的学术概念“镜像等
离子规范场”提问，结果发现人工智能不懂装懂地卖弄“学识”。而在回答一些社会问题时，尽管
人工智能输出了看似结构完整的文章，但不少答案依然“驴唇不对马嘴”，或者充满了“正确而无
用的废话”。
对于重复性的，记忆性的问题，人工智能确实越来越得心应手了。大学生之所以很快“爱
上”这款程序，是因为大学里不少作业并不真正考查学生的创新能力，只要重复教科书中的现成
理论，再加上一点网络上能搜到的案例即可。
人工智能看似“聪明”，实则只是无意识的表现。比如，比起创作一篇小说或写一篇原创散
文，人工智能更容易成为一个“诗人”，这是因为诗歌在形式上更加抽象，也更容易通过组合不同
词语实现模仿；还有人喜欢用人工智能作画，鼓几个关健词，就能输出一幅基本功扎实的画作，
但实话说，这些画充共量只是替代了来些“艺术工厂”的流水线式生产。
当然，这并不意味着人工智能对创造性工作来说一无是处。人工智能学者王咏刚就认为：
去安市嘉一下兰期期末教学质量检测语文试斯结】而
