19 怀疑与学问 课件(共30张PPT)

(共30张PPT)
18 怀疑与学问
顾颉刚
第一课时
伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；哥白尼对前人的成果不盲从，提出了地动学说；牛顿因为有“苹果为什么会落地”的疑问，发现了万有引力。这些创造都是从怀疑中来，那么怀疑与学问、创造有什么关系呢？我们来学习顾颉刚的《怀疑与学问》。
课 前 导 入
顾颉刚 (1893—1980)
江苏省吴县人，历史学家，长期从事教育工作和历史研究。他在研究工作中，善于怀疑和辨伪，有不少创见。编有《古史辨》，著有《汉代学术史略》《史林杂识初编》等。
字词注音
虚妄（wàng） 步骤（zhòu） 懒惰（duò）
启迪（dí） 停滞（zhì） 塾（shú）师
词语解释
虚妄：没有事实根据的。
墨守：战国时期的墨子善于守城，后来用“墨守成规”表示因循守旧，不肯改进。
不攻自破：不用攻击，它自己就破灭。形容论点站不住脚，经不起反驳或攻击。
辨伪去妄：辨别虚假的并除去不合实际的。
停滞：指因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。
结构梳理
第一部分：（第1~2段）引用名言提出中心论点： 治学必须有怀疑精神。
第二部分：（第3~5段）论证怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤。
第三部分：（第6段）论证：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
本文的中心论点和两个分论点分别是什么？
中心论点：治学必须有怀疑精神。
分论点①：怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。
分论点②：怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
本文的中心论点是借用古代学者程颐和张载的名言提出来的。这种写法，既开门见山提出了论点，同时，名言本身也是证明中心论点的有力论据，增强了论点的说服力。
本文的中心论点是怎么提出来的？
第6段开头一句是承上启下的总结句，也是两个分论点。中心论点从“消极”和“积极”两个方面进行阐述。
本文的两个分论点是怎样提出来的？
本文的事实论据有哪些？
①譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。
②听说古代有三皇、五帝。
③听说“腐草为萤”。
④戴震善问的例子。
①学者先要会疑。——程颐
②在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。——张载
③尽信书不如无书。——孟子
本文的道理论据有哪些？
证明了别人的传说，不一定可靠。引出“我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”的道理。
第3段举国难危急的时候有许多口头的消息的例子证明了什么？
构成因果关系。因为①学问的基础是事实和根据，②而事实和根据的来源有两种（一种是自己亲眼看见的，这种可靠；一种是听别人传说的，这种不一定可靠。③譬如国难危急的时候……），所以④做学问所依据的材料也有两种（一种是自己亲见的事实根据，这种材料最要紧最可靠；一种是别人的传说，这种材料不一定可靠）。
第3段四句话之间层次关系是怎样的？
1.引出下文，使文章上下紧紧相联。
第3段在文章中起到什么作用？
2.形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。
3.铺石垫基，使文章的说服力增强。
本文中心论点鲜明突出，论证层层深入。用分论点论证中心论点，事理分析得透彻周密。文章引用名人名言、举事例进行论证，使文章有理有据，增强了文章的说服力。
本文谈到要有“怀疑”精神，而《说谦虚》一文谈到要“谦虚”，两者之间有没有矛盾？为什么？
“怀疑”与“谦虚”对于我们都需要，两者并不矛盾。“怀疑”是指在学习过程中为了求得真知而独立思考，“谦虚”是指应承认自己的知识的不足而渴求新知。两者之间的关系是：谦虚才能求知，而求知须经怀疑，以力求真知。因此，两者都是我们在认识世界过程中所需要的：我们既要有谦虚精神，又要有怀疑精神，这是唯物辩证法在治学观点上的应用。
美国一家工厂的大型机器发生了故障，许多人都未能修好，老板请来一位专家。专家仔细检查后用粉笔在机器的某个地方画了一条横线，机器很快就修好了，老板为此付给这位专家一万美元。有人不服气，这位专家说：“画一条线，只值一美元；知道在哪画，值九千九百九十九美元。”
从这则材料中提炼一个观点，用简洁的文字表述出来。
科学技术是第一生产力。
18 怀疑与学问
顾颉刚
第二课时
第一层（开头到“也是做一切学问的基本条件”）：指出“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。
第4段分三层意思，是哪三层？
第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）：举“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载，具体说明如何以怀疑的精神对待传说。
第三层（末句“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。
中心在第三层。第一层提出总论点：“怀疑的精神”是“做一切学问的基本条件”；第二层是举例说明在做学问中如何以怀疑精神对待传说；第三层则是在第二层说明的基础上作出结论，指出怀疑精神对做学问的重要意义在于攻破一切虚妄的学说。
本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第3段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。
第4段的中心在哪一层？为什么？
这两则事例告诉我们怎样以怀疑的精神做学问。
第4段举“三皇五帝”“腐草为萤”两则事例证明了什么？
我们不论对于哪一本书，哪一学问，都要有什么样的态度呢？
都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别最非。
第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待。第5段则说“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。
第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，两段的内容有什么不同？
第4段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”。第5段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”
对比论证：因怀疑而思索……否则便是盲从，便是迷信。
第5段用了哪几种论证方法？
引用论证：孟子所谓“尽信书不如无书” 。
不能。因为这三个步骤是依照人们认识事物的过程，先对事物产生怀疑，再进一步思索疑点，辨明正确与错误，所以前后顺序不能对换。
“怀疑”“思索”“辨别”这三步骤能否前后对换？为什么？
第一层（第1句）：承上启下，总结上文，提出本段论点。
第6段的层次应如何划分？
第二层（2-5句）：从道理上论证第1句的论点。2、3句从反面论证，4、5句从正面论证，通过正反对比论证怀疑精神对治学的重要性。
第三层（6-10句）：用戴震和笛卡尔的例子论证第1句的论点。第6句提出小论点，“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，后几句用事例来证明第6句，也证明了第1句的论点。
第四层（11、12句）：正面论述了一切学问家以怀疑精神做学问，会对文化建设起巨大作用。
第五层（13句）：反面补述墨守前人旧说的恶果。
本文论述了学者先要会疑、学则须疑的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。作者关于怀疑与学问之间关系的论述对今天的治学者或读者都是富有教益的。
①学问的基础是事实和证据。②事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。③譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。④做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
这段文字的论点是什么？运用了哪些论证方法？
论点是“学问的基础是事实和根据”。这段文字运用了举例论证和道理论证的方法。
以“我尝到了怀疑的甜头”为题，写一段议论性的文字，要求用事例来证明观点。