5 长衫让《孔乙己》“靓”起来

长衫让《孔乙己》“靓”起来
引导学生从“找长衫——析长衫——写长衫——比长衫——议长衫”完成了对人物形象的解析与思考，完成了对小说深刻主题的探究。在新的教育理念下，把握语文教育的“变”与“不变”。从文化、语言、思维和审美的角度，思考“变”在哪里。知识点本身、核心素养、语文能力方面的培养是不变的，变的是授课的理念、方法，学生获得知识、提升能力的角度、方式等等。这堂课正让我们见识了新理念下的新课堂：从语言运用出发，在思维、创造基础上，最终再回到语言运用上来。
小说从三要素入手，通过细节分析形象，进而发现“衣服即枷锁”，由个人悲剧的表面看透悲剧的根源——社会科举制度。
首先，老师由“范问”起篇，让学生“找长衫”。
“读此文后，特别深刻的印象是什么？”结果如所预料——五花八门。四个“回”字的写法，孔被打断腿的样子，孔出场的样子，孔是惹人发笑的样子，是站着喝酒又穿长衫的唯一的人……
为什么呢？老师说：我跟你们一样，这个人很特别！来，把课文这段齐读一遍。学生齐读“孔乙己是站着喝酒并且穿长衫的唯一的人……” 强化！强化！强化意味着重要。
随后整段描写成为研读的重点。紧接着，猜猜看：孔乙己为什么一直穿“长衫”？小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。众多不同答案出现：儒雅！不想跟短衣帮沦为一样。
回归文本找信息，这是最厉害的“招”！发现问题非高手，解决问题才是真能人。对课文正确而深入的理解就要深研课文。老师把和寡的高曲降了一个调，孩子自己能析出长衫里裹着的孔乙己的心灵、形象，他们就找到了文学写作的根。
俗话说：一切景语皆情语。无论自然风景，或是人物百态，都是挡不住的风景。老师的引导目的是让学生懂得一切词句“皆为形象而生”。“跑偏”是人生的大忌，也是课题思维的大忌，钦佩徐专家的掌舵之功。
“找”与“析”紧密相连，皆从文本出发，又归于作者本意，这是好作品，也是好思维，而方法更是最好的老师。
有“法”可依，才是学习中最好的老师。既然如此，那我们把孔乙己的出场都描写出长衫来。徐老师率先给出范例：……他伸出两根手指，把长衫的袖子轻轻掸一掸，挺直身子，脸上露出不屑置辩的神气。
“在孔乙己出场的时候写几句长衫，要能表现他的性格。”徐老师在巧妙引领孩子们向纵深探讨。
三分钟时间速成。说实话，速成有一点好处，用时间的紧迫感刺激学生大脑皮层的兴奋，产生超常思维与智慧，但速成的“毛坯”感得被理解和容忍。
几个学生发言，选中第7段。师生共同分析此时孔乙己的心理状态，徐老师拿出学生作品中“扯袖子”体现炫耀这个细节，加以鼓励。学生的发言，徐老师都要问问为什么？体现孔乙己什么性格？心理？再进一步启发，用什么词更好？孩子说不对的，徐老师纠正，孩子说孔乙己是尴尬的，用了“攥”这个词，徐老师又提出另外一个词，让对比思考。这种分析，结合课文内容文字的分析，更精准，更到位！这也是教育师者引导学生分析课文不要脱离文本，又不囿于文本。学生讲到“排出九文大钱”的细节，徐老师做精典点评后，立即将对“长衫”处的描写引向描写“孔乙己”有钱时的样子。人物“落魄—有钱—落魄”的曲折命运就是当时坎坷时代的缩影。孔乙己都算不上有钱，也有人生的大喜大悲。他的“悲”似乎是众人的“喜”，他的“喜”见证了社会的“悲”。徐老师引导学生分析：“卷起右袖，甩一下左袖……”该有多炫耀！
从“找”与“析”，初浅也透彻，“写”的功夫更高一筹。舞台灯光在炙烤，几百双大人的眼睛在探测、期待。随后，学生用速成的作品完成了徐老师有限课堂时间里的紧迫任务。想博得掌声的孩子就是勇者！天底下找不到两片长得一模一样的树叶，孩子的作品也如此。徐老师再让学生回归文本，在猜测中创作，对比中想象，完美解析了孔乙己这一小人物的戏剧人生——的确，性格使然，社会制度使然。
这种以乐写哀更感其哀，能触及饱经沧桑的成年人的心灵，在这里也让小孩子们有所体会。
最可怕的写法就是“对比”，因为它能存活在篇篇文章中，处处生活里，它秒杀一切写法。“那最后一次出场呢？”
深秋来了，孔乙己又“走”来咸亨酒店喝酒，只不过他是用“手”“走”来的。主人公的结局也是作品的结局。
徐老师的又一高招语出如惊雷：（亮出文段后）他问：孔乙己身上的长衫哪里去了？想一想，也可以翻翻书。
穿长衫就“析”长衫，这是“就事论事”的做法；
出场不写长衫却“补”长衫的描写，这是“超乎想象的大胆”；
“长衫哪里去了”的追问，是让孩子发挥想象，不是天马行空，是引导学生回望前文，结合全文的整体思考，是看似浅显却不露声色的“放”。
有孩子说看10段，是被丁举人打坏了；有说当掉了；还有说两点的：秋天长衫不能抵御风寒，另外他自己觉得不方便脱下来了。
徐老师启发全体同学，你们都同意吗？人生低谷，他还在乎穿不穿长衫吗？第一点说天冷脱掉合理吗？徐老师参与个人意见的探讨，“亲民又融洽”。还有说被人偷走，被人扒掉了；自己脱下来收藏……比较出真知。似乎答案千千万，无法统一，但武艺高强的徐老师恰到好时抬出“央视网”的评论：
孔乙己之所以陷入生活的困境，不是因为读过书，而是放不下读书人的架子，不愿意劳动改变自身处境。长衫是衣服，更是心头枷锁。
这一一针见血的“议”，把联想和想象都带动起来了，并且是要抓住关键词的。超人徐老师引领学生要议一议这背后的因素。
“衣衫”是枷锁，锁住了孔乙己，其悲剧最该自己负责，那其他人就没有责任了吗？看看书，用几句话说清楚。孩子的发散思维再一次被调动起来：有孩子说丁举人打断孔乙己的腿，生活无法自理，又有补充说他失去尊严；有人说是小伙计或者短衣帮以及充分理由。孩子们引用文中语句，说出自己理由。反复出现的词语也被学生找到，被老师认可。
徐老师问：那鲁迅认为谁该负责？思维一旦碰撞出火花，就会散作满天星，又可聚成一束光。文章是鲁迅写的，我们读到最后，研到最后，学到最后，是不是该问问鲁迅想法？孩子们的思维被“拽”到问题的实质：丁举人的罪魁祸首！是谁让丁举人变得这样？如果他不是举人，是个员外，能不能这么做？老师引导孩子不是批评丁举人这一个人，是那个时代科举制度！是制度之恶！一个好的制度，能将恶人变好；一个恶的制度，能将好人变坏！徐老师又追问：如果孔乙己成为“孔举人”，会不会也去打断王乙己、张乙己的腿呢？学生说可能会的。他批判的不是一个人，是一群人！又是社会制度使然！“找——析——写——比——议（长衫）”，从文本到想象，从想象又回归文本，这是语文学习的精髓，是研读教材最好的方法，“水到”才“渠成”，“渠成”自然“水到”！