统编版必修上册2.《烛之武退秦师》教学设计

高中语文 必修上《烛之武退秦师》
教学目标：
1. 品味语言，分析文中的人物形象。
2. 知人论世，剖析退师的根本原因。
教学重点：体会文中的礼、利、义、信
教学难点：品读烛之武退秦师背后秦、晋、郑三国逐利本质，以“春秋无义战”的历史背景，探究春秋时期“礼”文化。
教学过程：
一、导入新课
《论语·里仁》云：“君子喻于义，小人喻于利。” 自古至今，利与义之间总会让人难以选择取舍，稍有不慎，就能使人走向“见利忘义”之途。西汉史学家司马迁在《史记·货殖列传》云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”面对利与义，不同的人有不同的选择，我们今天继续学习《烛之武退秦师》，来了解文中人物对 “礼”、“ 利”、“ 义”“ 信”的践行。
二、教学过程
任务1请学生速读课文，用一个四字短语概括每段内容。
【参考答案】
（1）秦晋围郑
（2）临危受命
（3）说退秦师
（4）迫晋退兵
任务2重点研读第三段，梳理烛之武的游说层次，引导学生分析烛之武为什么能退却秦师。
补充资料
天下之事以利而合者，亦必以利而离。秦、晋连兵而伐郑，郑将亡矣，烛之武出说秦穆公，立谈之间存郑于将亡，不惟退秦师，而又得秦置戍而去，何移之速也！烛之武一言使秦穆背晋亲郑，弃强援、附弱国；弃旧恩、召新怨；弃成功、犯危难。非利害深中秦穆之心，讵能若是乎？秦穆之于晋，相与之久也，相信之深也，相结之厚也，一怵于烛之武之利，弃晋如涕唾，亦何有于郑乎？他日利有大于烛之武者，吾知秦穆必翻然从之矣！
——《东莱左传博议》（节选）
【参考答案】
1.高超的外交能力和敏锐的洞察能力。
站在秦国的角度，分析了秦伯满足于眼前利益的不足之处。表现为四个方面：
①从地理位置角度析之以势：“越国以鄙远，君知其难也。” 烛之武告诉秦伯，灭郑之后，胜利的果实是难以下咽的。秦在西，晋居中，郑在东，秦要越过强大的晋国，把郑国的土地当成自己的边邑，自然有“鞭长莫及”之困。亡郑之后，郑国的土地将被秦晋瓜分，然而“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”
②从力量对比角度晓之以理：现在亡郑，秦晋也许可以均沾利益，但秦国隔郑国这片“飞地”太远，掌控度不够，反而为晋国做嫁衣，增强了晋国的国力。这是一桩赔本的生意！
③从未来发展角度诱之以利：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其困乏，君亦无所害。”烛之武让秦伯超越了眼前的利益，看到了更为合算的长远利益：置兵于郑国，既可牵制晋国，又让郑国成为秦国向东扩张的阵地。烛之武赠送的这份厚礼，秦伯自然不会拒绝。
④从历史事实角度动之以情：帮秦君分析了晋国的本质：反复无常、贪得无厌。这激起了秦君内心强烈的不适感，他看到了秦晋关系的本质——两国表面上是利益同盟关系，实际上却是利害冲突关系。对秦伯来说，分享胜利之果是一种利益驱动，但在某种程度上，避免伤害是一种更深层的利益驱动。秦伯担心的是，前有晋惠公（晋侯之弟）的“朝济而夕设版”之举，后有晋怀公（晋侯之侄）的过河拆桥，现在自己又与雄才大略的晋侯结盟，万一灭郑之后，晋侯变脸，自己如何应付呢？恰如烛之武所言：“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”秦伯看到了当下灭郑的另一侧面：助长晋国的野心，给秦国带来难以估量的风险。
2.目光长远的取舍大智慧。
另一方面也要看到，烛之武其实是代表国家让出了巨大的国家利益的。烛之武说辞中最能打动秦君的，就是能让秦君看到更大的利益。否则秦君又怎会仅仅因为烛之武的三寸不烂之舌，就背弃秦晋同盟，与弱小的郑国结盟呢？可以说，烛之武看透了秦伯的逐利之心，他才给了秦伯更大的利益诱惑。
当然，烛之武也知道，让秦在郑国驻军，虽可让郑国不亡国，但也是不得已的引狼入室之举。留得青山在，不怕没柴烧。世界上没有永远正确的选择，只有此一时彼一时的权衡。所以，让出部分国家利益，换得国家暂时的平静，是眼下的无奈选择，也是自己能为郑国争取到的最大利益。
【原因小结】
1.烛之武的大义与大智是关键原因；2.维护国家利益是根本原因。
任务3站在秦国的角度，分析秦为何原意退师。
1.伐郑为利。在“晋侯及郑伯盟于衡雍”两年之后，弃信逐利，晋文公为了争夺霸权的需要，发动了这次战争。
2. 弃晋为利。在烛之武晓之以大利之后，他弃晋亲郑，烛之武的话非常委婉，但是实际上就是说，希望郑国从此以后成为秦国的附属国，寻求秦国的政治庇护。很明显，郑国优厚的地理条件，可以为秦国提供丰厚的物资和东面扩张的基础。后来，秦国还直接在郑国驻兵。因此，秦退师还是为自己以后的称霸做谋划。
3. 亡郑不利。亡郑之后，郑国的土地将被秦晋瓜分，然而“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也”，亡郑利于晋而不利于秦，所以，“秦伯说”“乃还”。
任务4当“子犯请击之”时，晋文公为何认为“不可”，最终 “吾其还也”。
【参考答案】
晋文公作为一名成熟老练的政治人物，对整个局势的判断，从情理上，如果贸然攻打，势必在国际舆论上留下一个忘恩负义的骂名。军事联盟一旦瓦解，是非常不明智的选择，晋国处于四战之地，东面有齐国，南面有楚国，凭借一己之力，还不足以与各国抗衡，谋取更大的政治利益。秦晋两国一旦开火，两虎相斗，势必有死有伤。于是晋文公只好选择撤兵，等待其他时机。
【小结】无论是郑的游说，还是秦晋的伐郑或是退师，均是为自己的“利益”站位。
补充资料
《烛之武退秦师》这则历史故事，我们看到的是政治家之间的权谋算计，国家与国家之间的勾心斗角，正如吕祖谦所言：“天下之事以利而合者，亦必以利而离。秦、晋连兵而伐郑，郑将亡矣。烛之武出说秦穆公，立谈之间存郑于将亡，不惟退秦师，而又得秦置戍而去，何移之速也！烛之武一言使秦穆背晋亲郑，弃强援、附弱国；弃旧恩、召新怨；弃成功、犯危难。非利害深中秦穆之心，讵能若是乎？秦穆之于晋，相与之久也，相信之深也，相结之厚也，一怵于烛之武之利，弃晋如涕唾，亦何有于郑乎？他日利有大于烛之武者，吾知秦穆必翻然从之矣！”
——吕祖谦《东莱《左传》博议》
翻译：天下间的因为利益而聚合到一起的事，也必定会因为利益而分开。秦、晋联合出兵攻伐郑国，郑国快要灭亡了，烛之武去出城游说秦穆公，在站着说话的短暂功夫里把郑国从灭亡的边缘挽救回来了，不仅仅使秦军撤退，秦军撤退时还留下了军队援助郑国，改变的多么快啊！烛之武的一席话使秦穆公背弃晋国亲近郑国，丢下强援、依附弱国；不顾旧日与晋的恩情、召来晋新的怨恨；放弃成功、愿意危险。如果不是利害关系打动了秦穆公的心意，怎么能像这样呢？秦穆公同晋国，相处很久，又那么信任，交情也非常深厚，一旦被烛之武所说的利益引诱，便视晋国如眼泪鼻涕，把它丢弃掉了，对于郑国又有什么不能抛弃的呢？将来要是有比烛之武说的更大的利益，我知道秦穆公必定会改变的很快而彻底，去谋取那种利益的！
任务5
结合礼、利、义、信，引导学生分析烛之武、秦伯、晋侯的形象
1.烛之武：义之大者，社稷为重。
秦晋围郑，郑国危在旦夕。当郑伯请烛之武出山面见秦君之时，烛之武先推辞一番：“臣之壮也，犹不如人，今老矣，无能为也已。”实际上，烛之武表达的是自己的不满——郑伯在位四十多年了，一直没有重用自己，现在国家处于险境，却来让自己犯险见秦君。用人之际，郑伯坦诚自己的责任：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”之后郑伯又加了一句：“然郑亡，子亦有不利焉。”
2.秦伯：以利为先、背信弃义。
一个有野心的国君。他与郑国无怨无仇，劳师袭远，助晋围郑，既为分享胜利果实，又有图谋霸业之心。以利为先、背信弃义。在义与利的天平之上，他以利为先，选择了更为长远的利益，背信弃义，背叛秦晋同盟，与郑国握手言和。
3.晋侯：仁义当头、利益为本。
晋侯处事冷静，有远见卓识。晋侯邀秦伯合攻郑国。不料秦伯背弃了秦晋同盟，从道义的角度看，秦伯是应该受到惩罚的，子犯请求晋侯攻击秦军，也有其合理性。但是，晋侯的“吾其还也”的抉择，体现了他非同一般的冷静与见识，虽然晋国国力强盛，但晋侯审时度势，知道此时承担攻击秦国或郑国的后果。
任务6（预设）学生问，烛之武后来如何？
【参考答案】《左传》有记载。后来烛之武陪同太子夷去朝见晋国，完成了一次出使任务。烛之武有退秦之功，得到郑伯的赏识，晋军未退，仍请教于烛之武，烛之武又定妙计，郑伯派石申父前去，但仍旧依烛之武之计行事，并圆满完成任务。
杞子受命驻守郑国，两年后，杞子守郑国城门，传信回秦国说郑唾手可得，郑伯又派烛之武见杞子等人，赠送礼物，委婉规劝让杞子他们回国。杞子大惊，暗想阴谋败露，郑不可留，秦亦不可归，遂逃奔齐国，郑国于是安定。
烛之武临危受命、顾全大局，不避艰险、义无反顾，三定奇谋妙计，不劳一兵一卒，于不动声色中克敌制胜，其爱国精神和大智大勇可见一斑。
三、总结
曹操有诗云：“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。”烛之武满腹经纶，却不得重用，这种怀才不遇的痛苦煎熬，是常人难以想象的，但他并没 有自暴自弃，更没有妄自菲薄，而是以惊人的毅力在寂寞中坚守，七十高龄，仍有满腹牢骚，可见锐气未减；仍能建功立业，可见才华依旧。终于在人生的最后时刻，也是最关键的时刻，“不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人”，完成人生的最后一搏，为自己的一生划上一个完美的惊叹号，给后世留下无尽的深思和感慨。
四、布置作业
许多评论认为烛之武是以“利”退秦师，但也有人认为烛之武以“礼”退秦师，你更赞同哪一种说法，请分析你的理由，不少于200字。