从结构逻辑探究鲁迅杂文风格——高中语文统编版（部编版）必修上册第六单元12《拿来主义》教学设计

从结构逻辑探究鲁迅杂文风格——《拿来主义》教学设计
一、教学目标：
1.在整体把握文章内容的基础上，深入探究文本论证结构。
2.在理解文本论证结构的基础上，初探文本的论证逻辑。
3.拓展阅读，了解鲁迅杂文的论证风格。
二、教学重点：
理解正反穿插的论证结构；了解论证的逻辑。
三、教学难点：
将学得的技法运用于实践，并指导议论文写作活动。
四、教学方法：
运用小组合作探究，引导学生自主分析，并能迁移训练。
1
导入
上次课有同学提出：文章的论题是“拿来主义”，为什么到文章第七段才开始论证拿来主义呢？这样写是不是入题太慢呢？他还按照我们平时写议论文的方式改写了这篇文章，我们一起来看一下吧！
2
探究文本结构特点
在比较阅读中，探究文本的论证结构。
按照一般的议论文的写法改编《拿来主义》：
近年来我们被"送来"的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着"完全国货"的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是"送来"的，而不是"拿来"的缘故。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿!
之所以要提拿来主义，是因为中国一向是所谓"闭关主义"，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是"送去主义"了。别的且不说罢，单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终"不知后事如何";还有几位"大师"们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作"发扬国光"。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进"象征主义"，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。
既然如此，那么，我们该怎样拿来呢？譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功(姑且让我这么说说罢)，得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢 我想，首先是不管三七二十一，"拿来"!但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头;勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。"拿来主义"者是全不这样的。
他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其"平民化"，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾;看见鸦片，也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄"出售存膏，售完即止"的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，"拿来主义"怕未免有些危机。
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
比较改编版与原版的不同，明确鲁迅《拿来主义》的结构特点：
改编版：提出问题——分析问题——解决问题 正面论题属于立论
原版：先破后立 边破边立 反面论题属于驳论
3
探究文本逻辑特点
小组合作探究：鲁迅先生在行文间边破边立，正反穿插，使论证结构严密而交错，一步一折，步步勾连。鲁迅先生的目的和意图是什么呢？
甲组：文似观山不喜平，这样写有起伏，一步步推着读者深入的思考。
乙组：批驳了错误思潮，在正反对比中，“拿来主义”这一主张，更加旗帜鲜明。
丙组：这种正反穿插式的论证更像是一场辩论，反方与正方你来我往，好不激烈。看完鲁迅的文章有一种酣畅淋漓的感觉。
教师小结：
同学们从文章结构的起伏，写作背景，论证效果的角度多方面思考文本，非常好。文章的论点是“放出眼光，运用脑髓，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，用了近一半的篇幅在论述和“拿来主义”看似无关的内容，让人费解。《拿来主义》其实包含着一个推理：
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其它选择）
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”
只有自己去拿
文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义” 的正确性。这是采用了排除法的逻辑，使得文章结构严谨周密。
另外，一般而言，驳论时的对手只有一个，进行论辩的双方都是各执一端，只要证明对方的论点错误，那么己方的观点自然正确。但是在《拿来主义》中，作者同时指出两方的错误，所以他既要指出主张保守的闭关主义者的错误，又要指出貌似开放，实则孱弱的送去主义者的错误。因此有了正反穿插的特殊论证结构。鲁迅先生跳出了非黑即白的争执两端，站在更高的层次，另辟蹊径提出了“拿来主义”，指出了要挑选，而不是被动地接受。面对外来文化，我们应当冷静、客观、平等，有辨别。
4
探究文本论证风格的特点
有同学说：“从逻辑结构上我能理解鲁迅先生的用意了，可是为什么总觉得鲁迅先生的文章那么难读呢？”
北大教授钱理群曾说过：“当你一切春风得意，你的感觉极好的时候，你觉得鲁迅的著作是读不进去的；但是一旦你对现状不满，包括社会现状，也包括你自己的现状，你想寻求新的出路的时候，这就是你接近鲁迅的最佳时机。”
思考：在你眼中，鲁迅是怎样一个人？
学生：不满现状，针砭时弊，严厉苛责，吹毛求疵……
鲁迅生活的时代，不仅仅是军阀混战、民不聊生的时代，更是落后保守、思想愚昧的时代。当时社会上，还有这样一群人……
“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
——鲁迅 《华盖集·论辩的魂灵》
他们是谁呢？一群诡辩、阴险的政客，他们黑白颠倒，是非不分，荒谬言论铺天盖地，他们混淆视听，用错误的逻辑，粉饰太平，愚弄大众。
在《拿来主义》的论证中，反面批驳与正面论证，就像鲁迅与敌人面对面的唇枪舌战，在论证中，“送去主义”的实质与危害一目了然，“孱头”“昏蛋”“废物”的做法生动形象，而政客们卖国求荣的无耻行径也暴露无遗，政客们面对鲁迅严密的逻辑无可争辩。
5
拓展探究
阅读鲁迅《中国人失掉自信力了吗？》，思考文本的论证结构。
中国人失掉自信力了吗？
鲁迅
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实;不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实;现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人现在是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，就是现在也何尝少呢 他们有确信，不自欺;他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
九月二十五日
树靶子——鲁迅先生先提出对方论点：“中国人失掉自信力了”
打靶子——论据不能证明其论点（他信力、自欺力——非自信力——偷换概念）
立观点——有并不失掉自信力的中国人
明确：《中国人失掉自信力了吗？》这篇文章结构严谨，论证缜密，先破后立，直击要害，此文和《拿来主义》有异曲同工之妙。
6课堂小结
“生存的小品文，必须是匕首，是投枪，能和读者一同杀出一条生存的血路的东西；但自然，它也能给人愉快和休息，然而这并不是“小摆设”，更不是抚慰和麻痹，它给人的愉快和休息是休养，是劳作和战斗之前的准备。”
——鲁迅《小品文的危机》
鲁迅先生的杂文向来以思想深邃、笔锋犀利而著称，而文章严谨的结构和周密的逻辑就是鲁迅先生面对敌人的“匕首”和“投枪”。正所谓“意在笔先，理明则言清；文无定法，学意而忘形”。
7课后作业
阅读下面材料，根据要求写作。
我们生活在阅读的幸福时代，传统阅读和数字阅读并行不悖，人工智能对阅读的影响诚可期待。有的人认为数字阅读碎片化，会导致阅读能力和水平每况愈下；有的人认为前面那些人的担心纯属杞人忧天，数字阅读将来会取代传统阅读。
请你对上述材料中所谈论的问题，结合自己的观察、思考或阅读实践，选择其中一种观点谈谈自己的认识和思考，写一篇驳论文文章。
要求：(1)自选角度，明确文体，自拟标题；
　　　(2)不要套作，不得抄袭，不少于700字。