高中语文统编版（部编版）选择性必修上册第二单元7《兼爱》教学设计

高中语文《兼爱》教学设计
【教学目标】
语言建构与运用：准确理解重点文言词句的含义，掌握重点句法、词法现象，培养文言语感，探索文言文学习规律。
思维提升与发展：读懂本文基本内涵，把握墨子兼爱思想的基本内涵，理解“反复拖沓”这种说理方式的优劣，培养辩证思维能力。
审美鉴赏与创造：了解并认知墨子浅显通俗的文风，接受写作中追求丰富多样的美学风格，从文章中涵养自身精神品质，增强对自身思辨的锻炼。
文化传承与理解：深入了解本文创作的时代背景，进一步认识中华文明，自觉传承中华民族的文化传统，落实立德树人的根本目标。
【教学重难点】
1、进一步掌握文言文相关知识，增强古文学习能力。
2、辩证看待墨家思想的发展与消亡，体会中华优秀传统文化的源远流长与博大精深。
教学过程
一、导入
同学们，我们此前已经学过第5、6课的内容，分别是关于儒家和道家的。今天我们学习的内容，就有点不同了，同学们或许对此感到比较陌生。但相信同学们都听过春秋战国时期的“百家争鸣”，当时主要的流派为“九流十家”，但其中最耀眼的显学是儒家和墨家。《韩非子》有言：“世之显学，儒墨也”。可见墨家在春秋战国时期有着非常大的影响力，今天我们就来学习《墨子》中的一篇文章《兼爱》，以从中体会《墨子》文章和思想的独特魅力。
活动任务一：世之显学：了解墨家
二、了解墨子
了解墨子及其各个领域的成就。
三、初读文本，读准字音
听范读，自由读，指生读。
活动任务二：一以贯之：读懂《兼爱》
四、结合注释自己疏通文意。
全文浅显易懂，学生自己口头翻译即可，教师挑选个别句子进行检查。
第一段：
圣人（封建时代对君主的尊称）以（把）治天下为事者也,必知乱之所自起,焉（于是、才）能治之;不知乱之所自起,则（则）不能治。譬之如医之攻（治疗）人之疾者然,必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗（不）能攻。治乱者何独不然 必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。
1.概括本段内容及作用
明确 提出“圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之”的观点，为下文引出“兼爱”的观点做了铺垫。
2.分析这一段的说理特点
明确 运用了对比和譬喻的手法来说理，更加生动形象，语气更强。
第二段：
圣人以治天下为事者也,不可不察（考察）乱之所自起。当（同“尝”，尝试）察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父,所谓乱也。子自爱（宾语前置句，“爱自”），不爱父,故亏（使受损失）父而自利;弟自爱，不爱兄,故亏兄而自利（使……受益）;臣自爱，不爱君,故亏君而自利。此所谓乱也。虽（即使）父之不慈（慈爱）子,兄之不慈弟,君之不慈臣,此亦天下之所谓乱也。
父自爱也，不爱子,故亏子而自利;兄自爱也，不爱弟,故亏弟而自利;君自爱也，不爱臣,故亏臣而自利。是何也 皆起不相爱。虽至天下之为盗贼（偷窃和劫夺财物的人）者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室;贼爱其身，不爱人,故贼人以利其身。此何也 皆起不相爱。虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家,不爱异家,故乱异家以利其家;诸侯各爱其国,不爱异国,故攻异国以利其国。天下之乱物（纷乱之事）,具此而已矣。
1.概括这一段的内容
明确 提出论点“乱起不相爱”（分析原因：乱由），并分类做具体阐述。
第三段：
察此何自起 皆起不相爱。若使（假如）天下兼相爱,爱人若（若）爱其身,犹（还、仍然）有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施（怎么实行）不孝 犹有不慈者乎 视弟子与臣若其身,恶施不慈 故不孝不慈亡（同“无”）。犹有盗贼乎 视人之室若其室,谁窃 视人身若其身,谁贼 故盗贼有（同“又”）亡（同“无”）。犹有大夫之相乱（攻乱）家、诸侯之相攻国者乎 视人家若其家,谁乱 视人国若其国,谁攻 故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱,国与国不相攻,家与家不相乱,盗贼无有,君臣父子皆能孝慈,若此则天下治。
1.概括一部分内容
明确 分析并点明“兼爱”的意义和对社会产生的影响。
2.概括这一部分的论证特点。
明确 运用假设论证和反问的修辞。
第四段：
故圣人以治天下为事者,恶得不禁恶而劝（鼓励）爱？故天下兼相爱则治,交相恶（互相嫌恶）则乱。故子墨子（墨子的弟子对墨子的尊称）曰不可以不劝爱人者,此也。
概括这一部分的内容：
明确 总结全文，得出“兼相爱则治,交相恶则乱”的结论
活动任务三：思考探究：梳理主干
（一）尝试精简文章，表现主干脉络
将文章中认为繁复的内容进行删除，得到以下内容：
明确：
第一段：圣人治天下必知乱之所自起。
第二段：乱何自起？起不相爱。父子、兄弟、君臣、盗贼、大夫、诸侯、亏他人而自利，皆起不相爱。天下之乱物，具此而已矣。
第三段：若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝、不慈、盗贼、相攻者乎？若此则天下治。
第四段：故圣人治天下需劝爱。天下兼相爱则治，交相恶则乱。
（二）对比原文，你更喜欢哪一种说理方式呢？谈谈你的看法。
明确：原文繁复，后文简洁。
（三）如果你是墨家弟子，请你试着分析为什么墨子要采取繁复拖沓的说理方式？
引用：
今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘有用。墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其直，以文害用也。此与楚人鬻珠、秦伯嫁女同类，故其言多不辩。
——《韩非子》
译文：
现在社会上的言论，都说一些巧辩华丽的话，君主只看重那些华美的言辞，却忘了它们是否有用。墨子的学说，传扬先王的道理，论述圣人的话，来宣传众人；如果修饰他的言辞，就怕人们流连于它的文采，忘了它的价值，为了言辞而损害了实用。这和那个楚国人卖珍珠，秦伯嫁女儿完全一样，所以墨子的言论大多不好听。
【秦伯嫁女，为之精心打扮，侍妾七十人跟随，可晋人却喜欢侍妾而忽视秦伯之女，这可谓是秦伯善嫁侍妾而不善嫁女。以秦伯舍本逐末比喻那些做事本末倒置，取舍不当之人。】
明确：
墨子出身草根，重实用，不尚空谈，他传道的对象是底层百姓，他了解底层老百姓的文化程度，反复言说便于他们能更好地理解。
文中的繁复拖沓或由浅入深，或角度不同，或类比说理。事实上，繁复拖沓的说理更能让读者反复品味作者的相关思想，增强印象。
活动任务四：辩证思维：成为“隐学”
1、历史为什么没有选择墨家 学生讨论回答。
明确：
（1）墨家的言语方式——过于功利
《墨子》大多以日常生活为说理语境，言语直白，程式化明显，形式单一，虽然通俗易懂，通过自问自答的方式层层追问，形成严密的逻辑论证，但在书面表达上显得过于繁琐。有学者指出：“过于通俗性缺失的是历史的底蕴和厚重感，以及在时间流传的长度张力上显得弹性不足，越来越远离高雅和审美而被人离弃。”
（2）墨家的思想缺陷——空想停滞
墨家在逐一反驳儒家不足的同时，自身理论却陷入了自相矛盾之中。过于注重实践使墨家失去了进行理论思考以解决理论矛盾的必要时间，“非攻”的军事斗争又失去了大量的人才储备。等待墨家的只能是消亡的命运。墨学在发展中逐渐失去了思想的独立性与包容性。针对儒家的偏差而提出的纠正措施，由于时代的限制及空想性而缺乏可行性。当儒家思想通过孟子等人的不断完善，自身的矛盾得到合理的解释与弥补后，墨家失去了攻击的对象，墨家后期理论创新也就停滞。
（3）统治阶级的选择——儒家思想
在秦汉相交时期，墨家其实已经日渐衰弱，而墨子的影响也日渐减少。墨家思想的精神时时在思想层面瓦解着血缘宗法制度，威胁着统治集团的统治基础，这是已经实现全国一统的皇权所无法容忍的，墨家组织的被铲除也就成为必然。墨家对底层知识分子的呼吁，其实是与其国家的政治思想相悖的。汉武帝时期，由于董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”的治国思想，使墨家更是受到了严重的打压，同时也使儒家在一定程度上，成为了学士们纷纷学习的热潮。
儒家思想成为主流意识形态后，在发展中不断吸引来自墨、道、法乃至后来的佛教思想，在传承过程中，思想体系不断扩大，思想内容逐渐精细化，理论体系中的内在矛盾逐渐消除。
(4)当时社会生活环境的制约。
兼爱”虽然不是评判一个人道德高下的标准,却也涉及到人的道德层面,当时社会秩序混乱,战争不止,百姓生活困苦,在这种情况下,几乎所有的人都在为了生存而奔命,反映出的都是人自利自保的天性,对自身的道德要求根本不高,因此“兼爱”这种高尚的道德情操不可能推行。
(5)墨家代表的阶级利益,令统治者忌惮。
墨子出身平民,他的思想和利益需求自然充满了民本的特点,他的草根精神是统治者所畏惧的,更何况,墨家自己有一个300多人的武装力量,令统治者忌惮。
2、迁移拓展——探究墨家思想的现代意义和价值
(1)墨子主张在促进利益和谐的基础上实现世界的和谐。
兼爱要求人人关心爱护别人,交往时要相互尊重,爱人如己。在当今社会,随着社会的发展,人类在享受物质繁荣的同时,也正在经历着前所未有的人际危机。如拜金主义、享乐主义、道德缺失、诚信失落等问题导致人际关系日益冷淡和疏远。而且我国现在还处于社会主义初级阶段,生产力水平比较落后,贫富差距、城乡之间、沿海与内陆之间的差距日益拉大,在市场经济的环境下追求经济利益的最大化,道德的素质还有待提升,这些都是我们目前社会存在的不和谐的因素。交相利的时候,莫忘兼相爱,那么“三鹿奶粉”事件就不会再重演,坑蒙拐骗就不会再发生,我们和谐的社会主义市场经济一定会建成。而墨子主张的爱人如己、互利共赢的理想境界,不仅对当代中国的精神文明建设起着一定的推动作用,而且对和谐社会的创建也有积极的促进作用。
(2)“非攻”的思想,倡导国与国之间的平等友好,互不侵犯,有利于促进世界的和平和发展。
(3)墨子“兼爱”中的关注平民阶层生计思想与我们今天实行的以人为本”和谐社会的构建相切合,其“交相利”的目的也与我们市场经济追求平等互利、共同富裕的目标不谋而合。
总结：余秋雨先生说:“如果要问我倾向何方,我会毫不犹豫地回答:墨家。虽然难于实行,却为天下提出了一种纯粹的爱的理想。这种理想就像天际的光照,虽不可触及,却让人明亮。”我们对待传统文化,既不能因为它在历史上被淹没或批判,就忽视它跨越时空的价值,也不能不加辨析全盘接受,而是应该结合现实,结合国情,取其精华,去其糟粕。