第四单元《逻辑的力量》教学设计第二课时（表格式）统编版选择性必修上册
文档属性
| 名称 | 第四单元《逻辑的力量》教学设计第二课时（表格式）统编版选择性必修上册 |  | |
| 格式 | docx | ||
| 文件大小 | 25.8KB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2023-11-30 06:48:15 | ||
图片预览
文档简介
课题 逻辑的力量（第二课时）
教学目标
教学目标： 1. 了解逻辑的基本规律：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。 2. 结合文本，辨识其违反的逻辑规律类型。 3. 细读文本，能辨析逻辑谬误的类型。 教学重点：教学目标的 2、3 教学难点：教学目标的 3
教学过程
时间 教学环节 主要师生活动
导入：分 析语言、 思维与逻 辑的关系 （1）我们谈到了逻辑的相关基本知识，我们课下对于逻辑、思维 与语言的关系也进行了思考，大家有些什么心得呢？ 明确：我们发现语言和逻辑是密不可分的，它们之间的紧密联系 不言而喻。一个观念能够清晰明确而且忠实地反映客观事物，是因为 语言正确的表达。审视我们的观念，并且理清逻辑思路，从而进行正 确的表达是我们的追求。我们会发现，语言和观念的匹配度越高，我 们在沟通的时候就越有效。 （2）从有效沟通的角度来看，有如下原则需要遵守：
1
1. 说完整的句子。 2. 不将主观的看法当成客观事实。 3. 根据对象选择合适的语言。
环节一： 认识逻辑 的基本规 律 （1）思考“逻辑谬误 ”的含义。 （2）思考如何尽量避免逻辑谬误。 明确：有两个基本原则：第一个是前提要真实，第二个是要能合 乎逻辑地推出结论。 （3）认识逻辑基本规律：同一律、排中律、不矛盾律，通常意义 上我们也把充足理由率作为一种重要的规律。 “ 同一律 ”的含义是：概念和命题必须保持一致性。从概念同一 的角度来看，概念的内涵和外延必须保持一致。从命题同一的角度来 说，命题自身的意思和真假值必须保持同一。 用公式来总结，就是 A 是 A。“A ”指在思维过程中所使用的任何 一个概念或者命题。 同一律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成 的论断：A，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。把不同 概念当成同一个概念来使用，往往会造成“偷换概念 ”的谬误。 亚里士多德曾经这样说到： “任何真实的事物，必须在任何方面 与它自身一致。 ”这被认为是亚里士多德对于“ 同一律 ”的总结。 阅读文段，分析其对于同一律的维护： 3 月 14 日下午两点三刻， 当代最伟大的思想家停止思想了。让他 一个人留在房里不过两分钟， 当我们进去的时候，便发现他在安乐椅 上安静地睡着了－－ ——但已经是永远地睡着了。 这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是 不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感 觉到。 明确：这段文字就充分体现了对同一律的遵守。 不矛盾律：在相互矛盾的命题里，不能同真，必有一假。 如果用公式来总结的话，就是 A 不是非 A。这里的非 A 就是 A 的否
2
定命题。 违反不矛盾律往往会造成的“ 自相矛盾 ”的谬误。 排中律：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。 用公式表示就是：A 或者非 A。 “充足理由律 ”：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为 真，要有充足的理由。 它有如下要点： 1.对所要论证的观点必须给出理由。 2.给出的理由必须真实。 3.从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。 （2）依据上述学习内容，对不矛盾律和排中律进行比较。 明确：中国著名逻辑学家金岳霖先生对于两者的差异有着非常精 辟的概括： 矛盾律最直接地体现了“逻辑之所舍 ”。 排中律最直接地体现了“逻辑之所取 ”。
环节二： 分析下列 文段违反 了哪些逻 辑规律 （1）人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。 明确：这个语段违反了“ 同一律 ”。 （2）楚人有鬻矛与盾者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。 ”又誉 其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰："以子之矛，陷子之盾， 何如？ ”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。 明确：违反了不矛盾律。 （3）唐苏味道初拜相，依违无所发明，具位而已。常谓人曰：“决事 不欲明白，误则有悔，摸棱持两端可也。 ” 明确：违背了排中律。 （4）“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中。婴儿啼。人问其 故。 曰： ‘此其父善游 ’”（《吕氏春秋》） 明确：违背了充足理由律。
环节三： 讨论文本 对于逻辑 分析这段文字对哪一逻辑规律进行了维护？ 《吕氏春秋.去私》
3
规律的维 护 晋平公问于祁黄羊曰：“ 南阳无令，其谁可为之？ ”祁黄羊对曰： “解狐可。 ”平公曰： “解狐非子之仇也？ ”对曰： “君问可，非问 臣之仇也。 ”平公曰： “善。 ”遂用之。 国人皆称善焉。 明确：这里体现出对同一律的维护。 因为晋平公的问题是：谁能当南阳令？ 祁黄羊回答：解狐可以。 但是这个时候，晋平公犯了逻辑错误，他很好奇：解狐是祁黄羊 的仇人，祁黄羊为什么要推荐他呢？ 这时候，祁黄羊的对话就富于逻辑性了，他继续讨论一开始出现 的话题：谁可为之。 因此，在祁黄羊的坚持下，这个话题保持了一致性。 祁黄羊举贤不避仇，维护了公平与正义，也维护了逻辑的同一律。
环节四： 分析下列 各文段的 逻辑谬误 细读文本之后，分析其逻辑谬误。 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所 以，《孔乙己》不是一天能读完的。 明确：偷换概念，违反了同一律。 ②庄子曰： “请循其本。子曰‘汝安知鱼乐 ’云者， 既已知吾知 之而问我。我知之濠上也。 ” 明确：偷换了概念，违反同一律。 ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。 ” “没有关系，汤不烫，我不痛。 ” 明确：偷换论题，违反同一律。 ④“ 我是答应您昨天来修门铃没错。但我来了三次，每次按门铃， 都没有人来开门，我只好走了。 ” 明确： 自相矛盾，违反不矛盾律。 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众： “快来快来，这里有 拿破仑的头骨。 ”围观的一个人说： “奇怪，听说拿破仑的脑袋是很 大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？ ”耍戏法的解释道：“没 错，这是拿破仑小时候的头骨。 ”
4
明确：违反了不矛盾律。 ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞 成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 明确：违反了排中律。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 明确：排中律使用不当。 ⑧《祝福》 中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说： “不早不迟， 偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！ ” 明确：强加因果，违反充足理由律。 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是 ”或者“不是 ”！ 明确：不当预设。
5
教学目标
教学目标： 1. 了解逻辑的基本规律：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。 2. 结合文本，辨识其违反的逻辑规律类型。 3. 细读文本，能辨析逻辑谬误的类型。 教学重点：教学目标的 2、3 教学难点：教学目标的 3
教学过程
时间 教学环节 主要师生活动
导入：分 析语言、 思维与逻 辑的关系 （1）我们谈到了逻辑的相关基本知识，我们课下对于逻辑、思维 与语言的关系也进行了思考，大家有些什么心得呢？ 明确：我们发现语言和逻辑是密不可分的，它们之间的紧密联系 不言而喻。一个观念能够清晰明确而且忠实地反映客观事物，是因为 语言正确的表达。审视我们的观念，并且理清逻辑思路，从而进行正 确的表达是我们的追求。我们会发现，语言和观念的匹配度越高，我 们在沟通的时候就越有效。 （2）从有效沟通的角度来看，有如下原则需要遵守：
1
1. 说完整的句子。 2. 不将主观的看法当成客观事实。 3. 根据对象选择合适的语言。
环节一： 认识逻辑 的基本规 律 （1）思考“逻辑谬误 ”的含义。 （2）思考如何尽量避免逻辑谬误。 明确：有两个基本原则：第一个是前提要真实，第二个是要能合 乎逻辑地推出结论。 （3）认识逻辑基本规律：同一律、排中律、不矛盾律，通常意义 上我们也把充足理由率作为一种重要的规律。 “ 同一律 ”的含义是：概念和命题必须保持一致性。从概念同一 的角度来看，概念的内涵和外延必须保持一致。从命题同一的角度来 说，命题自身的意思和真假值必须保持同一。 用公式来总结，就是 A 是 A。“A ”指在思维过程中所使用的任何 一个概念或者命题。 同一律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成 的论断：A，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。把不同 概念当成同一个概念来使用，往往会造成“偷换概念 ”的谬误。 亚里士多德曾经这样说到： “任何真实的事物，必须在任何方面 与它自身一致。 ”这被认为是亚里士多德对于“ 同一律 ”的总结。 阅读文段，分析其对于同一律的维护： 3 月 14 日下午两点三刻， 当代最伟大的思想家停止思想了。让他 一个人留在房里不过两分钟， 当我们进去的时候，便发现他在安乐椅 上安静地睡着了－－ ——但已经是永远地睡着了。 这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是 不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感 觉到。 明确：这段文字就充分体现了对同一律的遵守。 不矛盾律：在相互矛盾的命题里，不能同真，必有一假。 如果用公式来总结的话，就是 A 不是非 A。这里的非 A 就是 A 的否
2
定命题。 违反不矛盾律往往会造成的“ 自相矛盾 ”的谬误。 排中律：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。 用公式表示就是：A 或者非 A。 “充足理由律 ”：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为 真，要有充足的理由。 它有如下要点： 1.对所要论证的观点必须给出理由。 2.给出的理由必须真实。 3.从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。 （2）依据上述学习内容，对不矛盾律和排中律进行比较。 明确：中国著名逻辑学家金岳霖先生对于两者的差异有着非常精 辟的概括： 矛盾律最直接地体现了“逻辑之所舍 ”。 排中律最直接地体现了“逻辑之所取 ”。
环节二： 分析下列 文段违反 了哪些逻 辑规律 （1）人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。 明确：这个语段违反了“ 同一律 ”。 （2）楚人有鬻矛与盾者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。 ”又誉 其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰："以子之矛，陷子之盾， 何如？ ”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。 明确：违反了不矛盾律。 （3）唐苏味道初拜相，依违无所发明，具位而已。常谓人曰：“决事 不欲明白，误则有悔，摸棱持两端可也。 ” 明确：违背了排中律。 （4）“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中。婴儿啼。人问其 故。 曰： ‘此其父善游 ’”（《吕氏春秋》） 明确：违背了充足理由律。
环节三： 讨论文本 对于逻辑 分析这段文字对哪一逻辑规律进行了维护？ 《吕氏春秋.去私》
3
规律的维 护 晋平公问于祁黄羊曰：“ 南阳无令，其谁可为之？ ”祁黄羊对曰： “解狐可。 ”平公曰： “解狐非子之仇也？ ”对曰： “君问可，非问 臣之仇也。 ”平公曰： “善。 ”遂用之。 国人皆称善焉。 明确：这里体现出对同一律的维护。 因为晋平公的问题是：谁能当南阳令？ 祁黄羊回答：解狐可以。 但是这个时候，晋平公犯了逻辑错误，他很好奇：解狐是祁黄羊 的仇人，祁黄羊为什么要推荐他呢？ 这时候，祁黄羊的对话就富于逻辑性了，他继续讨论一开始出现 的话题：谁可为之。 因此，在祁黄羊的坚持下，这个话题保持了一致性。 祁黄羊举贤不避仇，维护了公平与正义，也维护了逻辑的同一律。
环节四： 分析下列 各文段的 逻辑谬误 细读文本之后，分析其逻辑谬误。 ①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所 以，《孔乙己》不是一天能读完的。 明确：偷换概念，违反了同一律。 ②庄子曰： “请循其本。子曰‘汝安知鱼乐 ’云者， 既已知吾知 之而问我。我知之濠上也。 ” 明确：偷换了概念，违反同一律。 ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。 ” “没有关系，汤不烫，我不痛。 ” 明确：偷换论题，违反同一律。 ④“ 我是答应您昨天来修门铃没错。但我来了三次，每次按门铃， 都没有人来开门，我只好走了。 ” 明确： 自相矛盾，违反不矛盾律。 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众： “快来快来，这里有 拿破仑的头骨。 ”围观的一个人说： “奇怪，听说拿破仑的脑袋是很 大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？ ”耍戏法的解释道：“没 错，这是拿破仑小时候的头骨。 ”
4
明确：违反了不矛盾律。 ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞 成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。 明确：违反了排中律。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 明确：排中律使用不当。 ⑧《祝福》 中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说： “不早不迟， 偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！ ” 明确：强加因果，违反充足理由律。 ⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是 ”或者“不是 ”！ 明确：不当预设。
5