第四单元《逻辑的力量》教学设计第五课时（表格式）统编版选择性必修上册

课题 逻辑的力量（第五课时）
教学目标
教学目标： 1.了解推理的定义 2.掌握演绎推理的各种基本形式：三段论、排除法等 3.辨识类比推理与修辞的差异 教学重点：教学目标的 2、3 教学难点：教学目标的 3
教学过程
时间 教学环节 主要师生活动
导入：逻 辑推理形 式的重要 性 我们之前了解了逻辑推理的两种主要类型：演绎推理和归纳推理， 这个分类方式是比较粗线条的，今天我们将要一起来了解有关逻辑推 理的不同形式，并且对其中最为典型的推理形式进行总结和归纳，并 在不同的文本中体会推理形式的特点。
环节一： 明确推理 形式的定 义 下面，我们将要对推理形式进行定义： 明确将一个推理去掉具体内容后保留下来的结构框架就是推理形 式。
1
我们可以看到，推理形式是对推理常见表达模式的一种提升和总 结，掌握基本的推理形式对于我们认识推理，学习用推理进行论证是 非常有帮助的。
环节二： 常见逻辑 推理形 式：演绎 推理的各 种形式 最常见的推理形式有哪些呢？ 明确：演绎推理是用含义比较普遍的论断作为基础，来论证比较 个别的判断。 在逻辑学发展的早期，演绎推理中最重要的形式三段论就已经被 总结出来了，最早的意思是结合前提而推出结论，这个词语最早是由 古希腊语演变而来。有的哲学书籍也称之为“直言三段论 ”。 三段论属于直言命题，直言命题是主谓式命题，它断定了某个数 量的对象具有或者不具有某种性质，因此也叫做“性质命题 ”。 我们来看一些直言命题，比如“相对论的创立者是一位伟大的人。” “秦始皇是最早统一中国的人。” “三段论 ”这一推理形式可以总结为： 明确： 这是由一个共同概念把两个简单性质判断连结起来，得出一个新 的简单判断作为结论的推理。其基本的思维结构是由大前提、小前提 和论断三部分构成的，这是最基本最完整的形式。其中大前提往往是 一个一般性原则，而小前提是附属于一个一般性原则的特殊性表述。 下面，我们来看一个三段论推理的示例： 所有介词都是虚词（大前提） 所有虚词都是词（小前提） 所有的介词都是词（结论） 如果用简洁的公式来总结的话，我们可以这样说： 概括为：所有 S 都是 M 所有 M 都是 P 所有 S 都是 P 一个三段论要想成为一个有效推理，就必须遵守一些推理规则。
2
我们下面来看一个推理，分析这个推理存在的问题： 群众是真正的英雄 我是群众 所以，我是真正的英雄。 明确：之前，我们在讲解逻辑谬误的时候讲过概念混淆的逻辑谬 误，这里的“群众 ”既是一个集合概念，又是一个个体概念。可以说 群众是真正的英雄，但是未必能得出结论：我是真正的英雄。 这个逻辑谬误还违反了三段论的基本规则：在一个三段论中，有 且只能有三个不同的词项。 这里有三个词：群众、我、英雄 粗看上述的三段论没有错，也是三个词项。 可是在大前提和小前提中作为中项的词语是一个词：群众，但是 却表达了两个不同的概念，因而这个三段论事实上含有四个不同的词 项，也就缺少中项了。 因此，这个三段论不是有效三段论。 类似的错误还有很多： 莎士比亚戏剧不是一天能读完的，《哈姆雷特》是莎士比亚戏剧， 所以，《哈姆雷特》不是一天能读完的。 下面我们来学习假言推理： 假言推理分为如下三种类型： 充分条件推理 必要条件推理 充分必要条件推理 明确： 假言推理的类型 充分条件：有这个条件，就一定有相应的结果或者结论。 如果 p，那么 q p 是 q 的充分条件 其中 p 是前件，q 是后件。
3
未来，我们还会对前件和后件之间的关系进行梳理，因为对前件 和后件的肯定或者否定是非常重要的推理内容，通过对前件和后件肯 定或者否定的判断，我们可以发现推理的正确与否。 充分条件推理的基本要求： 肯定前件就要肯定后件 否定后件就要否定前件 肯定后件不能肯定前件 否定前件不能否定后件 光了解基本要求可能还不能使我们掌握这种推理，我们还需要对 这些要求进行精细化的学习。 充分条件推理的两种形式 1.肯定前件式 日常语言常用：既然……那么…… 如果 p，那么 q P 所以 q 也就是说，如果前件是肯定的，那么后件就是肯定的。因为前件 肯定，所以后件就是肯定的。 肯定前件式推理示例 如果发高烧，那就是生病了； 他在发高烧， 所以，他生病了。 这里的发高烧就是前件，生病就是后件。 因为肯定了发高烧这个前件，因此同时也肯定了生病这个后件。 这一推理是有效的。 2.否定后件式 如果 p，那么 q 非 q 所以非 p
4
也就是说，因为否定了后件，所以前件也是否定的。 下面请看毛泽东主席在《我们的文艺是为什么人的》这篇文章中 写到的一段推理： 联合战线是以有共同目的为必要条件。 ……我们战线不能统一， 就证明我们的目的不能一致。或者只是为了小团体，或者还其实只为 了个人，如果目的都在工农大众，那当然战线也就统一了。（毛泽东《我 们的文艺是为什么人的》） 明确： 这段文字比较长，我们可以对这个案例进行分析，通过简化， 以 上文段可以缩写为这样一个充分条件推理： 如果目的都在工农大众，那么战线就统一了。 （现在）我们战线不能统一， 就证明我们的目的不能一致。 这段推理中的战线统一，就是后件。 目的一致，就是前件。 这里否定了后件：我们的战线不能统一。 因而对前件进行了否定：我们的目的不能统一。 所以，以上推理是有效的。 以上就是充分条件推理中的两种正确形式。 我们下面继续对充分条件推理进行分析，我们发现， 日常表达中， 还出现了很多无效推理。 主要分为以下两种类型： 否定前件 肯定后件 看起来似乎与前面的正确形式没有区别，但是这些都属于无效推 理。我下面可以举出几个例子来分析一下。 比如： 如果天下雨，那么路面湿， 现在天没下雨，
5
由此可见路面不会湿。 之前，我们对于以上这段文字的正确与否的判断主要是基于我们 的常识，我们当然知道：如果天下雨，那么路面湿。可是，没有下雨 的时候，也会有很多原因造成地面湿，比如下雪， 比如洒水车洒水， 还有可能是被人倾倒的污水。 那么，我们现在学习了逻辑，我们就运用逻辑学的规律来思考一 下。 这里的天下雨是前件，通过否定前件，也就是说天下雨，推出一 个否定了的后件：路面不会湿。 这里否定前件，从而否定后件的推理是无效的，所以这个推理有 误。 同样，我们还可以举出一个相似的例子来看看另外一种无效推理。 如果天下雨，那么路面会湿， 现在路面湿了， 由此可见天下雨了。 明确：从常识的角度可以对此进行验证，我们看到路面湿，在日 常生活中还有很多原因： 比如洒水车造成的、下雪造成的等等…… 那么从逻辑方面来看，这里是肯定了后件“路面湿 ”，从而推出了 对前件的肯定：“天下雨 ”。 从这个逻辑来说，这个推理依然是无效的。 下面我们来看看推理造成的逻辑谬误： 孔文举年十岁，随父到洛。时李元礼有盛名，为司隶校尉。诣门 者，皆俊才清称及中表亲戚，乃通。文举至门，谓吏曰 :"我是李府君 亲。"既通，前坐。元礼问曰 :"君与仆有何亲 "对曰 :"昔先君仲尼与君 先人伯阳有师资之尊，是仆与君奕世为通好也。"元礼及宾客莫不奇之。 太中大夫陈韪后至，人以其语语之，韪曰 : “小时了了，大未必佳。”文举曰:“想君小时，必当了了。” 这个故事中的孔文举是著名的神童孔融，李元礼是东汉的名士李 膺，他人品高洁、声名显赫，使得能去拜谒他的太学生都以进入李元
6
礼的家为荣，称登李元礼的家门为“登龙门 ”。因此，只有天下著名的 英才和李膺的亲戚才能得到进入李家的资格，神童孔融当然不在此列， 但是聪慧的孔融说：“我是李府的亲戚 ”。但是李膺很好奇，因为他并 不认识孔融父子，就问孔融：我和你有什么亲戚关系啊？孔融说：“我 的祖先孔子曾经向你的祖先老子李聃求教，因此我们两家是世代通好 的。”这个故事到这里，宾主尽欢，李膺等人对孔融的聪慧敏捷也是钦 佩有加的。可是，陈韪是后来的，他没有亲见神童孔融的风采，听到 别人的转述之后，他偏偏来扫兴，说出了：“小时了了，大未必佳。” 孔融的反驳是：“想君小时，必当了了。” 孔融的逻辑是这样的： 如果小时候很聪明，那么，长大了不一定好； 你现在是这样的不好； 所以，你小时候一定很聪明. 明确： 当然，从辩论的角度来看，孔融占了上风。可是，从逻辑的角度 来说，孔融因为肯定后件，然后肯定前件，这样的逻辑是错误的。 推理形式：必要条件推理 如果 p 是 q 的不可缺少的条件，即无 p 就无 q，则 p 是 q 的必要条 件。 我们来看看必要条件推理的示例 1.除非通过考试，否则不予录取。 2.不积跬步无以至千里，不积细流无以成江海。 我们看到“除非……否则 ”“无以 ”等词语，这就是必要条件推理 的标志。 下面，我们来看一段特别熟悉的文本：（《晏子使楚》）中这样写到 楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使 狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。” 明确：这里值得讨论的是晏子的话：“使狗国者，从狗门入。”这 里用现代汉语来补足完整的逻辑，晏子的话是这个意思：只有出使狗
7
国的人，才从狗门进入。 这里进入狗门的必要条件是出使狗国。 我们可以比较一下充分条件推理和必要条件推理的差异 如果——充分条件 仅当——必要条件 我们下面一起来学习“排除法推理 ” 注意事项： 1.注意前提中有没有穷尽所有可能，否则容易犯“假二择一 ”的 错误。 2.注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。 我们下面回到上节课讨论的文段，对这一文段进一步进行分析： 《河中石兽》 中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断楚石兽在上 游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的 情况推理出同样的结论，因为课文第 1 段交代了：“求二石兽于水，中 竟不可得。以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果 这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找， 都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？ 明确： 我们可以分析这种排除法的使用是否符合之前我们提示的注意事 项： 1. 要穷尽 2. 彼此不能相容 综上所述，这是一个完整和有效的逻辑推理。 我们现在再来看一下“二难推理 ” 如果 p，那么 r 如果 q，那么 r p 或者 q 总之 r 我们现在来看一段文字，看看这里体现了什么推理形式。
8
《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想： “但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若 不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” 明确： 这里宝玉的态度是非常纠结的，一方面他想去劝解黛玉，但是又 怕黛玉烦恼郁结于心，留下心结，引起心病。但是若不去，又恐他过 于伤感，无人劝止，情志所伤，也会留下疾病。 从这段话可以看出，这是一个很典型的二难推理，不论做出哪种 选择，最后的结果都是不好的。 下面，请大家依据语境，思考一下，补全这个二难推理： 有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律，就学费给 付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青 年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也 不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈，只好将其告上法庭。在法 庭辩论时，普罗塔哥拉斯提出以下二难推理： 如果① , 那么按照协议约定，② ; 如果③ , 那么④ , ⑤ 。 总之，无论学生的这场官司输还是赢，⑥ 。 这个推理是逻辑学历史上很著名的半费之讼。 明确：我们现在来补足这个推理： 如果学生胜诉，那么按照协议约定，老师可以得到另外一半学费。 如果学生败诉，那么按照法庭的规定，学生需要给老师支付一半的学 费。 总之，无论学生的这场官司输还是赢，老师都会得到另外一半学费。 总结：我们现在来总结一下常见的推理形式： 演绎推理：三段论、充分条件推理、必要条件推理、 排除法、二难推 理等。 归纳推理：归纳推理、类比推理
9
环节三： 辨析类比 推理与修 辞手法的 差异 之前我们已经学习过归纳推理了，今天我们重点讲类比推理。 类比推理 由两个事物一个（一些）方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。 注意：结论与前提分属不同的范畴。 下列文段是否是类比推理？ 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然 者何？水土异也。今民生长于齐不盗，得无楚之水土使民善盗耶？（《晏 子使楚》） 明确：这是一个类比推理：这里用橘生淮南和淮北的不同来类比民生 长于齐和楚的不同表现。 这里得出的结论是水土异也，这是符合类比推理要求的。 结论和前提分属于不同的范畴。 下面，我们再看看三国演义中的一句名言： 孤之有孔明，犹鱼之有水也。 明确：这里是刘备用自己和孔明的关系，比喻鱼和水的关系。 我们下面再来看一段文字： 以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。（《六国论》） 明确：这段文字中将以地事秦类比抱薪救火，得出的结论是就像薪不 尽，火不灭一样， 以地事秦的结果就是亡国。
10