统编版必修下册2《烛之武退秦师 》教学设计

礼与利的抉择，智与谋的较量
--《烛之武退秦师》教学设计
教学目标：
1、在掌握字词的基础上熟读成诵
2、培养学生初步鉴赏文言文的能力。
3、学习古人国难当头、不计个人安危得失、顾全大局的精神。
教学重点：
掌握文中岀现的重点文言词语和特殊句式，欣赏烛之武高超的劝说艺术。
教学难点：
学习古人国难当头、不计个人安危得失、顾全大局的精神。培养积极的人生观。
教学过程
一、问题导入
上节课我们已经通过对文言字词的学习，初步了解了《烛之武退秦师》的大概内容。古语有云“一夫敌百万之师”。自古以来，“不战而屈人之兵”都是兵家所追求的最高境界。今天这节课我们将从故事和人物的角度，进一步学习这篇文章。观察题目，你能提出哪些与文章内容有关的问题。
【预设】：
1.烛之武，何许人也？
2.为何要退秦师？（秦师为何要攻打郑国？）
3.烛之武为何会答应退秦师？
4.怎么退的秦师？
5.退成功了吗？
二、自主学习
【任务】阅读课文，疏通文意。尝试回答ppt上所出示的问题。
1.据记载冯梦龙《东周列国志》记载：“烛之武，考城人也，姓烛名武，年过七十，事郑国为圉正，三世不迁官”。三朝老臣，但始终得不到升官，在郑国一直担任“圉正”，相当于《西游记》里所说的“弼马温”。被举荐使秦时，已年过七十，须发皆白，身子伛偻，步履蹒跚。
2.该问题包含着两个方面，一是指为何秦国要攻打郑国，二是为何劝退秦师而非晋师。第一个方面，发动战争原因：“以其无礼于晋，而贰于楚也”。第二方面，为何要退秦师，而不是退晋师？原因有三：（1）郑伯曾经得罪过晋文公（城濮之战），二者之间有过矛盾，而郑国与秦国没有过节；
（2）此次战役的发起者是晋文公，秦国只是作为盟约国参与战争，想从晋国扩张领土的战役里分一杯羹。
（3）从战争形势（地图）上来看，“晋军函陵，秦军氾南”。战争一触即发，只有通往秦国方向的路有机会“夜缒而出”。所以烛之武的这次游说非常重要，决定了郑国的生死存亡。
【追问】：第一段中，还有哪个字体现出郑国此时的形势危急呢？
【明确】：“围”。《孙子兵法》有云“十则围之”， “从”围“字更能体会到”国危矣“，在这样的一个国家存亡之际，烛之武挺身而出，以自己的三寸不烂之舌，劝退了强于自己十倍的秦军。
3.从“今老矣，无能为也已”到“许之”的转变，是烛之武从国家形势与个人利益之间的考量。虽然心中埋怨郑伯的“吾不能早用子”，但覆巢之下无完卵，为了国家，烛之武决计挺身而出。
三、合作探究
【任务】秦晋联盟,大军压境,郑国危在旦夕。烛之武是怎样说服秦伯，从而力挽狂澜的 研读第三段，总结分析，烛之武退秦一共分几步。
1. 秦、晋围郑，郑既知亡矣。
第一步：主动示弱，以退为进
坦白现状，首句便采取示弱的态度，放低了自己的姿态。
【追问】该使用何种语气呢？
【明确】声调低沉，语气很弱。
2.若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。
第二步：以弊晓之，动摇秦君
指出把郑国作为秦国的边邑是一件很难的事。而晋国离郑国很近，让秦伯意识到如果郑国灭亡，晋国会第一个获利。
【追问】此时秦伯心理活动是？你能以秦伯的口吻表演出来吗？
【预设】小子言之有理，寡人需更虑之！
3.若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
第三步：以利动之，诱惑秦君
趁秦伯内心动摇之际，立刻提出有利建议，更加打动秦君。
4.且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。
第四步：回顾历史，挑拨秦晋
开始翻过去的旧帐，指出晋国曾经“朝济而夕设版焉”，“赐”字在不经意间将秦伯的地位抬得很高。烛之武此时意在点醒秦伯——秦利受损，晋国得利。
【追问】此时烛之武的语气应该是？秦伯的心理活动是？
【预设】略
5.夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。
第五步：预测未来，慑退秦君
连续两个疑问句将秦伯最在意的事情点出——阙秦利晋。晋文公和秦穆公都曾位列春秋五霸，都有着强烈的扩张领土的意愿，所以秦国肯定不允许晋国更强大。而“取”字中所带有强烈的残酷战争的性质，也会给秦伯带来心理不适。“
【追问】此时烛之武的语气是？秦伯的心理活动是？
【明确】烛之武语气应比之前显得激昂，更加义愤填膺，站在秦伯的角度指责并推测晋国的行为。秦伯则“悦，与郑人盟”。
四、总结提升
1.烛之武能劝退秦师的最关键的一点是？
【明确】烛之武使秦伯明白现在亡郑，对秦是小利，但若增强了晋国的国力，对秦来说则是大弊。秦伯看清了秦晋关系的本质——表面上是利益同盟，实际上却是利害冲突关系。对秦伯来说，分享胜利之果是一种利益驱动，但在某种程度上，避免伤害是一种更深层的利益驱动。秦伯看到了当下灭郑的另一侧面：助长晋国的野心，给秦国带来难以估量的风险。
2.晋文公为何不愿向秦军进攻？
【明确】“子犯请击之”应该也是晋国大部分人的想法。但晋文公却以三个词“不仁、不知、不武”选择退兵。
【追问】晋文公退兵的真实原因是什么？
【明确】晋侯邀秦伯合攻郑国，不料秦伯背弃了秦晋同盟。从道义的角度看，秦伯是应该受到惩罚的，子犯请求晋侯攻击秦军，也有其合理性。但是，晋侯立场鲜明地否定了子犯的提议：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”就眼下形势来讲，虽然晋国国力强盛，但晋侯审时度势，知道他没有足够的实力，承担攻击秦国或郑国的后果。
且就同盟关系来讲，晋侯知道，一旦晋国攻秦就是直接与秦国撕破脸，晋国将腹背受敌：一面是眼前的秦兵，一面是郑国的军队和在郑国戍守的秦军。如果晋国不出兵，秦国也没有理由向晋国宣战，一来秦国已经违背盟约，理亏在先，师出无名，二来秦国也不想与晋国彻底决裂，承担两败俱伤的后果。因此晋侯说：“失其所与，不知。”同盟虽名存实亡，毕竟还有同盟这块“遮羞布”，留有回旋的余地。如果攻击秦军，打破了当下的利益均衡，以乱易整，是不符合晋国的国家利益的。
五、拓展迁移
“学习提示”中写道：“秦、晋围郑是因为其‘无礼’，晋文公认为进攻秦军是‘不仁’‘不知’‘不武’的，因而被古人赞为‘有礼’。该如何理解这里说的‘礼’ ”《左传》重视“礼”，倡导“礼”。可细琢细磨的研读之后，其表层语言与深层意蕴之间似乎存在矛盾。
【提问】回到最开头的问题，秦晋围郑，真的是因为“以其无礼于晋”吗？
【预设】我认为不是。围郑的原因有两个：一是“无礼于晋”，指晋文公早年流浪到郑国时，郑国没有对他以礼相待；二是“贰于楚”，就是晋楚城濮大战时郑国偷偷帮助了楚国。两者比较一下，后者才是主因。若主因是“无礼于晋”，那么晋文公即位以后就可以攻打郑国，但并没有。且作为春秋五霸之一的晋文公，是急需要通过战争来扩张自己的领土的，“无利于晋”和“贰于楚”只是冠冕堂皇的借口罢了。
【追问】古人依据 “因人之力而敝之，不仁;失其所与，不知;以乱易整，不武”这句话，称赞晋文公有礼，就连司马迁也说“晋文公，古所谓明君也”。孔子认为“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”（论语·宪问》）面对这样的分歧，你更加同意谁的看法？
【预设】赞同孔子。第一，晋文公不够仁义。晋文公约着秦穆公一起攻打郑国，表面上是利益分享，是知恩图报，但看看课本插图中两国排兵布阵的情况，就应该怀疑晋文公还是心怀鬼胎的。如果真的对秦仁义，那就不应该让秦军驻扎在郑的东北氾南，而自己驻扎在函陵。晋军驻扎函陵可以说是占尽了优势，军队紧靠自己的国家，而秦军却要远离国家，越过周和晋，长途跋涉到氾南。晋文公要是真仁义，就应该“晋军氾南，秦军函陵”。第二，晋文公说“以乱易整，不武”，就是说与秦国开战不符合武德，这话说得冠冕堂皇，其实一旦开战，晋国面临的可能是秦郑盟军的共同打击，甚至会腹背受敌，晋文公还不至于傻到将自己置于险境当中。另外，“武”为止戈，晋国却在发动战争，哪有武德可言
赞同司马迁。晋文公作为一国之主，首先就应当考虑的是本国利益，为本国人民谋幸福，就是明君。
六、总结
春秋时期，崇尚礼仪，各种礼仪渗透到政治、经济、战争的各个环节中。但孔子又说“礼崩乐坏”，孟子也有云“春秋无义战”。“天下之事以利而合者，亦必以利而离。“在当时的时代背景下，春秋时期的“礼”文化已经被“利”所牵制。在战争的阴霾下，弱肉强食，胜者为王，礼文化只剩下躯壳。
这节课，我们领略了烛之武这位优秀的外交官的劝说技巧，也明白了在礼与利的天平之上，三个老人（烛之武、秦伯、晋文公）各自的取舍，希望大家能通过本节课的学习对春秋时期的军事、外交活动中的行为准则有了更深入的认识！
七、作业
作业
必做：秦伯不受盟约，私自退兵且与郑人盟，晋文公更是打着“礼”的旗号，做着追逐利益的事情。作者倡导“礼”，文本却讲述了一个逐利的故事，这个怎么解释
选做：拓展阅读《殽之战》，来了解一下烛之武退秦师之后所产生的连锁反应。