语文八年级下鄂教版4.16《舌战群儒》课件

课件31张PPT。 罗贯中（元末明初） 《三国演义》是我国第一部章回小说,也是我国最有代表性的长篇历史演义小说。作者以东汉末年及魏,蜀,吴三国历史为题材，在民间传说和民间艺人创作的话本、戏曲基础上，运用陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，结合自己的生活经验而写成。
小说描写了东汉末年以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。本书语言生动、场面宏大、个性鲜明，塑造出曹操、刘备、关羽、张飞等许多不朽的历史人物形象，其出色的文学成就，使它的影响深入到中国文学、艺术及社会生活的方方面面。 《三国演义》介绍 东汉末年战乱频繁，统一了北方的曹操借口辅佐年幼的汉献帝刘协巩固东汉政权，实际上是“挟天子以令诸侯”。当时中原一带较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独江南一带的刘备和孙权还有发展壮大的可能。曹操自知一下子吞并这两股势力还比较困难，于是就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。
当时的刘备兵微将少，且寄居在荆州刘表门下，虽然依仗诸葛亮用计在一些战斗中取得了胜利，却终究无力阴止曹军南进，正节节后退，面临灭顶之灾。刘备也希望能与孙权联合抗曹。而当时的东吴孙权政权虽占据着江东六郡，有一些实力，但也难与曹操抗衡，东吴内部“和”“战”分歧极大，出现了鲁肃为代表的主战派和以张昭为代表的主降派，孙权本人则既不愿降曹，又怕曹军人多势众，难以抵敌，正犹豫观望。
为抵御曹军，保全东吴，鲁肃向孙权提出“联刘抗曹”主张，孙权就派他去刘备处探听情况，而此时的刘备、诸葛亮早就有“联孙抗曹”之意，于是诸葛亮就随鲁肃到东吴去劝说孙权。在见到孙权之前，诸葛亮只身进入到一个特殊战场——东吴以张昭为首的一班儒士文臣组成的主降派圈内，与他们进行了一场虽没有兵戎相见，却火药味十足的舌战。
了解背景整体感知：诸葛亮舌战东吴哪些“儒”？他们论辩的主要内容是什么？论辩的结果如何？找出显示这一个结果的句子。 ①张 昭 （ ）②虞 翻 （ ） ③步 骘 （ ） ④薛 综 （ ） ⑤陆 绩 （ ）⑥严 峻 （ ） ⑦程德枢 （ ）诸葛亮 舌战 群儒 无一言回答 不能对 默然无语 满面羞惭，不能对答 语塞 低头丧气，不能对 不能对 对答如流 尽皆失色 胜败 论战的主要内容：
孙刘联合抗曹的问题。
诸葛亮舌战张昭第一场诸葛亮舌战张昭第一场 鲁肃带着诸葛亮来到孙权大帐中。孔明只见张昭、顾雍等一班二十多位文武官员，峨冠博带，整衣端坐。孔明一一见礼，之后在客位上落坐。
① 张昭等人看见孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料想这人一定是来江东游说。张昭首先用言语试探他道：“我张昭是江东一个身份低微、地位浅薄的人，长久以来就听说诸葛先生您高卧在隆中，将自己比作春秋时的良相管仲、良将乐毅。这话当真有么？”孔明说：“这不过是我诸葛亮生平一个寻常的比喻罢了。”
第一段1 这场论辩是由张昭挑起的。张昭认为孙、刘是无法抵抗曹操的，诸葛亮此行的目的是要借东吴的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止诸葛亮劝说孙权，办法之一就是找出诸葛亮的破绽，抓住他的把柄，杀去他的锐气。所以，他首先提出了第一个问题：诸葛亮是否真的自比管仲、乐毅。（管仲是春秋时齐恒公的大臣；曾辅佐桓公为一代霸主，是历史上杰出的文臣；乐毅是春秋时燕昭王的武将，曾统帅大军克齐70余城，是历史上著名的武将。）自比管仲、乐毅，也就是说自己文同管仲，武比乐毅，是文武双全的杰出人才。张昭认为这是诸葛亮自吹自擂，故提出这个问题，嘲笑诸葛亮狂妄自大、自不量力、不知天高地厚，为下面的攻击蓄势。诸葛亮答得很爽快，不仅承认了这一说法，而且还说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的毫不在意。 第一场：诸葛亮与张昭的论辩。 张昭问道：“近期听说刘备到隆中草庐之中三次拜访先生，有幸请来先生，认为好像游鱼得到了活水那样畅快，本想要占据荆州襄阳一带。现在（这些地方）却全部归属了曹操，不知道您有什么见解？”
孔明自己寻思：这张昭是孙权手下第一个谋士，如果不先难倒他，怎么能说服孙权。于是答道：“以我看来要夺取汉江上的城池，真是易如反掌。我的主公刘备亲自做表率施行仁义，不忍心夺取同宗刘表大人的基业，所以极力推辞（掌管荆州）。刘琮（刘表的小儿子）是个小孩子，听信奸邪的谗言，暗地里私自投降曹操，才使得曹操得以（占领荆州、襄阳）猖狂肆虐。现在我的主公（刘备）在江夏驻扎，另外有好的计划，并不是等闲之辈可以知晓的。”第一段2 张昭紧接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主见”? 这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与第一问紧密相连，暗指诸葛亮你在语言上不是自称管仲、乐毅那样的文武全才吗，那为何在行动上不能辅佐刘备夺取荆襄之地呢？他运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了反差，完成了攻击的准备。诸葛亮早已看破张昭的意图。所以，他先正面反驳不能取得荆襄之地的原因是：
1、刘备不想取——荆襄一带，取之甚易，所以不想取；2、刘备不忍取——刘备“躬行仁义”，不忍心夺取汉室同宗刘表的基业，所以极力推辞掌管荆州。这一番话表明没取荆襄之地与他诸葛亮没有干系，至于荆州之地被曹操所占，那更与他诸葛亮无关，全是因为刘琮投降了曹操。诸葛亮巧妙运用避而不谈法轻轻撇开了对方“是何主见”的问题。 张昭说：“如果是这样，那就是先生的语言和行为相违背了。先生将自己比作管仲、乐毅，管仲任齐桓公的相国，辅佐桓公称霸诸侯，一统天下；乐毅扶持微弱的燕国，拿下齐国七十多个城池：这两人，实在是救济天下的大才啊。先生在草庐之中，只是谈笑风生，听风赏月，双手抱膝，正襟危坐。现在已经跟随了刘备，应当为天下百姓谋利除害，剿灭乱贼。况且刘备没有请来先生之前，尚且纵横天下，割据城池；现在得到了先生，人人都抬头仰望期盼着。即使连身高刚满三尺的小孩，也说刘备得到诸葛亮以后犹如是猛虎生出翅膀，不久将要看到汉室复兴，曹操就要覆灭了。朝廷中的旧臣，山林中的隐士，没有不拭目以待的：他们都认为拂去天边的乌云，仰望日月的光辉，在水火之中拯救万民，带领天下百姓走向安定，就在这个时候啊。为什么先生自从归顺了刘备之后，曹兵一旦出击，（刘备的军队）就丢盔卸甲，望风而逃；（这样）向上不能报答刘表来安抚庶民百姓，向下不能辅助（刘表的）孤子据守疆土；随后放弃新野，退走樊城，败逃当阳，奔窜夏口，简直没有容身的地方：这样看来刘备得到先生之后，反而不如从前了。管仲、乐毅，果真是这样的么？这是我愚昧直率的言论，希望您不要见怪！”第一段3 张昭径直提出第三个问题：诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。他指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土”(荆州为曹操所占)；“弃新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口”——之间的相悖之处进行了驳斥，有意嘲笑诸葛亮无所作为，言行不一。
孔明听完，无声地笑了笑，说道：“大鹏展翅飞万里，它的志向难道是那些小燕雀能认识的吗？——诸葛亮已大鹏自比，把对方比作群鸟，表明对张昭等人的讥讽和不屑一顾。
比如一个人深染重病，应当先给他喝稀粥，并给他服用缓和的药剂；等到他肺腹调和、形体慢慢养得安稳些了，再用肉食补养，加上效力强的药治疗，这样病根才能除尽，人得以全面康复。如果不等病人气脉缓和，就给他吃烈药和味道厚重的食物，想要求得平安，实在是太困难了。我的主公刘备，以前在汝南战败，寄居在刘表门下，士兵不满一千，将领只有关羽、张飞、赵云而已：这正如身体孱弱、病入膏肓的病人那样。——以人患了重病应该调理治疗作比喻，证明刘备不能与曹操硬拼的道理。（刘备兵微将少，正如身体孱弱、病入膏肓的病人一样，先要调养，如果硬拼，则会一败涂地。）
诸葛亮这番话中隐笑张昭认为刘备应夺取荆襄是庸臣误国，犹如庸医杀人。
第一段4第一段5 新野是偏远山区里的小县，人口稀少，粮食不足，刘备不过是暂时借用来容身罢了，哪里是真要在这里镇守？盔甲兵器不完备，城郭不坚固，军队没有经过良好的训练，粮草（少到）不能满足隔天的需求，然而（在这样的情况下），我军在博望用火攻，在白河用水攻，使夏侯敦、曹仁这样的将领都心惊胆裂：我私下认为管仲、乐毅的用兵之道，也不过如此。至于刘琮投降曹操，刘备实在出于不知情；况且又不忍心乘乱夺取同宗的基业，这真是大仁大义啊。我军当阳失利，刘备眼见有几十万因大义相随的百姓，扶老携幼跟在后边，不忍心抛弃他们，一天才走十里，不考虑进取江陵城，甘与同败，这也是大仁大义啊。
这段话里，诸葛亮指出“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口”有着不可抗拒的客观原因：1、新野是偏远山区里的小县，人口稀少，粮食不足，刘备只是暂时借用来容身，是是真要在那里镇守；2、退走荆州的原因——刘琮投降曹操，荆州被曹操占领，刘备并不知情，并且刘备出于大仁大义不忍心乘乱夺取同宗的基业。3、败逃当阳，奔窜夏口的原因——刘备大仁大义，不忍心抛弃跟随他们的老百姓，因此一天才走十里，甚至为了老百姓不考虑进取荆州军事重镇江陵。 诸葛亮在辩论时一再强调刘备的大仁大义，这是用封建统治阶级的正统思想在强调刘备是仁义之君——这是说服孙权“联刘抗曹”的有利证据。第一段6 寡不敌众，胜负乃是兵家常事。昔日汉高祖（刘邦）多次败给项羽，然而垓下一战取得了决定性胜利，这不是因为韩信为他出了妙计吗？可韩信扶佐刘邦那么久，也没得几次胜利啊。因此，国家大计，社稷安危，应当是有谋略的人来谈论。并不是像那些夸夸其谈、善于巧辩的人，虚慕荣誉而欺骗众人：坐着议论站着高谈，没人能比；可是到了关键时刻应付各种形势变化，却没有一点能耐。真是被天下人耻笑啊！”孔明一番话，说得张昭没有一句可以回答。
? 诸葛亮进一步列举汉高祖和韩信的事例，目的：1、证明“寡不敌众，胜负乃是兵家常事”，即使名将用兵也不是百战百胜的道理。
2、将自己比作韩信，反驳张昭“豫州既得先生之后，反不如初”的言论，暗含我的力量也不是你们所能估量的。 最后诸葛亮话锋一转，指出韩信虽然不是每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上是有主见和谋略的。——与另一类人对比，将矛头只刺张昭等一群主降派，使对方无法招架，从而取得第一场辩论的胜利。第一场是诸葛亮与张昭的论辩。
论辩的焦点是：诸葛亮自比管仲、乐毅是否
“言行相违”。第一段小结在张昭的眼中和口中，孔明是怎样的一个人？ 张昭认为孔明是一个狂妄自大、自不量力、无所作为、言行不一的人。诸葛亮舌战虞翻第二场 这时座中一人忽然高声问道：“如今曹公屯兵百万，列将千名，虎视眈眈要踏平、吞食江夏，先生认为该怎么办呢？”孔明望去，乃是虞翻。孔明道：“曹操收并了袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽然百万之军，也没什么可怕。”虞翻一听冷笑道：“你们军败于当阳，计穷于夏口，区区求救于人，还说‘不怕’， 这可真是大言不惭啊！”第二段1 第二场：诸葛亮与虞翻的论辩。 虞翻首先发难：问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。
诸葛亮表示曹军乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，没有什么可怕的。
虞翻听了冷笑着点出了诸葛亮言论和行为相悖，斥责诸葛亮说话大言不惭。 孔明道：“刘备只凭借几千仁义之师，怎么能抵抗曹军百万残暴之众呢？退守夏口是为了等待更好的时机。而如今，你们江东兵精粮足，而且还有长江天险做保障，而你们有的人却还想要主公孙权屈膝投降曹贼，竟不顾天下人的耻笑。——从这一点来看，刘备是不怕曹操的啊！”虞翻被说得哑口无言了。 第二段2诸葛亮反驳：
1、先用反问法抵住了对方的话锋，指出刘备以几千兵力对抗百万曹军“寡不敌众”，兵败当阳不足为奇，更与“害怕”无关。
2、再表明，退守夏口是在等待时机，而不是 “计穷” ，更不是害怕，说明自己并非“大言欺人”。
3、最后，用事实指出东吴拥有优厚条件，但你们这群人却怂恿孙权屈膝投降曹操，令天下人耻笑。——以对方的行为作反衬，证明刘备是真不怕曹军，从而进一步证明了自己不是在“大言欺人”。第二场论辩的焦点是：刘备方面不惧曹军是否“大言欺人”。诸葛亮舌战步骘第三场第三段 第三场：诸葛亮与步骘的论辩。 座中又一人发问道：“孔明先生难道想效法张仪和苏秦来游说我们东吴吗？”孔明一看，原来是步鹭，回敬道：“步子山先生以为张仪、苏秦是辩士，却大概还不知道他二人也是豪杰吧；苏秦佩挂六国相印，张仪两次为秦国宰相，他们都是辅佐国家的谋士，可不是那些畏强欺弱、怕刀怕枪的人所能比的。你们只听曹操虚发的假诈之词，就吓得想去投降，还竟然好意思在这里笑话苏秦和张仪吗？”步鹭也被问得说不出话了。 步骘首先问难。他想用张仪、苏秦来贬低诸葛亮，说诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的苏秦、张仪一样。
诸葛亮的反驳很巧妙。1、避开自己不谈，而是抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。他先用事例证明“苏秦、张仪亦豪杰也”。2、用步骘等人听到曹操的威胁就吓得准备投降的事实与张仪、苏秦对比，指出步骘根本没有资格嘲笑苏秦、张仪，批评了步骘等人的胆小怕事。
（因为步骘是通过贬低苏秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏、张，就正是说步骘没资格笑他诸葛亮。 第三场论辩的焦点是：该不该嘲笑张仪、苏秦。诸葛亮舌战薛综第四场第四段 第四场：诸葛亮与薛综的论辩。 忽然，又有人问道：“孔明认为曹操是个什么人呢？”孔明看那人，乃是薛综，答道：“ 曹操乃是汉贼，这还用问吗？”薛综道：“先生说得不对。汉朝历代至今，天数眼看就要完了。如今曹公拥有三分之二天下，人都归心与他。刘备不识天时，强要与他分争，这就好比以卵击石，怎能不败呢？”孔明这时厉声说道：“薛敬文怎么能说出如此没有君臣父子、没有高低伦理的话呢？人生在天地之间，应以忠孝作为立身之本。薛公既然是汉臣，那么见到不守臣节，不合臣道的人应该共同诛杀他，这才是为臣的正道。曹操的祖宗食汉禄，却不思报孝汉室，反怀有篡权叛逆之心，让天下人憎忿，薛公却认为天数归曹操，真是无父无君、没有纲常的人呀！你不配和我说话，请不必多言了！”薛综满面羞惭，无话对答。 薛综先问诸葛亮对曹操的看法。诸葛亮直截了当地指出：曹操是汉贼，表明了自己坚定的立场。薛综立刻反驳说，汉朝“天数将终”，曹操将取得天下是必然的，刘备与他争斗乃是“不识天时”。对此，诸葛亮抓住薛综立论不符合封建道统观念的要害，给予迎头痛击。1、他先厉声斥责薛综的话是“无父无君之言”；2、用“人生在天地之间，应以忠孝作为立身之本”的公理指出薛综作为汉臣应该共戮不臣之人，这才是为臣之道；3、用事例证明“曹操乃汉贼”(即曹操是不臣之人)，这就得出了一个暗含的结论：薛综理应诛戮曹操。可是现实却是薛综认为“天数归曹，刘备与之斗是不识时务”，这就证明薛综真的是“无父无君之人”，善恶不分，认贼作父。 第三场论辩的焦点是：刘备与曹操争斗是否不识时务。诸葛亮舌战陆绩第五场第五段 第五场：诸葛亮与陆绩的论辩。 座上又有一人应声问道：“曹操虽然挟持天子来向诸侯发号施令，可毕竟还是相国曹参的后代。刘备虽自称是中山靖王的后代，却无从考查，人们亲眼所见的，他只不过是一个编草席卖草鞋的俗夫罢了，有什么资格来和曹操抗衡呢！”孔明看去，原来是陆绩。孔明笑起来，说：你不是袁术座间怀桔的陆郎吗？请你坐下来听我说：曹操既然是曹相国的后代，就更证明他世代都是汉臣，而如今他却手握王权，肆意横行，欺君妄上，不仅是目无君主，而且是蔑视祖宗，不仅是汉室之乱臣，而且是曹氏之贼子。刘备是堂堂正正的汉室的子孙，当今皇帝依据世宗祖谱赐与他官爵，你凭什么说‘无可查考’呢？况且高祖就是从一个小小的亭长开始建业的，织席卖鞋又有什么值得耻辱的呢？我看你真是小儿之见，不配和高士一起说话！”陆绩不禁闭上嘴，无话可说。 陆绩的观点是：刘备无法与曹操抗衡。理由是：曹操出身名门，刘备出身低微（只是街头小贩的出身），虽自称是中山靖王的后代，却无从考查，显然，他认为只有高等的出身才能成就大业。诸葛亮对这一观点及理由分三步进行了驳斥。1、用反问点出陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织席贩屦”的讥讽。2、用事例论证法证明曹操名为“曹相国之后”，实为“曹氏之贼子”，又指出刘备是堂堂汉代皇帝的子孙，当今皇帝依据族谱赐予他官职，身份是得到了考证的。——驳斥了刘备出身低微的说法。这样，构成对方论据的两个要件就被否定了，对方的论点也就不攻自破了。3、将汉高祖与刘备类比，指出高祖也是从小小亭长开始建功立业的，那么刘备织席卖鞋也就不见得无法与曹操抗衡。 第五场论辩的焦点是：刘备能否与曹操抗衡。诸葛亮舌战严峻第六场第六段 第六场：诸葛亮与严峻的论辩。 席中一人忽然说道：“孔明所言，都是强词夺理，全不是正经之谈，不必再说了。只请问孔明著有什么经典之论吗？”孔明看他，是严峻，说道：“寻章摘句，是世上那些迂腐儒士的所为，哪能够依此兴国立事。古时候亲自种田的莘伊尹，在渭水边垂钓的姜子牙，还有张良、陈平、邓禹、耿弇等名士高人，都有辅佐君王的才华，都没见他们有什么经典论著。——难道说你整天就只是效仿那些酸腐的书生，区区于笔砚之间，夸夸其谈、舞文弄墨而已吗？”严峻垂头丧气地无以作答。 严峻避开主题，质问诸葛亮“治何经典”，意思是要兴邦立事就要著有经典论著，诸葛亮“不治经典”就没有资格在此谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，驳斥：1、首先严正指出：寻章摘句，是世上那些迂腐儒士的所为，哪能够依此兴国立事。2、接着列举了古时候的莘伊尹、姜子牙，汉高祖手下的张良、陈平等名士高人的故事予以反驳，指出这些人并没有什么经典论著，但都有济世之才。
3、最后针锋相对地嘲讽严峻等人，整天只是效仿那些酸腐的书生，夸夸其谈、舞文弄墨是成不了大事的。
第六场论辩的焦点是：诸葛亮有无资格在此谈论国事。 诸葛亮舌战程德枢第七场第七段 第七场：诸葛亮与程德枢的论辩。 忽然又有一个人大声说道：“诸葛公好说大话，未必有真才实学，恐怕恰好要被文人学者所耻笑呢。”孔明看那人，乃是程德枢，便回答道：“文人学者有君子与小人的区别。作为君子的文人，忠君爱国，坚守正义，憎恶邪恶，尽力为时代做出自己的贡献，美名流传后世。而作为小人的学者，只钻营雕虫小技，用心于文墨；年轻时写文章，钻研经典一直到老；笔下即便有千言，胸中却没有一点实在的计策。就像杨雄那样，虽然以文章著称于世，却屈身于草莽强盗之手， 走投无路最后跳楼而死。这就是所谓的小人之儒。即使他每天吟诗作赋上万言， 可又有什么用呢！”程德枢也不能应对了。众人见孔明对答如流，全都已惊慌失色。 程德枢指责诸葛亮“未必真有实学”，恐怕恰好要被文人学者耻笑。——言外之意就是说他这样的“儒”才是有真才实学的。于是，诸葛亮抓住“儒”字，将它分成“君子之儒”和“小人之儒”来分别解释说明，1、着重讥刺“小人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫小技”（即光说不做，遇事无主见）。2、又列举了杨雄的例子——证明“小人之儒”实际上没有实在作用 。
这场辩论中，因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮的，所以诸葛亮主要说的是“小人之儒” ，讥刺的正是程德枢。一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。第七场论辩的焦点是：怎样才是真正的“儒”。 　此时座中的张温、骆统两人又想要问难孔明，忽然有个人从外面走进来，厉声说道：“孔明乃是当世奇才，各位用语言来难为他，这可不是敬客之礼呀。曹操大军压境，你们不商讨退兵之策，光知道在这里斗嘴！”众人一看，是督粮官黄盖黄公覆。黄盖对孔明说：“先生何不将金石之论对我主说去？”孔明道：“这些人不识时务，互相质问我，不容我不答。”第八段 品析结尾 黄盖的厉声斥责终止了这场论辩。他的话里的言外之意是：1、孔明是当今世上的奇才， 与他争论，你们太自不量力。
2、孔明远道而来，你们与他争论，不是敬客之礼；
3、曹操大兵临境，你们当思退敌之策而不是在这耍嘴皮子。
黄盖建议诸葛亮直接向东吴主公孙权说明自己的想法，诸葛亮不仅接受了，而且又捎带了一句“诸君不识世务”，给东吴群儒的论辩失败作了一个定论。1、你如何评价东吴的这群“儒士”？ 2、从全文来看，你认为诸葛亮凭什么取得舌战的胜利？分析归纳自大张狂；胆小畏敌；迂腐。①凭对时局的熟悉，正确分析、判断曹、刘、孙三方所面临的严峻形势。——具有敏锐的政治洞察力。②凭自身过人的智慧（睿智），博闻多识和非凡的外交才能，机智、应变、雄辩的才智。——博闻多识、机智、善辩。③凭对刘备的忠诚及信任，处处维护君主及其利益，绝不让自己的领导受对方的嘲笑和侮辱。——对刘备的忠诚和信任。还有：充分的自信。等等…… 语言是思维的外壳，思维是说话的前提。清晰敏捷的思维源于广博的知识储备和大量的语言储备，诸葛亮能拥有“三寸之舌强于百万之师”的辩才正是基于此。 舌战群儒的故事给了你怎样的启发？ 当今社会是信息时代，交际频率加快，对人们口语要求越来越高，拥有良好的口才正是一个人才华的表现。 希望大家充分积累知识与语言，努力训练思维，让自己拥有一个良好的口才以适应社会。 结 语 历史的天空电视连续剧《三国演义》片尾曲
暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣。眼前飞扬着一个个鲜活的面容。涅没了黄尘古道，荒芜了峰火边城，岁月啊你带不走那一串串熟悉的姓名。??? 兴亡谁人定啊，盛衰岂无凭啊。一页风云散哪，变幻了时空。聚散皆是缘哪，离合总关情啊，担当生前事啊，何计生后评。??? 长江有意化作泪，长江有情起歌声。历史的天空闪烁几颗星，人间一段英雄气在驰骋纵横 。