高中语文统编版（部编版）必修下册15.2《答司马谏议书》 教学设计

《答司马谏议书》教学设计
教学目标：
1.积累并掌握文中的重要实词、虚词、特殊句式等文言知识。
2.学习本文驳论方式，体会王安石坚持改革，决不为流言俗议
所动的决心与对理想的不懈追求。
3.感受王安石与司马光的君子之交，感悟宋代文人“心怀天
下”“和而不同”的君子风范。
教学重难点
积累重要文言字词句；理清反驳思路，分析驳斥方法。
教学过程
导入
古代优秀的士人，秉承“修身、齐家、治国、平天下”的理想，自觉承担匡世济民的责任，在其位，则积极建言献策，变法改革，以期有补于世用。前面我们学习了一代谏臣魏征直言进谏、警示君主的奏疏——《谏太宗十思疏》，今天我们来学习改革名臣王安石据理辩争、剖白心迹的书信——《答司马谏议书》（回顾历史，一些力图富国强兵的变法者往往遭到传统势力的阻挠，王安石也不例外。作为改革者的王安石与作为保守派的司马光是两股针锋相对的势力。他们都试图说服对方，实现自己的政治主张。在这篇《答司马谏议书》中，王安石以坚定的态度和明确的观点坚持自己的政治主张，对司马光来信中的观点一一驳斥。）
一、知识链接：
1.作者简介
王安石，字介甫，晚年号半山，临川人，曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。他是北宋著名的政治家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张为文应“有补于世”，“以适用为本”。他的著作有《临川先生文集》、《王荆公诗文集》。
天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不可守。——王安石
介甫无他，但执拗耳。赠恤之典宜厚。——司马光
论来介甫初间极好，他本是正人，见天下之弊如此，锐意欲
更新之……以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。而安石乃汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。——熹
王安石是对中国文化影响最大的人物之一，同时也是能够代表中华民族人格的人物。——胡适
2.背景：
北宋神宗时期，由于三冗问题(冗官、冗兵、冗费)严重，国库空虚，再者，宋朝实行重文轻武政策，以文官担任武将职位，为避免地方割据，守内虚外，兵无常将，军队战斗力低下，国家积贫积弱。宋神宗即位，锐意改革，希冀扫除贫弱，为富国强兵，自熙宁二年（1069年）开始王安石变法。第二年，司马光（当时任翰林学士，右谏议大夫，所以称为“司马谏议”）给王安石写了一封一千三百多字的长信，列举了实施新法的弊端，要王安石废弃新法，恢复旧制。本文是作者的复信。信中主要辨明侵官、生事、征利、拒谏、致怨五事，并对士大夫不恤国事、苟且偷安、墨守成规的保守思想表示不满。文章批驳了司马光的意见，针锋相对而又文笔犀利，注意分寸而入情入理，举重若轻而简明扼要，既表明决绝的态度又不失赠答之礼。
3.文体知识
“书”是古代的一种文体，就是书信的意思。古人写信，多有题目，说明是写给谁的。信题多为“报……书”、“与……书”、“上……书”、“答……书”等等，如：《报任安书》（司马迁）、《与朱元思书》（吴均）、《上枢密韩太尉书》（苏辙）、《答司马谏议书》（王安石）。
题解
“答”即“答复、回复”之意。“谏议”则指的是“谏议大夫”这个官职，“书”是名词“书信”的意思，所以，“答司马谏议书”是“回复谏议大夫司马光的信”。
二、预习检查：
怨谤（bàng）　难壬人　胥怨　盘庚（gēng）　会晤（wù）
某（草稿中用以代替本人名字，可译为我）启（陈述）：昨日蒙教（承蒙赐教），窃（私下，表示个人意见的谦辞）以为(认为 )与君实游（交往）处相好之日久，而议事每不合，所操（持）之术（方法、主张）多异故（原因）也。虽欲强聒（强作解说），终必不蒙见（表示被动）察(理解)，故略上报（写回信），不复一一自辨( 同“辩”，分辩)。重念蒙君实视遇（看待，对待）厚，于反覆（书信往返）不宜卤莽（同“鲁莽”，马虎草率），故今具（详细）道所以（...的原因），冀（希望）君实或( 或许)见（用于动词前，译为“我”）恕（谅解）也。
盖（句首语气词）儒者（读书人）所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得（清楚明白）矣。今君实所以（用来）见教（指教我）者，以为（认为）侵官、生事、征（求）利、拒谏（纠正），以致（因而招致）天下怨谤（怨恨诽谤）也。某则（却）以谓（同义互解，以，认为；谓，认为）：受命于人主（君主），议法度而修（修正）之于朝廷，以授之于有司（官吏的统称，古代设官分职，各有专司，所以称官吏为有司），不为（不是）侵官；举（施行）先王之政以兴利除弊，不为生事；为天下理财（治理整顿财政），不为征利；辟（批驳）邪说( 荒谬有害的言论)，难（排斥）壬人（善于巧言献媚、不行正道的人），不为拒谏。至于怨诽之多，则固（本来）前( 预先)知其如此也。
人习于苟且（得过且过，没有长远打算）非一日，士大夫多以（把）不恤（顾念，忧虑）国事、同（附和）俗自媚于众为善( 美德 )，上乃（于是，就）欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为（为什么）而不汹汹然（形容声势盛大或凶猛）？盘庚之迁，胥怨（相怨，指百姓对上位者的怨恨）者民也，非特（仅）朝廷士大夫而已。盘庚不为（因为）怨者故改其度（计划），度( 考虑)义（适宜）而后动，是（认为正确）而不见可悔（值得反悔的地方）故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽（施恩惠）斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事( 动词，办事)事，守（遵守）前所为而已，则非某之所敢知（知道，这里是“领教”的意思）。无由（没有缘由）会晤（会面），不任(不胜)区区（小，自称的谦辞）向往（仰望）之至。
1. 王安石为什么要写这封书信？因为司马光写了一封长信，对王安石的变法横加指责，故王安石写此信为自己辩解。
2. “所操之术多异故也”中“术”指什么？“术”指二人所持的治国之道、政治主张。
3. 司马光如何指责王安石变法？指责王安石变法是“侵官、生事、征利、拒谏。”
4. 本文是一篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观点？“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。”（“侵官、生事、征利、拒谏、致谤”）
5.作者认为判断是非的原则是什么？名实已明，而天下之理得矣。（名实相符是辩别是非的原则）
6.从文中看，王安石为什么要进行这场变法？人——“习于苟且”士大夫——“不恤国事”“同俗自媚于众”上——“欲变此”
7. 侵官、生事、征利、拒谏”在文中具体指什么事？“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”；“举先王之政，以兴利除弊”；“为天下理财”；“辟邪说，难壬人”。
8. 在如此严峻的情形面前，王安石对变法持怎样的态度？文中哪些语句集中体现了他的这种态度？坚持变法，义无反顾。集中体现立场的语句：“度义而后动，是而不见可悔故也”；“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知”。
9.作者重点批驳对方的什么观点？这样批驳有什么好处？“（变法）以致天下怨谤也”（致谤）抓住要点、驳倒要点，司马光信中其他的细支末节也就不攻自破。言简意明，要言不烦，理足气盛，毫不枝蔓。
10.如果你生活在那个时代，你是赞同变法还是反对变法？你是如何评价司马光的？司马光给王安石写了一长信，列举实施新法的弊端，阻挠王安石变法，他是政治上的保守派；但是司马光在学术上是一位贡献很大的历史学家，他用十九年时间主编了我国最大的一部编年体通史《资治通鉴》，后人把他和司马迁称为史学界“前后两司马”。
三、问题探究
1.概括全文思路
第一部分：这段主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。
第二部分：全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。
第三部分：进一步明确自己的立场和态度，想让我从此不要做这些事儿，墨守前人的所作所为，那就是不是我所敢领教的。第四部分：书信常规的结束语。
2.具体分析第一段主要写了什么？有什么作用？
【明确】阐明写信的原因和目的。目的是拉近与对方的心理距离，好为后文的驳斥作铺垫。先说自己与司马光“游处相好之日久”，叙友情是为直率说明彼此的分歧只是政见不同；再说自己不被理解无法自辩的委屈，诉苦也是为后文作铺垫；最后感激司马光优待自己，回复是希望司马光谅解自己，实际上却是在为驳斥对方作一个铺垫。解读王安石郑重回复司马光的原因。面对司马光的第一次批评，王安石只是“略上报，不复一一自辨”，为什么这次却写下《答司马谏议书》“具道所以”郑重地回信呢？点拨：结合本文写作背景以及文题中王安石对司马光的称呼。
明确：（1）司马光曾三次给王安石写信，在第一封信《与王介甫书》之后，又写了《与王介甫第二书》，出于“重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜鲁莽”的原因，王安石写下《答司马谏议书》予以回复。（2）文题中，王安石称呼司马光为司马谏议，侧重强调其谏议大夫的身份，说明二人的书信往来并非私人的，而是带有半公开的性质。熙宁变法时，新旧两派的政治斗争在朝廷上下引人注目，二人的书信往来带有半公开的性质，双方在论战辩难时都全力以赴，期冀说服对方，所以王安石回信是慎重细致的。
第二段是信的主体，王安石集中驳斥的司马光的责难，王安石的驳斥思路与逻辑是什么？请讨论分析，分条梳理。面对司马光“反对变法”的论述，王安石是如何进行辩驳的？引导：驳论可以从驳论点、驳论据、驳论证三条渠道入手。王安石善于从对方的长信中概括出原则性、根本性的问题，针锋相对的进行驳斥。文章短小精悍，立论与驳论结合，举例论证与道理论证结合，当下与历史结合，排比与反问结合，结构严谨，层次清晰。先批驳对方观点，再深挖对方思想根源，然后委婉表明自己坚定改革的立场。提示：作者在该段以犀利的笔锋逐一驳斥司马光对自己的指责。开头先提出一个双方均认可的道理，“名实已明，而天下之理得矣。”为下文的“正名”提供推理前提。接着对强加给自己的罪名一一反驳，连用“不为……”四个不容置疑的判断句，显示了王安石政治家、改革家的风度。
【明确】以子之矛攻子之盾驳斥法。司马光对新法和王安石的责难之词是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”，王安石针锋相对地摆出事实。你所讲的五点都是与实际情况不符。
【提问】总结本段的反驳思路。
【明确】第一步，确立标准。名与实须相符。孔子强调“必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴。”而也是司马光的标准。第二步，明确靶子。将司马光的书信中对新法的长篇大论的指责概括为五个要点：侵官，生事，征利，拒谏，致谤。只要能够证明对方强加给新法的种种罪名“名实”不符，就可以驳倒对方。第三步，逐一批驳。为了揭示司马光的指责“名实”不符。王安石说，接受皇帝的命令，议订法令制度而在朝廷上讨论修改，再交给有关职能部门的官吏去实施，这不能算是侵夺原来官吏的职权；施行推行古代的圣贤君王之政，以兴利除弊，不能算是滋生事端、无事生非；替国家整理财政，增加国库收入，不能算是横征暴敛，与百姓争利；驳斥、抨击邪说谬论，责难、诘责巧言谄媚的小人，不能算是拒谏。总之，集中驳论，短小精悍，简明有力。第3段作何理解？提示：该段具体可分为三个层次。第一层指出当前现状，并强调皇上要改变此情况，而自己不顾众人反对，要“助上以抗之”，然后用一句反问句，增加结论的不容置疑性。第二层用盘庚迁都的事实，来论明自己推行新法的正确性，增强说服力。第三层由两个假设句构成，内容上退中有进，前句的退，使后句的驳斥更显柔中有刚。
作者引“盘庚之迁”的例子有什么作用？
答：引用“盘庚之迁”的历史事实，意在说明“怨诽之多”并不是评定是非的唯一标准；只要确认自己做得对，就不会因为“壬人”的毁谤而放弃新法的推行；同时也表明自己会像盘庚那样，力排众议，坚持变法，这也表现了自己坚持变法的决心。
第4段作何理解？提示：结束全文，说一些礼仪性的客套话。
3.概括文章中心
本文逐条驳斥司马光对新法的责难，批判了士大夫因循守旧、苟且偷安、不恤国事的保守思想，表示了坚定不移地推行新法的决心。
4.回忆“王安石变法”失败的原因，比较两者的书信，倾听思辨之声。
自由讨论：跳出两个人的辩论，作为现代高中生，你如何评价两个人的观点。
参考材料：
材料一：今日之理，患在官烦，不患员少……天下财斁（dù，耗费）之大者，唯二事焉，最多者兵资，次多者官俸。其余杂费，十不当二事之一。（《旧唐书·沈传师传》）
材料二：“一岁之用，养兵之费常居六七，国用无几。”（蔡襄《忠惠集》）
材料三：“事实是，王安石使国家的垄断取私人的垄断而代之，弄得小生意人失业；农人在无力付强迫的青苗贷款和利息之下，卖妻儿而逃亡，为他担保的邻居，或与之共同逃亡，或把财产典卖。县镇监狱有人满之患，每一县政府都有查封的抵押品和没收的财产，衙门也讼案充斥。朝廷这样失政之下，即使没有外敌侵入，任何朝代也会灭亡的。”（林语堂《苏东坡传》）
司马光说：我只看到了变法带来的弊端，没看到国家积贫积弱的局面，以利义之争否定全部，过分保守了。
王安石说：我只看到了国家亟待改变的时局，没看到变法带给百姓的严重后果，没有广开言路，过分激进了。
四、拓展阅读
1、尺牍中的胸怀与情操：作为“中国11世纪的改革家”，《答司马谏议书》中的哪些地方体现了王安石非凡的政治胆略？
明确：（1）“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”这段文字中四个“不为”连用，构成排比。“不为”，即 “不算是，不算作”，构成表否定的判断句。排比句和表否定判断句连用，既明确了己方观点，驳斥了对方观点，又增强了气势。
（2）“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”这句话中“何为......不......”意为“为什么......不......”，表反问。反问句比陈述句更能表达强烈的情感。此处用反问句既表明“敌众我寡”的现实境遇，点明致怨之广的缘由，又表达了对“不恤国事、同俗媚众”却“气势汹汹”的士大夫的强烈谴责。
2.魏征有感于守成之难，敢于犯颜直谏;王安石不避众议汹汹，坚持变法除弊，都是立足现实问题，提出针砭时弊的建议和措施，他们不畏皇权，不因情谊而对政治见解妥协。他们心系天下，勇于担当，从课文的字里行间可见其拳拳之心，“君子和而不同，小人党同伐异。”体现了中国古代文人知识分子以天下为己任的责任与担当。中国正处于千年未有之大变局的时代，对我们每一个青年学子，在国家发展的洪流中，既是对我们时代责任与担当精神的考验，也是我们践行这种精神的时代机遇。做一个有家国情怀的人，不仅是对古代文人的基本要求，也是当代中国快速发展的需要。司马光和王安石都不是求一己私利的人，都是站在百姓、天下的立场上，都是通过自己的理性思考，运用逻辑表达自己理性的声音，从不以势压人，公报私仇。实际上，两人既是政敌又是诤友。王安石和司马光，既是朋友又是政敌，两人的政治主张针锋相对，彼此都认为对方的执政方针荒谬至极。王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、能力、文学造诣都给了很高的评价。正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任,但是并没有因为大权旁落而陷入悲惨的境地，从而得以从容地“退江湖之远”。神宗死后，司马光担任宰相。皇帝询问司马光对王安石的评价时，司马光说:“王安石嫉恶如仇胸怀坦荡，忠心耿耿。”皇帝说了一句话“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。司马光预感到王安石身后，可能会遭受世俗的鄙薄和小人的凌辱。他立即抱病作书，告诉右相吕公著:“介甫文章节义，过人之处甚多……方矫其失，革其弊，不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷宜优加厚礼，以振起浮薄之风 。”司马光对王安石的评价甚为恰当、王安石的文章在气势上常人所不能及，所发议论多带锋芒、无平庸之气。朝廷根据司马光的建议，追赠王安石为太傅，赠谥号为“文”。这是一段中国历史上有名的“君子之争”。龙榆生评价他们，虽然政见不同，可是他们的出发点都是站在“福国利民”四个字上面。金庸在《神雕侠侣》中塑造了为国为民的侠之大者郭靖，我想，不仅是侠之大者，为国为民。儒之大者，亦是为国为民。而王安石与司马光都是这样的儒之大者。千载之后，我们都已经知道了这场争论、变法的结局。但我想，司马光在收到王安石的这封回信后，一定会钦佩王安石严密的逻辑，但一定没有被他说服，虽然王安石叫“拗相公”，但司马光也有一个外号——“司马牛”。那么请同学们结合手中的材料，以司马光的名义再给王安石写一封回信，题目就叫“与王介甫再议变法书”，就变法中的某一措施发表你的看法，体现思辨的力量与君子间的情谊。200字左右。
3.写作特点
词语运用：简明扼要，铿锵有力。面对保守派的指责，作者说道：“则固前知其如此也。”“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”字里行间透露出一种坚持自己的信心。
中心表达：本文通过对司马光指责自己的几个方面的辩驳，从而批驳了保守派的不恤国事、墨守成规的状况，表明自己的坚决态度。
写作借鉴：本文层次清晰，条理分明。首先交代写信的原因，言语委婉有致；接着进行合情合理地辩驳，有理有据，层层深入；最后表明态度，不失赠答之礼。全文一气贯通，结构严谨，这是同学们需借鉴的。