15-2《答司马谏议书》课件(共36张PPT) 2023-2024学年统编版高中语文必修下册

(共36张PPT)
王安石
答司马谏议书
君子之争
解 题
答司马谏议书
答：答复
司马谏议：
司马光曾担任右谏议大夫
书：书信
谏院是宋代设立的舆论机关，负责在朝廷中搜集建议和评论。谏院中设谏官和御史，御史负责组织各种官员收集民间的意见；谏官议论施政的得失，供皇帝参考，有时还可纠正皇帝的错误。
司马光(1019年11月17日~1086年10月11日)，字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡(今山西省夏县)人 ，世称涑水先生 。北宋政治家、史学家、文学家，自称西晋安平献王司马孚之后代。
宋仁宗宝元元年(1038年)，进士及第，累迁龙图阁直学士。宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。元佑元年(1086年)，去世，追赠太师、温国公，谥号文正。名列"元佑党人"，配享宋哲宗庙廷，图形昭勋阁;从祀于孔庙，称"先儒司马子";从祀历代帝王庙。
为人温良谦恭、刚正不阿;做事用功，刻苦勤奋。以"日力不足，继之以夜"自诩，堪称儒学教化下的典范。 生平著作甚多，主要《温国文正司马公文集》、《稽古录》、《涑水记闻》、《潜虚》等。
司马光，字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡(今山西省夏县)人 ，世称涑（sù）水先生。北宋政治家、史学家、文学家。
宋仁宗宝元元年，进士及第，累迁龙图阁直学士。宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。元佑元年，去世，追赠太师、温国公，谥号文正。
知人
论世
王安石， 字介甫，号半山。抚州临川人。北宋著名思想家、政治家、文学家、改革家。为改变宋朝积贫积弱的局面，主持变法，推行富国强兵政策。因守旧派反对，前后两次被罢相，后退居江宁。司马光执政后尽废新法(除置将法外),王安石忧愤去世。因封荆国公，故称“王荆公”，谥文，故又称“王文公”
王安石的诗文多为揭露时弊、反映社会矛盾之作，体现了他的政治主张和抱负。他的散文雄健峭拔，在“唐宋八大家”中独树一帜;诗歌遒劲清新，词虽不多，但风格高峻。有《临川先生文集》。
知人
论世
王安石大权在握，皇帝询问他对司马光的看法，王安石大加赞赏，称司马光为“国之栋梁”，对他的人品、能力、文学造诣都给了很高的评价。正因为如此，虽然司马光失去了皇帝的信任,但是并没有因为大权旁落而陷人悲惨的境地，总而得以从容地“退江湖之远”，吟诗作赋，锦衣玉食。
神宗死后，司马光担任宰相。皇帝询问司马光对王安石的评价时，司马光说:“王安石嫉恶如仇胸怀坦荡，忠心耿耿。”皇帝说了一句话“卿等皆君子也!”1086年，王安石去世。司马光预感到王安石身后，可能会遭受世俗的鄙薄和小人的凌辱。他立即抱病作书，告诉右相吕公著“介甫文章节义，过人之处甚.....方矫其失，革其弊，不幸介甫谢世，反复之徒必诋毁百端，光意以谓朝廷宜优加厚礼，以振起浮薄之风。”
司马光对王安石的评价甚为怡当、王安石的文章在气势上常人所不能及，所发议论多带锋芒、无平庸之气。朝廷根据司马光的建议，追赠王安石为太傅，赠谥号为“文”。
政
敌
与
诤
友
背景
王安石变法
变法自熙宁二年开始，至元丰八年宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。
王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救宋朝政治危机为目的，以"理财"、"整军"为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继商鞅变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。
变法一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防力量，对封建地主阶级和大商人非法渔利也进行了打击和限制。
但是，变法在推行过程中，由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害(如保马法和青苗法),加之新法触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对。元丰八年(1085年)，因宋神宗去世而告终。
王安石与司马光相交十分深厚，早年，二人皆同在包拯管辖的群牧司工作，后来同为翰林学士，二人不但经常一起谈论经学，还进行诗歌创作交流。但是二人在变法上态度大相径庭，常产生激烈的争论。司马光多次致书王安石，要求罢黜新法，恢复旧制。王安石读了司马光的第一封信，颇不高兴，出于礼节，只回了一封短信，没有就司马光的意见作实质性答复。司马光心有不甘，又写了第二封信，进一步阐明变法(青苗法)的不当之处，其意仍在说教。王安石接信后，又回了封信，就司马光第一封信作了较为具体的答复，这就是后来闻名于世的《答司马谏议书》。
此文言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
司马牛vs拗相公
带着问题走进文本(用原文词句回答)
带着问题走进文本(用原文词句回答)
●1.王安石为什么要写这封书信
●2.本文是一-篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观
点带着问题走进文本(用原文词句回答)
●1.王安石为什么要写这封书信
●2.本文是一-篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观
点
●3.作者认为判断是非的原则是什么
●4.从文中看，王安石为什么要进行这场变法
●3.作者认为判断是非的原则是什么
.4.从文中看，王安石为什么要进行这场变法 ●1.王安石为什么要写这封书信
●2.本文是一篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观
点
●3.作者认为判断是非的原则是什么
●4.从文中看，王安石为什么要进行这场变法
整体感知
带着问题走进文本(用原文词句回答)
1.王安石为什么要写这封书信
2.本文是一篇书信体的驳论文，作者批驳了司马光的什么观点
3.作者认为判断是非的原则是什么
4.从文中看，王安石为什么要进行这场变法
故今具道所以，冀君实或见恕也。
“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。”
名实已明，而天下之理得矣。
①士大夫：“不恤国事”“同俗自媚于众”
②人：“习于苟且” ③上：“欲变此”
疏通文意
第一段
安石敬曰：昨日承您来信指教，我私下认为与您同游共处互相友好（交往深厚密切）的日子很久了，可是在议论国事时常常意见分歧，这是因为我们对事情有不同的主张和办法的缘故吧。
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处(chǔ)相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强（qiǎng）聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重（chóng）念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。
孔子曰：益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣。友便辟、友善柔、友便佞，损矣。”直：正直。谅：信义。便辟：辟，读如僻。便辟，谄媚奉承。善柔：当面恭维，背后非议。便佞：巧言口辩，夸夸其谈。
王安石和司马光的关系：
“与君实游处相好之日久”——朋友
司马光《与王介甫书》：
“孔子曰：‘益者三友，损者三友。’光不材，不足以辱介甫为友，然自接待以来，十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于直谅，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，则固不敢为也。
——益友
司马光把自己当作王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地给对方写信，陈述自己对于老友主导的这次政治改革的不同意见：“故敢一陈其志，以自达于介甫，以终益友之义，其舍之取之，则在介甫矣！”于私尽朋友之谊，于公推心置腹，可谓光风霁月，贤者情怀。
但是他们两位大贤友情的断绝就始于这两封书信。《宋史· 王安石传》记载：“安石与光素厚，光援朋友责善之义，三诒（yí）书反覆劝之，安石不乐。”
“呜呼！二公之贤多同，至议新法不合绝交，惜哉！
1、《答司马谏议书》第一段主要内容是什么？
2、措辞有何特点？
3、体现了王安石什么样的形象？
思考问题
虽欲强聒，终必不蒙见察
2、措辞有何特点。
①措辞彬彬有礼（蒙教，上报，见恕……）
3、体现了王安石什么样的形象。
有礼节、有风度、有风骨的政治家形象。
②语调含蓄委婉
（强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也）
③暗藏锋芒（终必不蒙见察）
　 安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
第二段
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。如果名和实已经辨明，天下的是非的大道理也就清楚了。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为（wéi）侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为（wéi）生事；为(wèi)天下理财，不为（wéi）征利；辟（bì）邪说，难（nàn）壬(rén)人，不为（wéi）拒谏。至于怨诽(fěi)之多，则固前知其如此也。
PK 司马牛 拗相公
侵官 夫侵官，乱政也。介甫更以为治术而称施之。
生事 今介甫为政，尽变更祖宗旧法，使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士吏兵农工商僧道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居。
争利 今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事；又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利
拒谏 介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气，视斧钺鼎镬如无也。或所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。
君子之争：《与王介甫书》vs《答司马谏议书》
受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。
举先王之政，
以兴利除弊，不为生事。
为天下理财，
不为征利。
辟邪说，难壬人，
不为拒谏。
名实之辩
名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。
名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一样事就会有不同的甚至完全相反的看法。
名：名称；形式 实：实际内容
在《答司马谏议书》中：
名：
实：
司马光给新法冠上的罪名
王安石变法的实际内容（性质）
PK 司马牛 拗相公
侵官 夫侵官，乱政也。介甫更以为治术而称施之。 受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官。
生事 今介甫为政，尽变更祖宗旧法，使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士吏兵农工商僧道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居。 举先王之政，以兴利除弊，不为生事。
争利 今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事；又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利 为天下理财，不为征利。
拒谏 介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气，视斧钺鼎镬如无也。或所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。 辟邪说，难壬人，不为拒谏。
名 实 之 辩
扰乱职权
君主任命
违背“无为而治”
沿袭美政
与民争利
为国谋利
抗谏违言
远佞明立场
王安石如何一一反驳司马光的观点？
②先驳“侵官”：指出变法是 “受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受——议——授”使新法从决策到、制定到推行名正言顺。
③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。
①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。（先问是不是，再说好与坏）
⑥最后讲到“怨诽之多”:却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。
⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。
④再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。
司马光的言辞攻击、
指责非难（nàn）
王安石完美防守
守中有攻
思考：第二段中王安石的辩驳有何特点？
②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】
①思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】
③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】
　 我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。替国家整理财政，这不算“征利”。排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。至于怨恨毁谤的很多，那是本来早就该料到会这样的。
第三段
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为（wéi）而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为(wèi)怨者故改其度（dù），度（duó）义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！
思考：作为“11世纪的改革家”，王安石在文中哪些地方体现了他非凡的政治胆略？
（1）“至于怨诽之多，则固前知其如此”，改革前就已经将这种情况洞明于心，却敢于挑战，体现非凡的胆略。
（2）“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，直斥当时苟且偷安，不思进取，墨守成规的现象，不回避，不妥协，不遮掩，体现一种直言不讳的勇气。
（3）明知寡不敌众，却“欲出力助上以抗之”，有着知其不可为而为之的坚决。
（4）在论辩中面对司马光这样的政敌，强烈反诘“何为而不汹汹然？”，反守为攻，体现其强硬。
　 人们习惯于得过且过的守旧之风已经不是一天了，做官的人又大多不为国家大事操心，以附和旧俗之见来讨好众人为美德。皇上却想改变这种现状，而我又不顾政敌的多少，想尽力去帮助皇上抵制他们，那么，众人怎么会不大吵大闹呢？过去商王盘庚迁都，群起怨恨的是老百姓，不仅是朝廷士大夫而已。盘庚并不因为有人怨恨的缘故，就改变他的计划；他考虑理由正当，然后做去，他认为正确，看不出有值得悔改的地方。如果您责备我执政很久了，没有能够帮助皇上大大地做一番事业，以此造福人民，那我自知有罪了。但如果说今天应当什么事也不必干，只是守着老规矩就行了，那就不是我所敢领教的了。
　　没有会面的机会，不胜（实在）诚心仰慕得很。
结 构 梳 理
答司马谏议书
第1段
第2段
第3段
第4段
交代写信的原因和目的
驳斥谬论
明确立场和态度
书信常规结尾
中心论点：
论据
论证方法：
驳斥侵官、生事、征利、
拒谏，以致天下怨谤
理论：
事实：
名实相符原则
①新法的实际情况 ②盘庚迁殷
①道理论证
②举例论证
行文简洁、结构严谨。
反驳方法多样，直接反驳、举出根据进行反驳、举出史实进行反驳。
气势磅礴，寓刚于柔。立足于理，理足则气势，并擅于排比、反语。
王安石的这篇驳论有何写作特色？
比较阅读
悟说理艺术
听士人声音
在封建社会，非常讲究君臣秩序，君臣之间、同僚之间的交往要格外小心，稍有不慎,就会招致“忤逆”或“欺君”等罪名，但即使如此，魏征和王安石，一个对君主，一个对同僚，都达到了很好的或劝说或驳斥的效果，他们是如何做到的呢 请完成如下表格，悟说理艺术，听士人声音。
篇目 体式 观点 针对的问题 作者身份 写作对象
《谏太宗十思疏》
《答司马谏议书》
奏章
居安思危，
积其德义
君王取得政绩后，逐渐骄奢
臣子
唐太宗
书信
坚持变法，驳斥责难
新法推行受阻
同僚
司马光
《谏太宗十思疏》写于唐王朝国力上升的阶段侧重建议君主如何“守成”；《答司马谏议书》写于北宋王朝积贫积弱的时代强调臣子如何帮助君主“除弊”。虽时代不同，但两篇文章都极具现实针对性，良臣贤士的担当精神也如出一辙。魏征批“龙鳞”，逆“圣听”，展现了他尽忠进谏的勇气和智慧;王安石不畏责难，展现了他矢志变法的决心。
《谏太宗十思疏》 《答司马谏议书》
相同点 面对问题上 立足点上 表达上 不同点 论证思路
论证方法
语言风格