第四单元逻辑的力量《采用合理的论证方法》课件(共27张PPT)2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

(共27张PPT)
课下练习1
材料一：疫情的反复，让很多人、许多事陷入困局，但却有一些人、一些事能别开“新局”。比如，随时语音留言的作文批改可以反复听，对高三学子来说，反而是效果更好的“新面批”；老字号“试水”菜品，制作直播线上外卖，反而找到了老餐饮的“新生意”；靠品牌赞助的“线上演唱会”，赢得了上千万人“隔屏互动”，为歌手找到了歌唱的“新天地”……
材料二：《商君书》是战国时期法家学派的代表作之一，着重论述了商鞅在当时秦国施行的变法理论和具体措施。书中曾说：“圣人不法古，不修今。法古则后于时，修今则塞于势。”大意是，圣人既不效法古代，也不拘守于现状。效法古代就要落后于时代；拘守于现状，就会跟不上形势的发展。
假如你是宏志中学学生会主席，以上材料引发了你怎样的联想与思考？
1.请联系现实，列出你的观点，并引入“虚拟论敌”，验证你的观点是否严谨、周全，经得起质疑、否定；
2.在以上基础上拟写分论点提纲；
3.就某一分论点运用引证法、反证法或归谬法进行论证说明，>200字。
采用合理的论证方法
1.推理用于发现，先有前提再有结论；论证用于说服，先有论点，再去选择支持论点的论据。
2.两者逻辑本质相同。论证也必然用到至少一组推理的方法。论点是结论，论据是前提。
3.论证有直接和间接论证（类比、反证法、排除法、归谬法等）
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
任务（一）关注隐含前提
任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：
论据1：狗没有吠
隐含前提1：
论点：牵走马的人是狗熟悉的
（一）关注隐含前提
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫
（一）挖掘隐含前提，学会审题立意
试着找出下列材料中人物对话的隐含前提，并写出你的立意句/观点句。
沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下暴晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛向大海。
“海岸那么长，海星这么多，你这么干有什么用呢 ”旁观者说。“但，对这只有用!”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。
旁观者
思维
无法拯救全部海星
救海星是没有用的
论据
论点
隐含前提：只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的
底层逻辑：只有改变全局才是值得做的，只有彻底改变现状才是有意义的
底层逻辑：不能彻底解决问题就不去解决问题，不能做到完美就放弃任何努力
青年认为:对局部或部分乃至个别对象至不需要思考个体和整体的辩证关系，就义无反顾地行动，凭的是一种不考虑数量甚至不计结果的对生命的怜惜与爱。
立意：1.生命的价值不在于数量，个体也值得被关注和珍视；2.任何局部的努力都对全局的改变有意义；3.勿以善小而不为；4.不是只有彻底改变现状的行为才有价值，即使是微小的努力也值得被肯定；
（海星；青年；旁观者）
不同主体
表象：各自选择、行为
隐含前提、底层逻辑
本质：各自立场、态度
挖掘内涵，整合立意
当堂训练1：发掘隐含前提，有效审题立意
（2022春·湖南长沙·高二长沙一中校考阶段练习）阅读下面的材料，按要求完成作文。
怎样看待名誉？人们看法不一。莎士比亚曾说：“把名誉从我身上拿走，我的生命也就完了。”秦戈尔说：“名誉是生命之河中的泡沫。”
上面两种看法，你同意哪一种？请选择一句话作为你的观点，联系生活实际写一篇议论文。
要求：确定立场，自拟标题，不少于800字，不得套作，不得抄袭。
立意：
1.看轻得失，淡泊名利，才能找到生命的本真。
2.（名誉像人的生命一样珍贵，）我们应爱惜名誉，并让名誉督促我辈砥砺前行。
3.对待名誉，不清高自许也不汲汲以求，得之我幸，失之坦然。
任务二：运用类比论证进行写作
十大思想实验之一“电车难题”的延伸类比
“推倒胖子的电车实验”
12月29日练笔作业
作业1：采用归纳或演绎的推理方式，来说明你对材料的态度和观点，>200字
作业2：采用类比推理的方式，补充下页PPT语段。
23换95不值的逻辑的隐含前提：
生命价值是以年龄大小、身份高低为表征的；
对前提反驳：
1.年龄不是尺度；
2.生命的价值在于担当
任务二: 结合类比推理的思维，修改片段
以23换95不值”将人生命的价值隐秘而险恶地与数字挂钩，殊不知，二者无法全然等同。 。人的价值仰赖于其对他人、社会做出的贡献，其评判量度并非冰冷的年龄数字。为公理、正义、人道而百死无悔者，应当冠之以光荣之冕。桀桀怪笑、助长功利主义嚣张气焰者，终会被钉上耻辱柱。
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
任务三：学会间接论证
①排除法
如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
（三）学会间接论证
②反证法
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推导出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
管仲镂簋朱纮 guǐ fú、山节藻棁zhuō（古代天子的庙饰，后用以形容居处豪华奢侈，越等僭礼） ，孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌知其及祸﹔及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。 （司马光《训俭示康》）
司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。
（三）学会间接论证
③归谬法
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）
烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。
（三）学会间接论证
当堂练习2：（2020春·高二课时练习）归谬法是指为反对错误观点,先假设这个观点是正确的,由此推论出荒谬结论的论证方法。请参考示例运用的归谬法，用一句话合理反驳对方的观点。
【示例一】李贺考进士，反对者说：他父亲名字中的“晋”与进士的“进”谐音，按照避讳的原则，他不能考进士。韩愈反驳说：“如果这样的话，那么父亲叫“仁”，儿子就不能做人了吗 ”
反驳一： 有人说，好的作品永远、是少数人的专利品，作品的水平越高，看懂的人必定就越少。鲁迅反驳说：“如果这样的话， ① ？”
反驳二：1945年漫画家廖冰兄在重庆展出漫画《猫国春秋》。《人物杂志》的田海燕请郭沫若等人吃饭。席间，郭沫若问廖冰兄：“你的名字为什么这么古怪，自称为兄？”版画家王琦代为解释说：“她妹名冰，故用此名。”郭老听后笑着说：“啊，我明白了，那么②________________一定名郁达，邵力子的父亲一定叫邵力。”郭老此话一出，众人大笑。郭老在这里巧妙运用归谬法，指出了王琦的错误。
①那么谁也看不懂的作品就是世界上最好的作品吗
②郁达夫的妻子
这位“虚拟论敌”可能会“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，也可能会“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
任务四：在论证中引入“虚拟论敌”
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：
①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
（四）在论证中引入“虚拟论敌”
引入“假想敌”：
①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。
（四）在论证中引入“虚拟论敌”
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路（察纳雅言，广开言路）。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”（明辨是非，容人之量）。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
（四）在论证中引入“虚拟论敌”