5.3《人皆有不忍人之心》 教学设计统编版高中语文选择性必修上册

选必上5.3人皆有不忍人之心 教学设计
学情分析：
高二学生有了一定的文言基础，能大致读懂文言短文，但是理解能力还不够，仍停留在文本表面，加之诸子散文的思想含蓄晦涩，学生理解文字背后的思想内涵有一定的难度。
教材分析：
《人皆有不忍人之心》是部编版高中语文选择性必修上册第二单元文章。本篇课文节选自《孟子·公孙丑上》，以突然看见小孩子将要掉入井里时的反应为依据，来论证“人皆有不忍人之心”，由此提出人都有“四端”，进而论述“四端”对为人处世、治理天下的重要性。学习这篇文章时，要结合《孟子》中的相关论述，并结合自身经验和现实生活，探究孟子论断是否有充分的合理性。同时，还要注意文章在论述道理方面的巧妙之处，多种论证方法相结合，以及语言上的独特精妙之处。
教学目标：
1.了解孟子的生平及思想主张，了解《孟子》的相关知识。
2.掌握文中重要的文言词语和特殊句式，理解并背诵文本，感受“浩然之气”。
3.分析本文使用的论证方法，了解论证特色。
4.准确把握“人皆有不忍人之心”与“四端”与“治理天下”间的关系。
教学重难点
掌握文中重要的文言词语和特殊句式，理解并背诵文本，感受“浩然之气”；准确把握“人皆有不忍人之心”与“四端”与“治理天下”间的关系。
教学过程：
一、导入
回忆所学《齐桓晋文之事》，完成关于孟子其人的相关填空，回忆孟子的思想主张。
二、知人论世
（一）孟子其人
孟子（前372年—前289年），名轲，字子舆，战国时期邹国人，哲学家、政治家、教育家。儒家学派的代表人物之一，与孔子、荀子是先秦儒家的三位代表人物，与孔子并称“孔孟”。孟子上承孔子、子思之学“受业於子思(孔子之孙)之门人”。后人尊称他为“亚圣”。代表作品：《鱼我所欲也》、《齐桓晋文之事》、《生于忧患，死于安乐》等。
（二）孟子思想
1.哲学思想——性善论（荀子性恶论）“孟子道性善”养浩然之正气，寡欲以养心
2.政治思想——仁政论（德治）保民而王民贵君轻反对霸道，提倡“仁政”“王道”
3.价值观——舍生取义“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。
（三）《孟子》其书
《孟子》记录的是有关孟子重要思想的一些言论。共7篇，每篇分为上、下章，一般认为是孟子及其弟子万章、公孙丑等人共同编著的，属先秦语录体散文集。《孟子》与《论语》同是语录体散文，但与《论语》相比，它的篇幅较长，内容也更具体，描绘更细致。到南宋时，朱熹把它与《礼记》中的《大学》、《中庸》两篇以及《论语》合为“四书”，成为后世（如明、清两代）科举考试八股文的唯一的取材依据。
（四）创作背景
孟子所处的战国中期，封建制已经在各国确立。各诸侯国的统治者对外争城夺地，互相攻伐；对内残酷剥削，劳役繁重，破坏生产，割据混乱的局面已成为社会经济进一步发展的障碍，尖锐激烈的社会变革和错综复杂的社会矛盾，激起了新旧势力和各种不同政治主张的剧烈辩难、斗争，形成了百家争鸣的盛大局面。在这样的社会背景下，孟子开始周游列国，游说各国诸侯，推行他的政治主张。《人皆有不忍人之心》即是其中的著名篇章。注：这一部分也可放在预习学案中，上课检查。
环节二、初读感悟
解题：《人皆有不忍人之心》选自《孟子·公孙丑上》，题目为编者所加。孟子认为人人都有仁义礼智这四种善端，把他们发扬光大，我们就会成为尧舜这样的圣人，任其泯灭，我们就会堕落为禽兽。这就是他的“性善论”，“王道论”是“性善论”在政治学上的运用。本章最能体现孟子这种思想的篇章。“忍人”：狠心对待别人。“不忍人之心”：指怜爱别人的心。“人皆有不忍人之心”：是孟子的观点，即每个人都有怜爱别人的心。
任务活动：诵读指导
（1）划分节奏，明确重音和语调。
例如：孟子曰：“人皆有/不忍人之心。先王/有/不忍人之心，斯有/不忍人之政矣；以不忍人之心/行不忍人之政，治天下/可运之掌上。所以谓/人皆有不忍人之心者：今人/乍见孺子/将入于井，皆有/怵惕/恻隐之心；非/所以/内交于/孺子之父母也，非/所以/要誉于/乡党朋友也，非/恶其声/而然也。由是/观之，无/恻隐之心，非人也；无/羞恶之心，非人也；无/辞让之心，非人也；无/是非之心，非人也。恻隐/之心，仁之/端也；羞恶/之心，义之/端也；辞让/之心，礼之/端也；是非/之心，智之/端也。人之/有是四端也，犹其有四体也。有是四端/而自谓不能者，自贼者也；谓其君/不能者，贼其君者也。凡有四端/于我者，知/皆扩而充之矣，若/火之/始然，泉之/始达。苟能/充之，足以/保四海；苟不/充之，不足以/事父母。”
（2）范读：教师朗读示范。学生体会语气、语调、停顿等。
（3）自读：学生自读课文,体会其中的含义。
（4）播放多媒体音频
环节三、入情入境
质疑与思考
假如快要掉进井里的是一个臭名昭著、大家厌恶至极、人人得而诛之的人物，那么又有多少人会产生同样强烈的恻隐之情呢？
人性本善或者本恶到底哪个正确是无法证明的，因为这不是事实判断，这是价值判断。但我们可以思考孟子提出“人皆有不忍人之心”的“目的”是什么？
言人之不善，当如后患何？
1.如果人的本性是恶的，那么人做了坏事是否视其为理所应当。所以孟子提出性善的目的是想要用道德激励来防止罪恶。
2.时代判断：当是之时，秦用商君，富国强兵；楚、魏用吴起，战胜弱敌；齐威王、宣王用孙子、田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、舜三代之德，是以所如者不合。
整个时代都在崇尚军事武力，百姓是“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”，孟子提出“人皆有不忍人之心”，是希望诸侯“发施仁政”，用“不忍人之心”像父母爱孩子一样爱百姓，使百姓免于战乱之苦。性善论是仁政的理论基础。
引导学生从对象、时代背景和目的去理解孟子论断的合理性和伟大性。
质疑与思考
1.缺少恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心的人，是否就“非人”了？
王小波在《我看国学》中说：孟子基本的方法是推己及人，有时及不了人，就说人家是禽兽、小人。这股凶巴巴，恶狠狠的劲头，实在不讨人喜欢。孟子确实不讨人喜欢，但是这两个今人看起来是骂人的词语，在孟子这里却并非是辱骂。他们只是孟子人性论的必然的演绎结果而已。既然孟子的人性论指向性善，那么不善甚至邪恶自然就称不上所谓人了。他探讨的是进入政治生活的人。那么我们可以认为，但凡一个有基本的社会生活常识的人，都具备恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。如果不具备这些心理品质，那便是生活在人类社会之外的野蛮人，或者用孟子的话来说：非人也。
2.见孺子将入于井而有怵惕之心只能说明人有恻隐之心，不能证明人有其他三心。但是孟子省去了对后面三个“心”的解释，直接给出了结论。
为了仁政的目的提出的性善论。
可以与前面《论语十二章》《大学之道》贯通讲清楚。
译文：人有这四种发端，就像有四肢一样。有了这四种发端却认为自己不行的人，是自己伤害自己的人；认为他的君主不行的，是伤害他的君主的人。所有自身具有这四种发端的人，知道都要扩大充实它们，就像火刚刚开始燃烧，泉水刚刚开始涌出来。如果能够扩充它们，就足以安定天下；如果不能够扩充它们，就不足以侍奉父母。”
问题：如何理解“四端”？具备“四端”是否等同于具备“仁义礼智”这四种美德？
“端”的意思是“开端，开始”，可以理解为萌芽，但萌芽并不等于观念本身，因此具备“四端”并不等于具备“仁义礼智”四种美德，只是具备了达到“仁义礼智”四种美德的潜能。孟子说人有四端是为了说明人性本善，但人性本善不等于人的行为做到了善，所以想要行为达到善，具备仁义礼智四种美德，需要“扩而充之”。
问题：速读文本，分析运用了什么论证方法？有什么作用？
比喻论证：“人之有是四端也，犹其有四体也。”“若火之始然，泉之始达”用火由开始燃烧到成为熊火，泉水由开始流出到汇集成江河，来比喻把仁、义、礼、智的发端扩大充实开来的气象，鲜明生动，言简意赅。假设论证：“苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母”，通过假设，论证后天扩充发展“四端”的重要性。正反对比论证：通过是否“充之”的对比，突出拥有“不忍人之心”对个人和国家的重要意义。
质疑与思考：
荀子认为人性本恶，所以人要注重后天学习，才能逐渐趋于善；而孟子认为人性本善，那么还要不要后天的学习呢？
要。人有“四心”，也就是有“四端”。“端”是“开始”的意思。也就是说，人人都有仁义礼智的萌芽，刚刚燃烧的火或者刚刚流出的泉水一样，还需要“扩而充之”，不然的话，就会熄灭或枯竭。在孟子看来即使人的本性是善的，人的私欲膨胀，也会导致善的本性逐渐泯灭，所以必须在后天的教育中指导人们自觉地扩大充实自己的善心，有意识地主动修炼养成自己，培养侍奉父母、安定四海的素养。孟子的“扩充”论背后，实质上是对于个体责任担当的要求。
环节四、深入研读
孟子认为“人皆有不忍人之心”，这体现了他的“性善论”思想，即主张人性向善，重视道德修养的自觉性；而儒家的另一位代表人物荀子却提出了“性恶论”，即主张人性本恶，强调道德修养的必要性。你认为哪种说法更有利于道德的发展？
观点一:孟子的“性善论”是从正面激励人奋发向上、自觉向善的,因而更有利于道德的发展。孟子把道德观念、道德理性看作人的本性,强调了人性本善；在主体的道德修养中，孟子又强调了“为仁由己”的主动性和积极性，鼓励个人扬善弃恶、积极向上，努力提高自己的道德修养。
观点二:荀子的“性恶论”强调借助礼仪规范来加强人的道德修养，重视利用客观条件进行教育和学习，更具有可操作性，因而更有利于道德的发展。荀子认为，人的本性存在粗陋之处，所以要加强后天的学习和改造，从而造就完善的人格。
观点三：二者各有长短,二者互补更利于道德的发展。清代学者钱大昕说:“孟言性善，欲人之尽性而乐于善；荀言性恶，欲人之化性而勉于善。立言虽殊，其教人以善则一也。”即两种理论的最终目的是一致的，都是去恶向善。其中，孟子提供了人性善的内在依据，认为人天生具有修己的可能性和主动性，却忽视了人道德修养的必要性和被动性；荀子强调道德修养的被动性，却忽视了主体向善的主动性和可能性。二者相互补充，既能鼓励人注重自我道德修养，又能加强对人外在的道德约束，只有这样，才能更好地建设社会道德。