第四单元《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计（表格式） 2024--2025学年统编版高中语文选择性必修上册

教学设计
课程基本信息
学科 语文 年级 高二 学期 秋季
课题 发现潜藏的逻辑的谬误——抓住逻辑的规律
教科书 书 名：普通高中语文统编教材 出版社：人民教育出版社 出版日期：2020年03月
教学目标
1.认识逻辑的四种基本规律； 2.学会辨识逻辑的四种基本规律。
教学内容
教学重点： 1.认识逻辑的四种基本规律。 教学难点： 1.学会辨识逻辑的四种基本规律。
教学过程
一、新课导入 生活情境设置（通过耳熟能详的广告词让学生进入学习情境） 1.今年过节不收礼，收礼只收脑白金； 2.牙好，胃口就好，吃嘛嘛香； 3.买一赠一。 这些广告词套路满满，都是营销陷阱，都有逻辑谬误。 所以说，我们观察到逻辑谬误往往出现在前提和结论的逻辑关系上，我们要掌握基本的逻辑原则才能避免违反逻辑原则，造成谬误。 二、任务活动 学习任务一 初识逻辑的基本规律 逻辑的基本规律有哪几种？ 明确：同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。 学习任务二 探究逻辑的基本规律 亚里士多德曾经这样说：“任何真实的事物必须在任何方面与他自身一致。” 活动1：认识同一律 同一律的含义：概念和命题必须保持一致。从概念同一的角度来看，概念的内涵和外延必须保持一致；从命题同一的角度来说，命题自身的意思和真假值必须保持一致。 公式：A是A。A指在思维过程中所使用的任何一个概念或者命题。 体现同一律的文本示例： 《在马克思墓前的讲话》：“3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里还不到两分钟，当我们进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了——但已经永远地睡着了。这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到。” 同一律：“当代最伟大的思想家”，“他”“这个人”“这位巨人” 示例：“人是由猴进化而来的，张三是人，因此张三是猿猴进化而来的。” 解析：这里面的“人”的概念是多义的，“人是由猿猴进化而来的”，“人”指的是一个动物的种类；可是“张三是人”，这里的“人”是每一个个体。因为它的内涵和外延发生了变化，这里就违反了同一律。 活动2：认识不矛盾律 亚里士多德：“同一事物不能在同一时间既是什么又不是什么，或者容许有其他类似的相反两端。” 含义：在相互矛盾的命题里，不能肯定一方，又肯定另外一方。 公式：A不是非 A。这里的非 A，就是 A的否定命题。 体现不矛盾律的文本示例： 《韩非子·难一》:楚人有鬻盾与矛者,誉之曰:“吾盾之坚,物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利,于物无不陷也。”或曰:“以子之矛陷子之盾,何如 ”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立。 思考：为什么楚人难以回答 解析：因为一个人在同一判断中,对同一问题是不能作出截然相反的判断的。 活动3：认识排中律 含义：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真。 公式： A或者非A。 体现排中律的文本示例： 《威尼斯商人》：贝尔蒙特城的富家少女鲍西娅，不仅姿容绝世，而且德性完美。许多王孙公子纷纷前来向她求婚。但是，鲍西娅并没有择婚的自由，她的亡父在遗嘱中规定要“猜匣为婚”，否则，家族要取消她的遗产继承权。鲍西娅是个非常孝顺的女儿，她坚决遵从父亲的遗言。 鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣子和铅匣子。在这三个匣子中，只有一个匣子里放着一张鲍西娅的肖像。三个匣子上分别刻着一句话：金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”；银匣子上刻的是“肖像在金匣中”；铅匣子上刻的是“肖像不在此匣中”。在三个匣子旁边的一张大纸上写着：“这三句话中只有一句是真话。” 鲍西娅父亲的遗言是：如果有哪一个求婚者能通过以上四句话，猜中鲍西娅的肖像放在哪个匣子里，鲍西娅就嫁给谁。 解析：金匣子里的话和银匣子里的话是矛盾关系，因此根据排中律可以断定这其中必有一真话，然后根据“这三句话中只有一句是真话”的提示，可以推断出铅匣子的话是假话，既然铅匣子的“肖像不在此匣中”是假话，因而可以得出肖像就在铅匣子里的结论。 活动4：认识充足理由律 莱布尼茨：“任何一件事如果是真实的或实在的任何一个陈述，如果是真的，就必须有一个为什么这样，而不是那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。” 定义：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真要有充足的理由。 要点：第一，对所要论证的观点必须给出理由； 给出的理由必须真实； 第三，从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。以上是我们对于逻辑基本规律的简要介绍。 体现充足理由律的文本示例： 1.朱熹：“天不生仲尼，万古如长夜。 2.白居易《琵琶行》：“商人重利轻别离。” 解析：孔子对中国文化的贡献固然很大，但是除孔子以外我国还有许多文化上的巨人。李贽就写信给朋友表示对这句话的不满，他说，照朱熹的话说，孔子以前的人整天都要提着灯笼走路了。 “商人重利轻别离”，后人都以此来形容商人的唯利是图。那同学们，“商人重利”就一定能推导出“轻别离”吗？事实上并不成立，历史上有好多有情有义的商人，所以，这两句话违背了充足理由律，失之片面。 学习任务三 区分不矛盾律和排中律 中国著名的逻辑学家金岳霖先生：“矛盾律最直接地体现了逻辑之所舍，而排中律最直接地体现了逻辑之所取”。 由此，我们看出在互为矛盾的两个命题中，不能同时坚持这两个命题，要舍弃它；在互为矛盾的两个命题中，不能同时反对这两个命题，一定要选取其中一个命题。前者是不矛盾律，后者是排中律。 不矛盾律和排中律的差异： 例1在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 例2有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间:不读，又有点儿可惜。同学们请思考，这两个案例分别违反了是那么规律？ 解析：案例1“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。而耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众，显然指的是活到成年后叱风云的拿破仑。这个有名的拿破仑1821年5月5日52岁时病逝于南大西洋圣赫勒拿岛，又何来“小时候的头骨” “拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”不能同时肯定，要戏法的违反了不矛盾律。 案例2《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的，不能都否定;都否定则违反了排中律。 两个例子都存在“二选一”的情形，但结果为何不同？从逻辑的角度分析，“拿破仑头骨”引出的两个判断不能同时肯定，但可以同时否定（还可能死于幼年、少年、青年、壮年、老年）；而“《红楼梦》值不值得读”引出的两个判断不能同时肯定，也不能同时否定（无其他可能）。 课堂小结：本节课我们收获了什么呢？ 学习了逻辑的四种基本规律，并初步学会辨识各种各样的逻辑谬误。 精准把握逻辑的四种基本规律，是人与人之间理性表达的基础，愉悦交流的重要手段。追问概念的含义更是使思维清晰的切入点，提升点。 三、课后作业 案例分析与探究 1.鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。 2.庄子曰:“请循其本。子曰'汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) 3.“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” 4.“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
备注：教学设计应至少含教学目标、教学内容、教学过程等三个部分，如有其它内容，可自行补充增加。