3.1 《蜀道难》群诗阅读教学设计2023-2024学年统编版高中语文选择性必修上册

连类比事，对照见“奇”——《蜀道难》群诗阅读教学设计
教学目标：
1.梳理全诗写作脉络，疏通大意，掌握诗歌基本艺术手法。
2.学习诗歌对比阅读方法，通过反复诵读，分析不同句式，圈画各具特点的意象等方法，对比不同时期诗人的《蜀道难》。
3.总结提炼差异之处，深入感悟李白《蜀道难》语言、写景之美；讨论探究诗歌感情倾向，生成对李白《蜀道难》情感表达的多元解读。
教学重点：
引导学生在已有对《蜀道难》宏观认识的基础上，通过群诗阅读的方式，寻找诗歌对比阅读的着眼点，以获得对本诗语言、写景、用情等方面特点的更深层感悟。
情境任务：
文渊中学语文组老师正在筹划整理唐代诗人代表诗作选集，请结合本课讨论内容，为李白的本首《蜀道难》“拉票”，找出其能够入选诗集的依据。
教学过程
引入部分
1.驱动问题
殷璠评李白《蜀道难》“可谓奇之又奇”，为何后世文学家偏爱李白的《蜀道难》？李白之《蜀道难》所谓“奇之又奇”，究竟“奇”在何处？
2.主体设计
《蜀道难》这一题目并非李白的初创，早在南朝释智匠所著《古今乐录》中已记有“王僧虔《技录》有《蜀道难行》，今不歌”， 吴兢《乐府古题要解》言“蜀道难，备言铜梁、玉垒之阻。”事实上，这一题目是古乐府旧题，属《相和歌词·瑟调曲》，因而早在李白之前，便已有简文帝（梁）、刘孝威（梁）、阴铿（陈）、张文琮（唐）等人写作过同名诗作。
但在这些诗作中，唯有李白《蜀道难》备受尊崇，贺知章读后盛赞李白为“谪仙人”，又如殷璠《河岳英灵集·卷上》评“白性嗜酒，志不拘检，常林栖十数载，故其为文章，率皆纵逸，至如《蜀道难》等篇，可谓奇之又奇，然自骚人以还，鲜有此体调也。”那么，为何后世文学家偏爱李白的《蜀道难》？李白之《蜀道难》所谓“奇之又奇”，究竟“奇”在何处？
若是要探究它“奇”在何处，便要去发现其与众不同之处——白诗相较于前人好在何处？在此选取刘孝威、张文琮二人《蜀道难》作为对照，可从语言形式、写景特点、用情用意等方面进行思考。
语言形式
1.驱动问题
大声朗读，试从句式、用韵、语音等方面分析李诗相较于刘、张二人《蜀道难》的独特之处。
2.主体设计
2.1.句式
· 问题引导——若将“噫吁嚱，危乎高哉”改为“噫吁嚱哉，危乎高哉”，将“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”改为“青泥盘盘，百步九折”，改后句子与原句相较如何？为什么？
三者最直观的区别在于白诗以杂言形式涵盖全文——这是一首杂言七古，是一种自由体的诗歌。其不再拘泥于齐梁以来的律体形式，而是进行了体式上的革新，正由于这种革新，使得本诗是自由的，因而其情感表达也是自由的——诗的情绪便不只可以通过语言的语义转换表达，而也可以通过节奏等形式来表达。如“噫吁嚱，危乎高哉”，三言四言，一惊一叹；“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”，五言七言，句式的曲折与蜀道的曲折艰难完美契合。诗中兼用三言、四言、五言七言和九言，达到了“嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”般的效果。
2.2.语音
· 问题引导——试读“平芜尽处是春山，行人更在春山外”与“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”二句，在读哪一句时感到气息不畅？气息不畅带给你怎样的感受？
承上而言，“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”在朗读时亦能感到其独特之处，不妨以欧阳修《踏莎行·候馆梅残》“平芜尽处是春山，行人更在春山外”与李商隐《无题·来是空言去绝踪》“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”二句为例，此两句所述内容类似，但李诗读来偏偏有一种视野被隔断的感觉，究其原因，可援引王国维在《人间词话》（未刊稿）中所言，“荡漾处多用叠韵，促节处用双声”，李诗中“更隔”这一双声词给读者带来了促狭、阻碍之感。反观“青泥何盘盘，百步九折萦岩峦”一句中几组语音——双声不送气塞音p（盘盘）、b（百步），类双声的塞擦音j、zh（九折），需憋气接着经舌面前与硬腭之间的窄小通道挤气发音的双声y（萦岩）——发音发得皆如此促狭。故通过语音，李诗已让人感觉到一种滞涩感，进而贯通感受到了蜀道之艰险。
2.3.用韵
李诗出现了多次转韵，其他几首《蜀道难》则是一韵到底。首先，韵母为“an”的韵脚字，发音比较响亮，可表达激昂的感情；韵母为“ui”等的韵脚，发音比较细微，可表达深沉委婉的感情；韵母为“a”等的韵脚字，发音时开口较大，可表达雄壮的感情……因而转韵使李诗富于情绪变化。其次，多次转韵可联系《春江花月夜》中的转韵，二者作用有类似之处但亦有所不同。如果说《春江花月夜》的四句一转是追求西洲体般和谐的音乐美，委婉曼妙、非常柔和的感觉的话，李白《蜀道难》中的随时出现的，不齐的转韵，就像是随着山路曲折，而在转弯处出现的新的艰险那般出人意料。
总结来说，在语言形式上，读者仿佛在跟着李白去爬山，走在坎坷的山路上——他的语言和节奏也是坎坷的，有许多的阻碍，令人读起来不那么顺畅。似乎诗人想要让读者体会爬山的艰难，而那些艰难全部转化成了语言上丰富的变化。
写景特点
1.驱动问题
找出三首诗中的写景句，圈画出其中的意象，讨论并分析李诗在意象特点及写景方式上有何独特之处。
2.主体设计
2.1.引景
· 问题引导——朗读三首诗的开头部分——“玉垒高无极，铜梁不可攀”、“梁山镇地险，积石阻云端”、“蚕丛及鱼凫，开国何茫然”，讨论三者在景物使用上的不同之处。
刘、张二人诗歌开头皆体现了“蜀道难，备言铜梁、玉垒之阻”的写作目的，以实景开头。李诗“蚕丛及鱼凫，开国何茫然”则用古蜀国的开国国王为典，指出蜀道的悠久历史底蕴，先点出其大环境，大背景——“蜀地”历史悠久，朦胧神秘，那么通联外界的“蜀道”自然也就披上了一抹悠远神秘之色，这也奠定了李诗中蜀道的基调。其在后文亦大量引用神话传说来烘托营造这种神秘艰险的氛围，如“五丁开山”、“六龙回标”、“子规绕林”等。当李白望去的时候，其望到的不仅仅是天梯石栈，不仅仅是冲波逆折的回川，而是他们的前世今生，这即是一种更大的视野，一种时空意识，正如有人见月是月，有人见月却咏出“江畔何人初见月，江月何年初照人”一般。通过这样的时空意识所构建出来的蜀道，便不仅仅是时空的一点，而是包含了整体的概念，因而也就使得全诗视野更高，神秘而艰险的氛围也就营造出来了。
2.2.意象
但我们依然要发问：诗里只有这些用典和神话吗？不尽然。李诗中是存在具体的意象的，既然有这些意象，岂不就有落于俗套的可能性了？此时便需要再次对照阅读，刘、张诗与李诗中具体的意象，有何区别？
意象特点上，张诗中，如“地险”、“积石”、“深谷”、“层岩”、“绝岭”、“危峦”，完全符合“蜀道难”的题义——蜀道难，难就难在那些一眼看过去便完全呈现在眼前的景物，难在攀登者要去用自己的手，自己的脚去攀援的道路上。而李诗，如“鸟道”、“参井”：前者如沈佺期所写，“树密不言通鸟道”，在深山密林之中，鸟道是只有飞鸟经过并发出声响时才会被看见的，李白怎能得见？后者是天上星宿，李白怎能触摸？此乃李诗的想象。
意象使用方式上，张诗借助意象的堆叠，如飞梁架在绝岭之上，栈道接在危峦之上，将所有肉眼可见的景物描绘出来，来告诉读者蜀道之难。但李白不然，其看见山峰，但不写山峰上的悬崖峭壁，而写它“去天不盈尺”；看到飞瀑，不写水流如何跌落在石头上，而写人听见万壑雷鸣。即依然把眼光扩大到了实景之外，使人在境中，可心在境外。此乃李诗的夸张。
因此，如果想象一个画面，张文琮此刻或许正在绝壁上攀爬，而李白却处在了一个观看者的地位，因而他的视野更加宽广。也正是这样的一种观看者的姿态，可以让李白继续看见更多的东西。即是说在这首诗之中，李白的景物是非常洒脱的，是非常浪漫的，如果用中国诗歌的传统分野来看，这自然而然地使人联想到诗歌的浪漫主义与现实主义之别，如果联想李白另一首写登山的诗《古风·其十九》所写，“西上莲花山，迢迢见明星。素手把芙蓉，虚步蹑太清。”便更能够体会到李诗景中所蕴含着的一种个人气度。
用情用意
1.驱动任务
既然谈到个人气度，便请再次阅读李诗最后部分，讨论李白究竟在诗歌中表现出了怎样一种“气度”，其情感是喜是悲？
2.主体设计
因而当其由景入情的时候，同样都是“叹息”，张文琮“揽辔独长息，方知斯路难”，李白却“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹”。这里的叹，似乎不再是叹息，而是感叹，这些令前人望而却步的艰难险阻，在李白的眼中反而成了一种美。
故李白可以在他的诗中反复高唱“蜀道之难，难于上青天”，不禁令人想到李白另一处经典“青天”意象——“大道如青天，我独不得出”。但《行路难》中李白曾高呼“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”，在《蜀道难》中却落入“长咨嗟”这一相对“暧昧不清”的情感表达，不禁使人发问，在《蜀道难》的最后，李白究竟是喜是悲？是积极还是消极？
若言消极，可联系《剑阁赋》一篇。同样是李白送友人王炎入蜀时作的送别赋，赋中郁结的愁绪表现得十分清楚，而其某些意象在蜀道难中似乎也有所体现，比如剑阁崔嵬、青天与猿的意象。因而有学者认为，此时的李白正是借蜀道之难，抒发着自己内心郁结的不得意之情。
若言积极，在同时的另一首送别诗中，李白却转到了，山上蜀道景致优美，山下春江环绕成都而奔流的美景——这对入蜀的友人来说，无疑是一种抚慰与鼓舞，此时友人大概会疑惑李白究竟想不想其入蜀——这是朋友的疑惑，或许也是李白的疑惑，那永远都到达不了青天，是李白依然要不断开拓的“大道”，于是他质问别人也是质问自己，“嗟尔远道之人胡为乎来哉”，最终获得对继续攀登前行之路一种确信。
因而不难发现，李诗的情感并不单一，诚然如是，李白决不会写一篇文章只言一事，其情感也不会简单地被桎梏在某一个条框里，那么在真正落笔成文时，想必也思绪纵横， 百感交加，这是一种无限的可解读性，亦是李白《蜀道难》情感表达上之“奇特”所在。
教学反思
起初选择李白的《蜀道难》作为“深度阅读”的教学文本，颇有些“自我挑战”的意味。其一因为此诗在基本的理解上已颇具难度，若再加以对比阅读，呈现在课堂上的容量将十分庞大；其二也正是由此，若学生未能积极预习，课程中设置的一些问题将难以推进，无法深入。不过幸有文渊中学高二19班、萧山五中201班极富文学天资的同学们，在两次课堂中应答如响，不仅使课程行进顺畅，甚至在讨论中翻空出奇，往往生出令人眼前一亮的思考角度。
当然，在最终课堂的呈现之外，本课的落生也曾经历了十分“难产”的过程——从个人角度来说，本人虽号称“九零后的尾巴”，却常常有慕于传统的大学文学系式的文本细读分析，进而令课堂走向“一言堂”的诗歌分享会。“走下讲台”，这是本次磨课过程中于我的一个极为重要的收获，这意味着需要听到学生的声音，更意味着需要将一篇诗歌鉴赏论文式的课案切分、揉碎乃至提前消化至“流食”状态，辅助学生顺畅“吞下”。在此过程中，问题难度如何降级，问题设问如何简明，都需多次斟酌；学生或许会在课堂中产生何种答案乃至“误答”，亦需要提前有所预设。因而正如最终课件所呈现的，在每一页课件上都附有不同讨论角度的超链接，这旨在不设限制，将课堂尽量完整地放归学生，并包容随机性地进行思维的渐进。从课程设计的角度讨论，又经历了“情境引入”和“群诗阅读”之间的纠结。二者孰能更好地适合文本深度的要求？在众多教坛前辈与教学论文的争论之中，我想或许这绝非我所能决断的，不过如此想来反而抛却心理包袱，果断地选择了个人更加青睐的似乎相对传统的对比阅读方式，并在试课中反复删减教案，力求做到一切从简。前文所呈现的课程内容相当冗杂，但在实际的课堂教学中未有任何一次得以完整展示，我想这或许亦是对比阅读的魅力之一，即所有感知的“有”来源于已有经验的“清空”，一切深刻性寓于群诗对照之中对框架的祛魅。窃以为简单的、传统的对比阅读并不“寒碜”，而恰有“瞻彼阕者，虚室生白”之用。
最后，反思来看，课程中依然存在不少亟待解决的问题。如一些预设的答案在几次课程中都无人问津，其中尤以李商隐诗与欧阳修词中引出的“语音”一节为甚，仅有寥寥学生精准关注到了“更隔”二字带来的阻断感。吊诡之处在于，这一思考视角恰是我所最为偏爱而极力保留的，因而教师与学生之间的思维差异如何弥合，如何引导并最终向学生提供之前鲜有涉及的知识，这些问题依然值得反思，也同时例证着诗歌鉴赏中“朗读”的重要性。再如最后的“用情用意”部分，学生的参与程度其实颇为积极，但囿于课程容量，每每出现缺乏足够时间充分讨论的问题，因而也很难将两方观点进行真正“完美”的融合和升华。反思来看，若不是以展示课形式，这一环节不妨适当延长课时。同时，这一环节在课程进行中亦颇感学生思维的“固化”，难以跳脱出既有的“背景先行”的情感讨论——排除学生在聚光灯下较为拘谨、课堂思考时间不够的情况，如何在前两部分树立起学生的聚焦文本思维，并使第三部分更好地借由前两部分的文本细读引入，仍值得我在今后教学中再次反思，以期刮摩淬励，日长月益。