10.2《师说》教学实录2024-2025学年统编版高中语文必修上册

《师说》教学实录
一、片言居要
师：陆机在《文赋》中曾说：“立片言而居要，乃一篇之警策。”即用简短的句子概括出的要领就可成为全篇的警句。这些警句使文章具有思想深度，闪烁着哲理的光泽。大家能从《师说》中找出几条警策之语吗？
生：开篇就有：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。”
生：第1段结尾：“是故无贵无贱，无长无少道之所存，师之所存也。”
生：第3段开头“圣人无常师”，结尾处有“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”这句。
师：文章中还有一处“是故”，它是——
生：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”
师：这些都是警策之语，使人警醒，鞭策人前行。我们来聚焦这些句子，请大家按照它们在文章中出现的先后顺序逐一赏析，赏析时先翻译再解读。
(生思考)
生：“古之学者必有师”，即古代求学的人一定有老师。“必有师”，表明韩愈的态度很坚决，观点很鲜明。
师：这里的“学者”古今意义不一样，今天的学者指做学问的人，古代泛指一切求学的人。“古之学者必有师”，借古立论，开宗明义，字字铿锵，开篇就严肃庄重，令人警醒。
生：“师者，所以传道受业解惑也。“老师，是用来传授道、讲授学业、解答疑难问题的人。这句话对老师职能的解说非常全面。
师：这句判断的确精警，尤其让我们这些从教者叹服，告诉我们教师首在育人立人。你的翻译很好，若能将“老师"改为“教师"更好，因为前者是敬辞，后者是中性词，代表一种职业。当然那个时候，教师传道授业之“道业"和今天内容不太一样。再看下一句！
生：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。"因此，无论高低贵贱，无论年龄大小，道存在的地方，就是老师存在的地方。韩愈对从师的标准作了精准的概括，道之所存，师之所存，不强调地位与年纪，即谁懂得道，谁就是老师。
师：这个警策之语非常了不起！古代特别强调尊卑有别，而这句话突破了年龄与地位的藩篱，唯“道”为师。这里的“道"是儒家之道，唯“道"为师，关键是内心有从师向学的意念。
生：只要有心向学，那么老师就无处不在。
师：对！不仅无处不在，而且无时不在。
生：我来说"是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎"这句话。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都出于这原因吧？这个原因就是圣人从师学习，愚人却耻于从师。
生：韩愈以是否从师学习来划分圣人、愚人，很可贵。
师：文章有这么多警句，是怎么样串联成文的呢？
(生思考讨论)
生：都是围绕从师学习的核心。
师：对，一言概括，即“是古、非今、宜学古”，那韩愈的警句为什么这么多？其实是得之在俄顷，积之在平日。所以警句的背后是作者广泛的从师学习，是深厚的积累与学养。
生：老师，韩愈又是向谁从师学习的呢？
师：问得好，韩愈自幼失怙，其兄韩会抚养成人，他从小便刻苦读书，无须别人勉励。十三岁时就能写文章，十九岁时到京师长安。当时长安独孤及、梁肃学问最为深奥，受人推崇。韩愈与他们交往学习，锐意钻研，文震京师。韩愈从师学习的对象很广，小时刻苦读书，所读之书的作者就是他的老师，不限于当面求教的独孤及、梁肃。他推崇古文，那么秦汉古文的作者不也是他的老师吗？文中警句“圣人无常师"就是学习得来的，是化用《论语》中子贡之言“夫子焉不学？而亦何常师之有？"他不就跟随子贡学习了吗？
师：当然“立片言而居要，乃一篇之警策”，还需要勇气，找一找文章中表现当时学习风气的句子。
生：士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与被年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复可知矣。
师：韩愈的这些警句就是对当时流俗的抗衡，在如此“唐风”下，韩愈高标师道，而且身体力行，“余嘉其能行古道，作师说以贻之”，这些警句是人格的宣言，众人之诺诺，不如一士之谔谔。我们来齐读这些警句，向韩愈致敬。
二、韩愈记错了吗
上海市扬子中学 陆建玉
子曰：“三人行，必有我师焉。”韩愈却这么说：“三人行，则必有我师。”是韩愈记错了吗？如果不是无意的记忆错误，那么会不会是作者有意为之？我试着把这个问题抛给学生。
学生有些争论，但都只是推测，缺乏有说服力的依据。于是，我提了个建议：不妨把两个“子曰”分别嵌入原文，以作比较。两位学生朗读了以下句子：
①郊子之徒，其贤不及孔子。子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
②郊子之徒，其贤不及孔子。子曰：“三人行，必有我师焉。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，
两句相较，差异在于多了一个“则”字，少了一个“焉”字：就这两个虚词之差，却带来了不同的感受。学生的脸上现出有所发现却又莫名所以的神情。
“'焉’是句末语气词，表示陈述语气。”有学生尝试从“焉”字的用法上寻找突破口。
“很好，那么，你觉得以'焉’收束的语句给人什么样的感受？”我顺着他的思路往下追问。
“好像挺平淡的。"他有些犹疑，不很肯定。
“以单独一个句子为例，不容易看出它的特性来，我们多举几个例子来体会体会。"我发动大家一起寻找以“焉”结尾的陈述句。学生很快从最近学过的课文和练习中找出几个例句，如“彭蠡之口，有石钟山焉”"六艺从此缺焉”，“如果我们把'焉’换成"哉”，或者是'耶”，效果一样吗？”我继续追问。
“很不一样！”学生马上得出了结论。有位学生还用比喻来表达感受：“·哉’如白干一般热烈，'耶’如陈醋一样酸刻，‘焉'就像清水，温和而平静。”
“是的，在没有标点的古文中，‘焉’甚至仅表示这一句和下一句的分界而已。“我继续补充，“不过，和很多语气词不同的是，‘焉’还经常作为兼词。”
“老师，我觉得‘三人行，必有我师焉’中‘焉’可以理解为兼词‘于此’，表示在三个人里就有值得学习的老师。”一位学生举手发言。
“我觉得韩愈在这里不是想强调择师的范围。“有学生反对。
“那么，韩愈想强调什么呢？”
“删除"焉”，增加了'则’，‘则’有表肯定和判断的意味，因此，我感觉重点落在了‘必'字上，强调的是师者无处不在的必然。由此就直接推出下文'是故’所说的师生观。"经过一番思考，有位学生郑重发言。
“这个句子中连续使用两个'不必’，”一位学生有了新发现，"也就是说，在连续的两个句子中，韩愈一下子说了三次"必"或'不必’，语气非常果断，不容置疑，简直没有商量的余地。"
“不止三次。"另一位学生急切地说，“文章开头就亮出了一个"必’字。古之学者必有师’，韩愈开门见山，态度严肃，开篇定下的观点掷地有声，没有回旋余地。”
我没有想到学生们由“焉”开始“咀嚼”到了“必”，“如此说来，韩愈此文以'必’字开篇，又在文末以'必’字收束，他为什么这样语气铿锵，言辞决然呢？"
“我认为可以从时代背景来理解。”一位学生站起来发言，“文中多次感叹'师道之不复’可以想见在韩愈所生活的中唐时期，耻学于师'的社会风气有多么浓烈！对这样的风气，韩愈深恶痛绝，开篇提出'古之学者必有师’，就是以鲜明的态度给当时拒绝从师的士大夫以迎头痛击。”
“我想补充一下。"另外一位学生紧接着刚才的分析，“韩愈提出'是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子’的师生观，在当时应该是石破天惊的观点，甚至有悖于伦理纲常，会被认为是'狂人'。而韩愈就是以连续的'必’与"不必’，强调观点的无须争辩、不可辩驳。我觉得，站在时人的角度看，韩愈就是'狂’；站在我个人的角度看韩愈确实伟大。”
很多学生纷纷点头，有人开始翻看《导学手册》上的补充资料，用柳宗元的《答韦中立论师道书》中的语句评价说：“面对强悍又顽固的士大夫之族，韩愈有种'虽千万人，吾往矣'的勇气，有种绝不向世俗低头和妥协的骨气。"
“文起八代之衰，道济天下之溺。苏轼认为，在这场关乎'文'与'道'的拯救运动，虽然许多贤臣能者都努力和尝试了，但最后只有在韩愈手中才获得了成功，这也是韩愈自身的人格魅力使然。那么，同学们，让我们回到一开始的问题：“三人行，则必有我师”，是韩愈记错了吗？"补充苏轼的观点后，我又把学生引向了课始的疑问。
学生们推举一位代表发言：“原句舒缓从容，改句干净利落。选择舒缓还是利落，取决于韩愈在此处文意和语气的需要。而在这个部分，韩愈提出的师生观无疑如黄钟大吕，振聋发聩，它需要作者有振臂高呼的气势和不容置疑的态度。所以，我们相信这是韩愈有意为之。”
三、由“说”说开来
江苏常熟中学 张 卫
师：同学们回去翻译了此文，了解大致内容了吗？
生：是关于谈论老师作用的一篇文章。
师：这么说来，题目可以改为“说师”，对吗？
生：也可以的。
生：不可以，“说”在这里指一种议论文体，
师：我们来举一些学过的例子。
生：《爱莲说》《马说》《捕蛇者说》。
生：我觉得倒过来理解也是可以的，“谈谈对莲花的爱”“谈谈马”谈谈捕蛇者”。
师：对，也说得通。你为何不翻译成“论马”“论爱莲"呢？
生：译成“论”太正式了，像是学术性文章。译成“谈谈"就相对随意。而且刚才所举的文章体式也不太一样。《爱莲说》偏重于描写抒情，《捕蛇者说》偏重于叙事。
师：就是说这种体裁很“杂”对吗？我们能从文本中找一些例子来谈谈“说”不是规范的议论文，而是偏向于“杂”吗？
生：本文是韩愈写给“李氏子蟠”的私人书信，比较随意。
师：这么奇怪的姓名？
生：哦，应该是“李家的孩子名叫蟠”。
生：文中使用了大量语气词，如“今其智乃反不能及，其可怪也欤”，有强烈的感彩，爱憎分明。
师：语气的表达非常丰富，还能举一些这样的例子吗？
生：如“其皆出于此乎”，是一种推测中的判断：“彼与彼年相若也，道相似也”，是在模仿士大夫的神色，很形象。这样的例子很多。
师：我们会发现几乎每句都带有强烈的感彩，而且感情一浪高过一浪，对吧？
生：对的，这和规范的议论文还是有明显不同的。
生：我发现句式比较“杂”，句子长长短短“混杂"在一起，不够整齐规范。
师：有整齐的句子吗？
生：有“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之"“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣”“圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”位卑则足羞，官盛则近谀”等。
师：还挺多的，这叫什么句？
生：骈句。
师：我们知道，韩愈是唐代古文运动的发起者。文末说“好古文，六艺经传皆通习之”，这“古文"并不泛指古时候的文章，而是指先秦两汉时期的散文。韩愈为何要发起古文运动呢？
生：当时并不流行他所认为的古文，而是流行骈文。骈文注重形式技巧，比较华丽。韩愈要重振古文道统。
师：所以大家有没有发现，韩愈的文章打碎了骈句的形式，更接近于上古时期的散文？这样能更透彻地说理。但加入适当的骈句，增添了怎样的效果？
生：形式整齐，气势磅礴，富有表现力。
师：文末说“不拘于时，学于余”。现在理解这个“不拘于时"中“时"的内涵了吗？
生：指不被当时的文风所拘泥，不看重文章的形式技巧。
师：韩愈发起的“古文运动"有两方面，一是形式的，二是内涵的。你刚才讲的不拘泥流行的文风偏向形式。有内涵，即“道”这一层面的吗？
生：是不是“耻学于师”？“羞耻向老师学习”的社会风气。
师：这么翻译准确吗？
生：“耻"是意动用法，“以向老师学习为耻”
师：这样翻译更到位。同学们支持他对“时”的理解吗？
生：我觉得有道理，因为文章最后一段有这句话“余嘉其能行古道”，课文下面的翻译是“我赞赏他能履行古人从师之道”。既然“古道”是“古人从师之道”，那么“时风”应该就是“时人耻学于师之风”了
师：非常好，能据此推理，作出合乎情理的判文本中有直接的表露吗？
生：第2段有对这种“时风"的详细评述。如“今之众人"的表现；还有“其身”就是自己的表现；还有“士大夫之族"的表现。
师：举这三类人的目的是什么？
生：通过古之圣人和今之众人、对其子和对其身、百工之人和士大夫之族三组对比，来指出当今社会“耻学于师"风气之恶劣。
师：这样的对比有力量吗？
生：针砭时弊，对比强烈，论证严密，很有说服力。但是我觉得例子太泛泛而谈，有点言过其实。
师：哦，韩愈的语言有时是挺夸饰的。我们来看柳宗元《答韦中立论师道书》一段话：“由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。”你们怎么看？
生：韩愈不顾世俗的眼光，勇于触犯众人的忌讳，甘愿承受他人的讥笑和侮辱。虽然例子举得有点随意，但我看出了他的勇气，敢于讲话，讲真话，并且揭发事实无所顾忌。
师：所谓“发言直率，无所畏避”是也。你们慢慢接近韩愈文章的真正特点了。
生：韩愈利用李蟠向他请益的机会，写了这篇文章，希望能借此扭转不良的社会风气。不是专门的、严肃的论说类文章，所以相对而言，语言自然一点，例子随意一点，也是可以理解的。
师：其实我们又回到了上课之初的话题上去了，“说者，释也，解释义理而以己意述之也”。既然是“谈谈”的意思，话语就轻松自然；既然是“杂文”，写法就灵活自由；既然是“解释义理”，通常就不平则鸣，以小见大，借题发挥了。由此，我们是不是对“说”有了较深入的理解呢！
四、赏字析句 质疑问难
安徽宿松程集中学 张敏
《师说》是人教版第三册第三单元的一篇课文。编者在单元提示中提醒学生注意文章的论证逻辑，鼓励学生质疑问难，提高分析问题的说理能力。我想这样的课程目标在教学环节中应该予以落实。为此，在第二课时的教学中，我便有意启发学生思考文章论证逻辑的严密性问题。
师：说理严密是议论性文章的内在要求，不过有人曾说：虽然韩愈是文章学大家，但是《师说》在说理逻辑上也不是没有商榷之处。同学们觉得这句话有道理吗？
生：有。我觉得韩愈既然强调从师学习的重要，怎么能瞧不起不耻相师的巫医乐师百工之人呢？
师：愿闻其详。
生：文中作者说的“今其智乃反不能及，其可怪也欤！"这一句值得商榷。这句话是说，今天士大夫的智力竟然比不上百工之人，这可是奇怪的啊！韩愈心里瞧不起这些人，认为这些人应该比不上士大夫。而且他用的几个语气词，如乃、其欤，我不能接受。
师：说说它们触怒了你的哪根神经。（生大笑)
生：“乃"是“竟然"的意思，有转折的意味，说明“士大夫的智力比不上百工之人"出乎作者的意料“其"是表示感叹的语气副词，有不可置信的意味，“欤"也是表示强烈的感叹，有惊讶之态。他看到不耻相师的百工之人超过士大夫，面露如此神情与语气，是不应该的，违背了他自己的说理逻辑，因为不耻相师的百工之人超过士大夫恰恰证明从师学习的重要。明显没有阶级感情嘛！
师：你善于抓住句中的虚词来分析，从而指出作者说理逻辑上的矛盾，很好。古汉语中虚词是用来表示关系的。实际上关系的背后是人的情感与心理，但是他们之间有没有阶级感情呢？
生：他们本来就不是一个阶级。韩愈是官，百工之人是百姓。我倒觉得刚才他理解的“智”不对。这里的“智"字不能简单说是智力，而应该是见识和智慧。百工之人处于社会的底层，他们读书少是事实，智力发展不一定比得上士大夫，但是，他们走南闯北、见多识广，又相互学习，其见识比耻学于师的士大夫广一些也完全有可能。韩愈大可不必如此惊讶。因为，一个人的见识、智慧与他的人生阅历有关。
师：好，给他掌声。（生鼓掌)
生：实际上，百工之人中有许多能工巧匠，如鲁班。诸多精美的建筑与美轮美奂的工艺品都展示了他们的智慧。这是士大夫不能比的。况且，我们今天也提倡工匠精神，全社会都在培养大国工匠。
师：你能既连联系历史传说又关注社会现实这很好。分析也有道理。但是大家讨论问题不能脱离语境。高明的读者善于在文本中窥见漏洞。
生：我觉得韩愈的这个看法与后面他表述的观点矛盾。
师：看来你是高明的读者。（生大笑)
生：既然韩愈懂得“术业有专攻”的道理，就不应该认为百工之人比不上士大夫。百工之人实际上就是某方面有专门学问的人，他们在某些方面的见识和智慧超过士大夫是完全可能的。韩愈为什么还要觉得奇怪呢？
师：这样分析就能找到作者说理的洞，对指出其论证说理的逻辑错误有“断其一指"的功效。
生：我觉得文章还有值得商榷的地方。韩愈说，“小学而大遗，吾未见其明也”。这就值得商榷。
师：说说看。
生：这里的“小学"是指小的方面，具体是指童子学“书”与学“句读”。这里的“书”是写字(书法)或者识字，“句读"是指文辞休止和停顿。写字(书法)或者识字是童子基本功。我们都知道这样的童子功很重要。怎么是“小学"呢？再如古代的书籍文献大多没有标点，要真正读懂，最基本的就是要学会断句，即要会句读。这样，才能真正明白古人的智慧。即使是今天，断句不一样，意思也有千里之别。
生：实际上，学“书”与学“句读”是童子的基本功，也是“彼童子之师”应该教学的内容。童子从这些方面学起遵循了学习的基本规律，符合您平常讲的“最近发展区"理论。
师：连我讲的也派上用场了。(生笑)实际上，这样的教学内容的安排更加符合童子的“学力”发展水平。对教师而言，也就是选择了恰当的教学起点。这样的安排足见匠心，的确并非“小学”。可见，只要我们善于质疑问难，连韩愈这种大家的文章同学们都能发现其说理的漏洞。所以，你们写作时可要注意，不能让人家这样批评。
五、此中有真意，欲辨已忘言
浙江衢州第一中学 徐雪斌
师：韩愈的这篇《师说》为谁而写？从哪里可以看出？
生：为李蟠而写，文章最后一段写道：“李氏子蟠年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。”
师：作为“唐宋八大家”之首的韩愈，为何要为一个名不见经传的17岁小伙子写这么一篇流芳千古的文章？
生：李蟠“不拘于时，学于余”，可见他是韩愈的弟子。老师为学生写文章，合情合理。
生：因为李蟠“好古文”，而且“六艺经传皆通习之”，所以韩愈要专门写文章表扬他。
生：我认为韩愈为李蟠写《师说》的原因是“余嘉其能行古道”。
师：很好！这三位同学讲得都有道理。那么，这三个理由中，哪个是最根本的原因呢？
生：我认为是第二个，李蟠“好古文"六艺经传皆通习之”。
师：何以见得？
生：我查阅了相关资料，知道韩愈和柳宗元一起大力提倡"古文运动”，主张文章应该像先秦散文一样言之有物，反对六朝以来只求形式而内容贫乏的骈俪文。而李蟠“好古文”“六艺经传皆通习之”，正合韩愈之心，因而深得韩愈赞誉。
师：能联系时代背景思考问题，很好，韩愈大力倡导“古文运动”，意义非凡，它奠定了唐宋散文的基础，正如苏轼《潮州韩文公庙碑》所赞：“文起八代之衰，而道济天下之溺。”但是，当时好古文，六艺经传皆通习之"的人也许不多，但一定还有其他人，为何只选择了李？
生：有道理，我认为根本的原因还是“学于余”，正因为李蟠是韩愈的弟子，所以才有机会让老师专门为他写一篇文章。
生：不同意，韩愈可是当时文坛的泰山北斗，想拜在他门下的年轻学子一定很多，绝不会只有李蟠一人，韩愈有必要单单为李蟠专门写一篇文章吗？
师：言之有理，《新唐书》记载：“成就后进士，往往知名，经愈指授，皆称韩门弟子。"可见韩愈门下弟子之众。
生：我认为根本原因还是李蟠“不拘于时"。
师：那当时的社会风气如何？文中是如何表述的？
生：当时的社会风气是不崇尚从师的，正如文中所说：“师道之不传也久矣！"巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”
(师补充时代背景，PPT展示)
唐代仍在沿袭魏晋以来的门阀制度，贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。柳宗元《签书中立论师近书》言：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈春不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。
师：的确，李蟠能“不拘于时”，崇尚并践行古人“从师求学"之道，故韩愈要“作《师说》以贻之”，这才是根本原因。
生：哦，那就是说，韩愈写这篇《师说》不仅仅是为了嘉奖李蟠，更是为了讽刺当时“耻学于师”的社会现实。
师：这位同学理解得非常到位，从这个意义上说，韩愈的这篇《师说》不仅是写给李蟠看的更是写给哪些人看的？
生：更是写给当时那些“耻学于师”的士大夫之族看的。
生：是的，韩愈写这篇文章颇有点借题发挥的味道。对他而言，这种“耻学于师"的社会风气带给他的忧虑，是远远超过李蟠勤学好问带给他的喜悦的。
师：同学们说得真好！韩愈的《师说》影响深远，对今天的我们而言依然有借鉴意义，我们绝不能重犯1200多年前唐代那群士大夫之族的错误啊！
六、“道之所存，师之所存也”也是论点吗
浙江舟山普陀中学 董 鸥
师：第1段末尾“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”这几句，应该怎么解释？
生：不论高贵低贱，年长年少，道存在的地方，就是老师存在的地方。
生：谁掌握了道，谁就是我的老师。
师：很不错。这几句说的显然是择师标准。概括起来，择师应当重——
生(齐接)：道！
师：那么，“择师重道”是否也是文章的一个论点呢？换句话说，第1段的最后几句话是否也是被论证的观点呢？
生：我认为不是，一篇文章怎么能有两个论点呢？
生：有两个论点很正常。
生：我认为不是。第2段三组对比都在论证从师必要，第1段怎么会再出现第二个论点呢？按老师的说法，没有论证，就不是论点。
生：谁说没有论证？
师：看来你已经有了新发现，不妨与大家分享。
生：这一句开头“是故”这个词是“因此”的意思，也就是说，韩愈说这几句话不是没理由的，他进行了论证。
师：哪几句论证了这一观点呢？
生：“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”
师：为什么这两句能成为“择师重道”的理由？
生：这两句话的意思是：“我们学的是道，哪里用得着知道老师年龄比我大还是比我小呢？"正因为学的是道，选择老师最重要的是拥有道，年龄和地位自然就不重要了。
师：这样看来，第1段应该分两个层次，前面谈从师必要，后面说择师重道。这两点应该都是论点。
生：光有第1段后半段讲“择师重道”，怎么能说它就是中心论点呢？
师：你认为第2段和第3段都在论证从师的必要性，对吗？
生：对啊，第2段的三组对比、第3段孔子从师的故事，不都是证明从师的必要吗？
师：大家都这么认为吗？（生沉默)我们先来看看第3段讲什么吧。找一找你认为的中心句，并且解释一下。
生：我认为“圣人无常师”是中心句，它的意思是“圣人没有固定的老师”。作者举孔子的例子，目的就是证明“圣人无常师”。
师：孔子的例子印证的为什么不是“圣人必从师"，而是“圣人无常师"呢？
生：这里讲孔子师从郯子、苌弘、师襄、老聘老师并不固定，而且老师们的才能比不上孔子，所以它印证的正是“圣人无常师”。
生：我认为"是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而己”才是中心句，“是故"一词就是最好的证明。
生：“圣人无常师"带出孔子的例子，目的还在于提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而己"的观点，孔子就是这么做的。
师：很好。这里有个问题，这段关于师生关系的论述，究竟是文章的第三个论点，还是与第1段中的某个论点有着密切的关系？
(生思考)
生：孔子“三人行，则必有我师”，我想这应该与“择师重道”的观点有点关系。
生：我也觉得对师生关系的论述与“择师重道”的意思有些接近。
生：第2段着重论证“从师必要”，第3段着重论证“择师重道”第1段的两个论点都是文章的中心论点，这样理解对吗？
师：大家觉得呢？
生：我也这样认为。
生：这也符合先总后分的写作习惯。
师：看来大家都认为第2段论证从师的必要性，三组对比指向确实很明显。就拿第三组对比来说吧，士大夫之族，他们的智慧如今反不如原本被他们瞧不起的巫医乐师百工之人，就是耻于从师的结果，足见从师的必要性。可是，他们为什么不从师？为什么耻于从师？第2段中是否披露他们这样做的原因？
(生思考)
生：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。"我认为这几句话暴露了他们耻于从师的原因。
生：我知道了，这几句其实也暴露了士大夫们的择师标准。
师：你是怎么读出来的呢？他们的择师标准又是什么呢？
生：年龄差不多的不行，道行差不多的也不行，地位低的不行，地位高的也不行。
师：看来他们选择老师的要求相当苛刻，这样能找到老师吗？
生：不能。
师：苛刻的择师标准，让他们无师可从，最终导致严重后果。大家想想，士大夫身上发生的一切，仅仅是在论证从师的必要性吗？
生：也从反面论证了“择师重道”的正确。
师：很好！《师说》一文的论证结构应该是这样的。第1段先后提出并简析“从师必要”“择师重道”这两个论点；第2段用三组对比论证前者，“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀"则暴露了士大夫的择师标准，反证择师重道的正确；第3段阐述师生关系，是对择师重道的补充。《师说》应该存在两个中心论点。