第四单元 逻辑的力量 学习活动三《采用合理的论证方法》课件(共18张PPT) 2024---2025学年统编版高中语文选择性必修上册

(共18张PPT)
主讲教师：
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
学 校：
册 别：选择性必修上册
学 科：高中语文（统编版）
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
1. 挖掘论证的
隐含前提，保障论证的可靠性。
2. 学会评估论证，在阅读和表达中提升思维的品质。
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
初见华生：
“我看得出来，您到过阿富汗。”
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
隐含前提是指论证中省略的部分。在直接论证中，为了简便起见，论证者常常把一些他认为真实性十分明显的前提省略掉。但是，论证的错误也常常发生在这些被省略的前提上。论证者认为真实性十分明显的前提，不一定事实上就是真实的。同时，又由于它被省略了，人们就不容易发现它的错误。因此，挖掘补充论证的隐含前提，可以保障论证的可靠。
任务一：挖掘隐含前提
认识“隐含前提”
任务一：挖掘隐含前提
论据2：草料棚的人没有惊醒
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
论据1：狗没有吠
论点：牵走马的人是狗熟悉的
隐含前提2：
隐含前提1：
狗叫就会惊醒草料棚的人
看到熟悉的人，狗不会叫
任务二：进一步挖掘隐含前提，完善证据链
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
3
2
1
论据1：狗没有吠
看到熟悉的人，狗不会叫
隐含前提1-1：
那只狗当时必须在马厩
隐含前提1-2：
隐含前提1-3：
那只狗当时并没有睡着或睡着了也极易惊醒以及没有处于其他非正常状态
论据2：草料棚的人没有惊醒
论点：牵走马的人是狗熟悉的
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
论据1：狗没有吠
隐含前提2-1：
狗叫了，就会惊醒草料棚的人
隐含前提2-2：
隐含前提2-3：
隐含前提2-4：
隐含前提2-5：
隐含前提2-6：
当时确实有两个人在草料棚
草料棚在狗叫声的有效传播范围内
他们听觉正常、意识清醒、容易唤醒
他们一定会如实地反映相关情况
未曾有其他人反映当时听到该马厩的狗叫声
任务二：进一步挖掘隐含前提，完善证据链
挖掘隐含前提，保证论证的可靠
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，探究其深层意蕴，这是深度阅读的一个重要方法，能够提升阅读和表达的思维品质。
“隐含前提”的作用
任务三：评估论证，构建清晰可靠的论证
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
认识“论证”
1.“论证”就是用某些论据去支持或反驳某个观点。立论和驳论都属于“论证”。
2.“论证”有三要素——论据、论证形式、论点。
3.对应“推理”三要素：前提、推理形式、结论。
任务三：评估论证，构建清晰可靠的论证
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
论证与推理的区别：
1.推理是发现，先有前提，且不一定要求前提的真实性；然后通过推理形式得出结论；
2.论证是说服，先有论点，然后结合论据通过论证形式论证论点，且要求论据的真实性，由此保障论点的真实性。
3.一个论证必然同时是一个推理；但是，一个推理却不必同时是一个论证。论证比推理要求的条件更多，更严谨。
任务三：
评估
论证
构建
清晰
可靠
论证
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
论据（前提）
论点（结论）
检验论据的真实性和代表性
挖掘隐含的前提和假设
检验推理形式
开放争鸣：检验竞争观点及论证
论证形式
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
任务三：评估论证，构建清晰可靠的论证
牛刀小试：评估下面论证，并作出合理的修改。
敢于质疑才可能取得成功。英国科学家斯塔林和贝利斯在对激素的研究方面做出了很大贡献。而且，他们当时的推测与学术界普遍认为的推测大不相同。在那时，另一位科学家囿于定论，牵强地证明了当时的普遍推测，斯塔林和贝利斯却另辟蹊径，排除其他条件对于实验的干扰，证明出胰腺分泌胰液并不是反射，而是由于一种化学物质促胰液素的调节而分泌胰液，于是他们在此领域大获成功。机遇只偏爱那种有准备的头脑，想要探求真知，一定要敢于质疑，不能囿于定论，要持怀疑态度对待事物，通过不同角度证明、思考与质疑，助力真理的诞生。
论点
论据
举例论证
总结分析
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
任务三：评估论证，构建清晰可靠的论证
牛刀小试：
（1）评估论证：
论点：敢于质疑才可能取得成功
隐含前提：这质疑是有一定依据的（缺少）
论据：斯塔林和贝利斯另辟蹊径，发现了促胰液素（叙述成分偏重，削弱论证力度）
论证方式：举例论证（只有一个，略显单薄）
分析总结时“机遇”偷换概念
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
任务三：评估论证，构建清晰可靠的论证
【原文】敢于质疑才可能取得成功。英国科学家斯塔林和贝利斯在对激素的研究方面做出了很大贡献。而且，他们当时的推测与学术界普遍认为的推测大不相同。在那时，另一位科学家囿于定论，牵强地证明了当时的普遍推测，斯塔林和贝利斯却另辟蹊径，排除其他条件对于实验的干扰，证明出胰腺分泌胰液并不是反射，而是由于一种化学物质促胰液素的调节，而分泌胰液，于是他们在此领域大获成功。
（2）修改范例：敢于质疑才有可能取得成功。面对学术界的普遍推测，英国科学家斯塔林和贝利斯不囿于定论，另辟蹊径，严谨实验，终于发现了促胰液素，在激素研究方面做出了巨大贡献；顶着国际主流学界杂交稻“无优势论”的压力，袁隆平勇敢探索，苦心钻研，头顶烈日脚踩淤泥寻找天然雄性不育株，最终将杂交稻推向世界；面对大多数医学权威对“非典”是衣原体病毒感染的判断，钟南山大胆质疑，坚持真理，及时确认了冠状病毒，挽狂澜于既倒，挽救了无数生命。
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
任务三：评估论证，构建清晰可靠的论证
【原文】机遇只偏爱那种有准备的头脑，想要探求真知，一定要敢于质疑，不能囿于定论，要持怀疑态度对待事物，通过不同角度证明、思考与质疑，助力真理的诞生。
（2）修改范例：可以看到，我们所提倡的质疑，是有一定依据的大胆怀疑和严谨求证，并不是粗暴地全盘否定，或是胡乱攀咬，标榜自身等等。如此这般的质疑，方是探索的开端，是进步的动力，是打开成功之门的钥匙。想要探求真知，一定要敢于质疑，突破成见，以怀疑的精神大胆假设，小心求证，助力真理的诞生。
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
本节课我们认识了论证和论证中的隐含前提，学会了评估论证的基本步骤，希望在今后的学习中，同学们能养成关注隐含前提的思维习惯，正确评估论证；这既有助于在论证有效性分析中寻找到对方的逻辑漏洞，也有助于我们写作议论文时主动检查自己的论证是否经得起对方的质疑，从而构建清晰可靠的论证。
阅读下面的作文材料，试挖掘人物对话的隐含前提，挖掘出更深层次的立意，写一篇不少于800字的议论文。
沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下曝晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛回了大海。
“海岸这么长，海星这么多，你这么干有什么用呢？”旁观者说。
“但，对这却有用！”第一个青年说着，把手里的海星远远地抛回了大海。
课后作业
采用合理的论证方法——关注论证的隐含前提
同学们，再见