第19课 怀疑与学问 课内同步阅读（含答案）

/ 让教学更有效 高效备课
第19课 怀疑与学问
第一部分：课内阅读
（一）阅读下面的文段，回答后面的问题。
怀疑与学问
学问的基础是事实和证据。学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。要知道实际的情形，只有靠己亲自去观察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？我们听说古代有三有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？最先见於何书？最先见于何书？书是何时人著的？书是何时人着的？著者何以知道？著者何以知道？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？有什麼科学根据？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们对於不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。否则便是盲从，便是迷信。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件。对於别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。对于别人的话都不打折扣的承认，那是思想上的躲懒。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。只有常常怀疑，常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。在不断的发问和求解中，一切学问才会进步，许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学·章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。清代的一位大学问家戴震，幼时读朱子的《大学·章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对於流俗传说，就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。
（1）本文的中心论点是什么？
（2）围绕中心论点，作者提出了哪几个分论点？分论点之间是什么关系？
（3）“一切学问家，不但对于流俗传说……要这样才能有更新更善的学说产生”中的“一切”和四个“常常”能删去吗？为什么？
（4）“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信”一句运用了什么论证方法？有什么作用？
（二）阅读下面的文段，回答后面的问题。
“学者先要会疑。”——程颐
②“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
③学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
④我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的恩索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
⑤我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
⑥怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。
（1）本文的中心论点是什么？文章是从哪两个方面论述中心论点的？
（2）开头两段引用名言，有什么作用？
（3）第④段划线的“一切”有什么表达效果？
（4）第⑥段举戴震的事例，有什么作用？
第二部分：课外阅读
（一）．阅读下文，回答问题。
学贵质疑
黄菊
①我们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”又“问”。“问”从何而来？疑而来。只有多疑、善疑、探疑，才能获得渊博的知识，用之于人民的事业。前辈谓：学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。所以，我们说：学贵质疑。
②人们常常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，________________________。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙都毫无异议是问号。我们大部分的伟大发现都应归功于‘如何’，而生活的智慧大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对前人学说产生怀疑，就不会有自然选择学说的确立。所以说，只有疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
③但是，我们必须明白，疑是建立在丰富的知识和认真思考之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对前人学说的怀疑，并不是一时心血来潮，而是在他观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的资料，经过综合探讨之后，才确立了自己的学说，并向前人学说发出了强有力的挑战。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
④可是我们有许多青年，他们不善于怀疑，不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没有什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。如今，历史的车轮已转过了一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。
⑤地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且应探疑，这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！
（有删改）
（1）本文的中心论点是：________。文章开头引述前辈的话的目的是：________。
（2）根据自己的理解，联系上下文，为文中第②段的横线处补写一句恰当的话。
（3）本文第③段主要运用了什么论证方法？得出了什么结论？
（4）第②段中“如果达尔文没有对前人学说产生怀疑，就不会有自然选择学说的确立”一句，运用了举例论证的论证方法，有力地证明了中心论点。请你采用与这句话相同的句式，再补写一个例子来证明中心论点（不得引用本文中的例子）。
（二）阅读下文，回答问题
“知入”与“知出”
张运辅
①怎样读书才能取得效果？经验表明，处理好阅读中的“入”与“出”是关键所在。南宋学者陈善云：“读书须知出入法。见得亲切，此是入书法；用得透脱，此是出书法。”此论道出了读书的精髓。
②阅读中的“入”，是指对所读之书全身心融入，潜心对其进行研读与探索。就是读者通过文字去触摸作者的内心，与其进行心灵的对话。如此“入书”，方可“见得亲切”，实现双方心情的“契合”。
③在阅读中怎样“入”呢？一个方法是坚持“精思”。朱熹认为：“大抵观书先须熟读，使其言皆若出于吾之口。继以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得尔。”就是说阅读要慢嚼细咽，通过揣摩语言，达到把握文章内容、体悟作品意蕴与情趣之目的。
④在熟读基础上精思，确为“入书”之妙诀。苏轼读陶渊明《饮酒》诗后写道：“‘采菊东篱下，悠然见南山’，因采菊而见山，境与意会，此句最有妙处。近岁俗本皆作‘望南山’，则此一篇神气都索然矣。”苏轼发现“望”与“见”虽一字之差，但意境全异。何故？盖因陶诗所表达的是辞官归田后的喜悦之情，故用“见”字来表达悠然自得之感。若改为“望”，变为主动寻求，不但破坏了全诗的意境，而且也与陶渊明的节操相悖。苏轼的体会，表明他对全诗意蕴和诗人的心境都有了深刻认识；这种认识若离开了对全诗全身心的“入”，离开反复思索，是无法达到的。
⑤阅读中的“出”，是指读者能站在更高层次，对所读之书做出分析判断，能从新的角度进行阐发、评价和质疑。哲学家叔本华就主张读书要与书本拉开距离，不要“入”书过度，要敢于并善于从书本中走出来。这样读书，方可避免“是别人在代替我们思想，我们只不过重复他的思想活动的过程而已”；方可在读后能解其意、识其旨、得其要，真正做到“用得透脱”。
⑥鲁迅早年读过不少进化论书籍，曾一度相信社会进化论：“总以为将来必胜于过去，青年必胜于老年。”后来，他在生活中发现了青年们在阶级斗争中分化的事实，“目睹了同是青年，则分成两大阵营，或则投身告密，或则助官捕人的事实，我的思路因此轰毁”。就这样，他对这种理论产生了怀疑，并由此发现其诸多偏颇和谬误。于是，他摒弃了从书本中得到的旧认识、旧观点，在斗争中树立了历史唯物主义的认识论和方法论。他的这段经历和思想转化过程，对于阅读时怎样“出”于书，怎样“用得透脱”，很有启示意义。
⑦阅读，要“入”，也要“出”。“入”是“出”的基础，不“入”则无所谓“出”；“出”是“入”的目的，不能“出”就失去阅读的价值与意义。既能“入”又能“出”，才是阅读者必须掌握的秘诀。
（1）本文的中心论点是什么？
（2）请简要分析文章的论证思路。
（3）下面这段文字放在本文的哪一段中最恰当？请说明理由。
叶圣陶认为：“文字是一道桥梁，桥这边站着读者，桥那边站着作者。通过这一道桥梁，读者才和作者会面，不但会面，而且了解了作者的心情，和作者的心情相契合。”
（4）第④段主要运用了什么论证方法？有什么作用？
参考答案
第一部分：课内阅读
（一）【答案】（1）治学必须有怀疑精神。
（2）提出了怀疑是从消极方面辨伪去妄的必需步骤以及怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件两个分论点，二者之间是递进关系。
（3）不能。这些词是为了强调所有的学问家都包括在内，都要善于经常怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说，这是建立新学说的基本条件。这体现了议论文语言的严密性。
（4）对比论证，通过正反对比，突出“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性，使论证更有说服力。
【解析】⑴阅读文本，本文的标题只提出了本文议论的问题，即怀疑精神与做学问的关系问题，所以只是论题。根据这一论题，结合“这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件”“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，就是积极方面建设新学说，获得新发明，怀疑精神也是基本条件”这些内容可提炼出本文的论点为：治学必须有怀疑精神。
⑵通读全文，本文围绕中心论点，作者提出了怀疑是从消极方面辨伪去妄的必需步骤以及怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件两个分论点。从文章概括两个分论点的一句话运用的关联词看出来。这句话是“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件。”采用的是表示递进关系的关联词语：“不仅……还……”，所以分论点之间是递进关系。据此理解作答。
⑶结合文章中的这个句子分析作答。本题的解答可以概括为：不能。这些词是为了强调所有的学问家都包括在内，都要善于经常怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说，这是建立新学说的基本条件。如果去掉这些词则变成必须的，与客观事实不符，这些词语的运用体现了议论文语言的严密性。据此作答。
⑷论证方法的作用联系全文的中心论点和本论证方法所在文段中的分论点来阐述论证方法的作用，即阐述了什么问题，论证了什么观点。根据不同的论证方法用评价语，如“有力地证明”“形象生动地说明”等。这个句子通过“否则”一词就可以看出，语句运用了对比论证的方法，通过正反对比，突出“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性，使论证更有说服力。据此理解作答。
（二）【答案】（1）治学要有怀疑精神。（或：学则须疑；学者先要会疑。）怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤；怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
（2）提出中心论点，并充当道理论据有力论证了“治学要有怀疑精神”的中心论点，具有说服力；使开头显得与众不同，激发读者阅读兴趣。
（3）“一切”表范围，表明怀疑精神是全部学问的基本条件，无一例外，体现了议论文语言的严密性。
（4）举戴震做学问的事例，具体有力地论述了许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的，说服力强。
【解析】（1）在通读全文的基础上，围绕“怀疑与学问”的论题，写出作者的观点。第③段到第⑤段论述怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤，第⑥段论述怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
（2）议论文中开头引用名言的作用一般有三种：提出（引出）中心论点；作为论据证明中心论点；激发读者的阅读兴趣。结合具体内容分析即可。
（3）作答此类题可首先明确词语的限定范围，然后结合具体内容写出这个词语在句中的表达效果，最后点明这体现了议论文语言严密性的特点。
（4）戴震的事例属于事实论据，举他的事例运用的是举例论证的论证方法，具体有力地论证了许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的，说服力强。
第二部分：课外阅读
（一）【答案】（1）学贵质疑；引出全文的中心论点，作为道理论据论证观点
（2）知识也是无止境的
（3）举例论证。
结论：疑是建立在丰富的知识和认真思考之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
（4）如果哥白尼没有对“地心说”产生怀疑，就不会有“日心说”的创立。
【解析】【分析】（1）文章的中心论点一般可以从标题、开头、结尾来提炼。本文标题即中心论点。议论文中引用名言、诗句等的作用一般有：①激发读者的阅读兴趣；②引出文章的中心论点；③作为论据证明论点。由此分析文章开头引用的作用即可。
（2）联系上下文并结合自己的理解来补写语句，符合语境即可。前面说海洋无边无际，人们把知识比作海洋，那么知识也是无止境的。
（3）分析可知，文段举达尔文的例子论述了有效的疑是建立在一定研究基础之上的，根据句中议论性文字即可得出结论。
（4）分析例句的句式，即“如果……就不会有……”，根据知识积累选一个与例句表达的观点相一致的事例，用同样的句式表达即可。
（二）【答案】（1）处理好阅读中的“入”与“出”，是读书取得效果的关键。（或：读书的精髓关键是处理好阅读中的“入”与“出”。或：既能“入”又能“出”，是阅读者必须掌握的秘诀。）
（2）首先，提出文章中心论点；然后，从“入”与“出”两个方面分别分析论证了其在阅读中的意义和运用；最后，再一次明确中心论点。
（3）第②段，这段文字引用叶圣陶的话阐述了“通过文字和作者会面，了解作者心情，和作者心情相契合”的内容与第②段所阐述的“阅读中的‘入’是触摸作者的内心，与其进行心灵的对话”的观点一致。
（4）举例论证。通过举苏轼阅读陶渊明《饮酒》诗的事例，论证了“在熟读基础上的精思，确为‘入书’之妙诀”这个观点，使论证更具体、更具有说服力。
【解析】（1）本题考查对中心论点的概括提取。论点的位置一般在文章的题目、开头段、结尾段、中间，如果原文中没有明显的语句，则要根据文章内容加以概括。题目:“知入”与“知出”,只是提出话题，不是中心论点。根据开头结尾段落句子，提取归纳为：处理好阅读中的“入”与“出”，是读书取得效果的关键。或：读书的精髓关键是处理好阅读中的“入”与“出”。或：既能“入”又能“出”，是阅读者必须掌握的秘诀。
（2）本题考查分析论证思路。解答时需要通读全文，分清楚层次，并且总结层次的内容，然后用标志性词语连缀即可．这篇文章首先，提出文章中心论点；然后，从“入”与“出”两个方面分别分析论证了其在阅读中的意义和运用；最后，再一次明确中心论点。据此解答即可。
（3）本题考查辨析论据的作用和补充的合适位置。补充事实论据时，要选择真实而典型的事例，概括叙述，紧扣论点。所选事实和观点要统一，否则就失去了事实论据的说服力。叶圣陶认为：“文字是一道桥梁，桥这边站着读者，桥那边站着作者。通过这一道桥梁，读者才和作者会面，不但会面，而且了解了作者的心情，和作者的心情相契合。”放在第②段最合适，这段文字引用叶圣陶的话阐述了“通过文字和作者会面，了解作者心情，和作者心情相契合”的内容与第②段所阐述的“阅读中的‘入’是触摸作者的内心，与其进行心灵的对话”的观点一致。
（4）本题考查分析论证方法及其作用。议论文的论证方法以及作用是议论文常考的题型，必须要结合文段的内容的来分析论证方法，然后根据文章的中心论点或者文段的分论点来分析作用即可。运用举例论证的方法，通过举苏轼阅读陶渊明《饮酒》诗的事例，论证了“在熟读基础上的精思，确为‘入书’之妙诀”这个观点，使论证更具体、更具有说服力。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
HYPERLINK "http://21世纪教育网(www.21cnjy.com)
" 21世纪教育网(www.21cnjy.com)